Zitat Aber weder mit Minen noch mit Maschinengewehren.
Es ging um deinen Einwand. Rechtsstaatlich muss F eben was tun, um die Grenze zu sichern. Und womit, sollte die Notwendigkeit entscheiden, oder!? Wobei ich Minen eher ablehne, weil man die ggf. selbst nicht mehr wiederfindet... aber MGs sind doch ganz normale Waffen für den Grenzschutz usw. Oder willst du gar keine Schusswaffen aus religiösen Gründen (Pazifist, usw)?
Zitat Aber weder mit Minen noch mit Maschinengewehren.
Es ging um deinen Einwand. Rechtsstaatlich muss F eben was tun, um die Grenze zu sichern. Und womit, sollte die Notwendigkeit entscheiden, oder!? Wobei ich Minen eher ablehne, weil man die ggf. selbst nicht mehr wiederfindet... aber MGs sind doch ganz normale Waffen für den Grenzschutz usw. Oder willst du gar keine Schusswaffen aus religiösen Gründen (Pazifist, usw)?
Manche Leute verwechseln halt einen Staat mit einem Streichelzoo.
Offenbar will die EU in geheimen Absprachen Bremsfunktionen in den Tsunami einbauen, einen weiteren "Fall Gadafi" vermeiden. Unter dem "Entetzen" der einschlägigen NGOs.
[uV]Ephraim Kishon: "Für mich ist Rassismus eine unverzeihliche Sünde, und dazu gehört auch der Haß auf die eigene Rasse."
Imam von Izmir 1999 (von wegen 'der Islam gehört zu Deutschland'): "Dank eurer demokratischen Gesetze werden wir euch überwältigen, dank eurer religiösen Gesetze werden wir euch beherrschen."
Dr. Gottfried Curio, AfD 2017: „Wenn der Ausreisepflichtige nicht ausreist, braucht der Steuerpflichtige auch keine Steuern zu zahlen“
Das mit den Minen war nicht ernst gemeint. Minen sind heimtückisch und deshalb grundsätzlich abzulehnen. Und die Maschinengewehre dienen der Abschreckung. Eine Salve in die Luft macht etwas mehr Eindruck als ein Beamter, der mit einem Schlagstock herumfuchtelt.
---
„Manchen Völkern genügt eine Katastrophe, sie zur Besinnung zu bringen. Deutschen, so scheint es, bedarf es des Untergangs.” --Arthur Moeller van den Bruck
„Wenn man so darüber nachdenkt ist es eigentlich erschreckend, wie wenig Politiker aufgeknüpft werden.” --G. K. Chesterton
„Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen.” --Mark Twain
Zitat Aber weder mit Minen noch mit Maschinengewehren.
Es ging um deinen Einwand. Rechtsstaatlich muss F eben was tun, um die Grenze zu sichern. Und womit, sollte die Notwendigkeit entscheiden, oder!? Wobei ich Minen eher ablehne, weil man die ggf. selbst nicht mehr wiederfindet... aber MGs sind doch ganz normale Waffen für den Grenzschutz usw. Oder willst du gar keine Schusswaffen aus religiösen Gründen (Pazifist, usw)?
So, so Minen findet man ggf. nicht mehr und deshalb lehnst du sie ab...Toollll!
Allerdings, Minen sind keine zugelassenen polizeilichen Mittel und auch der Einsatz von Antipersonen-Minen durch die Bundeswehr ist seit 1996 nicht mehr möglich (Volker Rühe)
"Die Notwendigkeit" soll also entscheiden? Was verstehst du unter der "Notwendigkeit" im konkreten Fall, also bei Personen, die von F nach GB wollen?
Nein, ich bin nicht gegen den Einsatz von Schusswaffen in einem Rechtsstaat. BTW: Meines Wissens lässt es aber weder das französische noch das deutsche Recht zu, dass Personen, die von F nach GB wollen, mit dem Einsatz von Maschinengewehren darin gehindert werden können.
@Mirkalf Aha, nur Späßlein gemacht. Dein Beitrag, auf den ich mich bezog, beinhaltete eine Entrechtung des von dir genannten Personenkreises im Voraus und den Einsatz von Minen und Maschinengewehren im Sinne von finalen Sprengungen und Maschinengewehreinsätzen in Calais. Du bezeichnest doch so gerne andere als Faschisten.
Zitat "Die Notwendigkeit" soll also entscheiden? Was verstehst du unter der "Notwendigkeit" im konkreten Fall, also bei Personen, die von F nach GB wollen?
Steht doch schon in deiner Frage. Wenn Leute illegal Grenzen verletzten.
Zitat Nein, ich bin nicht gegen den Einsatz von Schusswaffen in einem Rechtsstaat.
Zitat "Die Notwendigkeit" soll also entscheiden? Was verstehst du unter der "Notwendigkeit" im konkreten Fall, also bei Personen, die von F nach GB wollen?
Steht doch schon in deiner Frage. Wenn Leute illegal Grenzen verletzten.
Zitat Nein, ich bin nicht gegen den Einsatz von Schusswaffen in einem Rechtsstaat.
Na, also. Was soll dann das Rumeiern?
In meiner Frage steht keine Begründung für die von dir ins Spiel gebrachte "Notwendigkeit". Das wäre ja auch ziemlich absurd, wenn ich deine merkwürdigen Behauptungen begründen würde. So gaga bin ich ich nun auch wieder nicht. Wenn du deine Behauptungen, wie einen Schießbefehl auf Leute, die von F nach GB wollen, nicht begründen kannst, dann schieb dein Unvermögen nicht anderen zu..
Einen Schießbefehl gibt es nicht in West-Europa. In Russland ja. Den letzten Sschießbefehl zur Grenzsicherung gab es in der DDR und dieser Schießbefehl war rechtswidrig. Sogar nach DDR-Recht.
Ich eiere nicht herum. Es gibt keinen Schießbefehl für solche Anlässe. (Für dich doppelt gemoppelt. Ist wahrscheinlich aber sinnlos...)
Zitat von Arthur S. im Beitrag #158 Den letzten Sschießbefehl zur Grenzsicherung gab es in der DDR und dieser Schießbefehl war rechtswidrig. Sogar nach DDR-Recht.
Grenzbeamte dürfen nicht auf Angreifer schießen? Das war mir neu, interessant...
Und was machen die dann, wenn die Russen kommen? Papiere verlangen und fragen, ob sie was zu verzollen haben?
---
„Manchen Völkern genügt eine Katastrophe, sie zur Besinnung zu bringen. Deutschen, so scheint es, bedarf es des Untergangs.” --Arthur Moeller van den Bruck
„Wenn man so darüber nachdenkt ist es eigentlich erschreckend, wie wenig Politiker aufgeknüpft werden.” --G. K. Chesterton
„Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen.” --Mark Twain
Und über allem bestehen die praktischen Abschiebehindernisse. Es ist deprimierend, aber die Prognosen schießen immer weiter in die Höhe. Nächstes Jahr erwartet man (Ende Juli) 650.000 Asylanträge, bis Jahresende steigt die Zahl garantiert noch an. Abchiebung funktioniert sowieso nicht. http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=53136
Bleibt letztlich weg von Schengen, nur die Grenzen dichtmachen, wie die Ungarn.
[uV]Ephraim Kishon: "Für mich ist Rassismus eine unverzeihliche Sünde, und dazu gehört auch der Haß auf die eigene Rasse."
Imam von Izmir 1999 (von wegen 'der Islam gehört zu Deutschland'): "Dank eurer demokratischen Gesetze werden wir euch überwältigen, dank eurer religiösen Gesetze werden wir euch beherrschen."
Dr. Gottfried Curio, AfD 2017: „Wenn der Ausreisepflichtige nicht ausreist, braucht der Steuerpflichtige auch keine Steuern zu zahlen“
Die eigentlich Schlimmsten sind unsere "guten" Aktivisten vom Format des Emetikums Heribert Prantl, die auf derartige Fragen gar nicht eingehen. "Deutschland, Deutschland über alles" im Sinne der unbegrezten Aufnahme aller Flüchtlinge dieser Welt.
Ich habe es schon früher in einem Beitrag geschrieben, in meiner Kindheit hatte ich kurz vor Kriegsende fanatische Jung-SSler und "Führerverehrer" erleben müssen, die mich in ihrer bedingungslosen Ideologie-Gefolgschaft stark an das abgeschaltete Denken unserer derzeitigen Links-Ideologen erinnern. Rechtsextrem und Linksextrem sind die entgegengesetzten Richtungen um einen Baumstamm... hinten trifft sich der Mob wieder.
[uV]Ephraim Kishon: "Für mich ist Rassismus eine unverzeihliche Sünde, und dazu gehört auch der Haß auf die eigene Rasse."
Imam von Izmir 1999 (von wegen 'der Islam gehört zu Deutschland'): "Dank eurer demokratischen Gesetze werden wir euch überwältigen, dank eurer religiösen Gesetze werden wir euch beherrschen."
Dr. Gottfried Curio, AfD 2017: „Wenn der Ausreisepflichtige nicht ausreist, braucht der Steuerpflichtige auch keine Steuern zu zahlen“
Zitat von Arthur S. im Beitrag #158 Den letzten Sschießbefehl zur Grenzsicherung gab es in der DDR und dieser Schießbefehl war rechtswidrig. Sogar nach DDR-Recht.
Grenzbeamte dürfen nicht auf Angreifer schießen? Das war mir neu, interessant...
Und was machen die dann, wenn die Russen kommen? Papiere verlangen und fragen, ob sie was zu verzollen haben?
Wenn die Russen kämen und ihnen würden nur noch "Grenzbeamte", vulgo Bundespolizei, gegenüberstehen, wäre wohl einiges ziemlich falsch gelaufen. Die Bundespolizei ist nicht dazu da, die Russen abzuwehren. Sie dient vielmehr unter anderem der "normalen" Grenzsicherung. Deshalb wird sie auch POLIZEIgenannt.
Schusswaffen dürfen von Bundespolizisten in D, wie auch in anderen westlichen Ländern, nur als letztes Mittel zur Flucht- oder Angriffsfähigkeit benutzt werden.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
