Nicht so sehr ihre Financiers, aber der immer noch monolithische schwarze Block, der von Al Sharpton und Jesse Jackson eisern fuer die Hillary zusammengehalten wird mit der Rassismus Keule, weicht auf.

Schwer zu spekulieren was rauskommt, wenn ein Block, dem eingeredet wurde , dass sie ein kollektives Rassismusopfer seien, ploetzlich feststellt, dass das alles vorbei ist. Obama's Message ist: Ihr seid keine Opfer mehr , Ihr seid inzwischen Teil des amerikanischen Traums.

Die Clinton Machine hat sich finanziell selbstaendig gemacht. Wenn Hillary kandidiert, werden alle moeglichen schlafenden Loewen aufwachen. Namen wie "Hsu", "China Connection", "NY China Town Connection", (mit China hat sie's und Gore) usw. werden dann Haushaltworte werden. Die Clintons sind so was wie ein eigenes Machtzentrum geworden.

Dass Obama schwarz ist, hat, wenn er kandidiert, absolut keinen Einfluss mehr. Ich weiss, Du glaubst das nicht, aber anders als in Deutschland ueberholt sich Amerika alle 30 Jahre oder so vollstaendig. Den 30/40 Jahren Zyklus hat ja auch der WSJ Artikel erwaehnt. Schade, dass ich die Graphs nicht mitkopieren konnte. Da ist eine Tabelle, die "game changig Elections" auflistet. 1894 McKinley, 1932 FDR, 1980 Reagan und jetzt wieder entweder 2008 oder 2012, davon abhaengend was fuer eine Rolle die Hillary spielt. Ich hatte da noch die 1964 Johnson Great Society erwaehnt, aber das war nicht so sehr eine epochale Praesidentenwahl, sonder eine epochale Kongressentscheidung.

Hillary ist das Kontinuum, alle anderen waeren "game changing", wobei die 1976 Wahl ja auch durch ein Holdover von der alten sozialistischen Zeit mit Carter war,

-der mit der 1979 14 Prozent Inflation, einer in den Untergang rasenden Wirtschaft, und einem peinlichen Verlust von Ansehen mit der Iran Hostage Affaire,
der ann 1980 herausgefegt wurde.

Nun, in welche Richtung das game changed, ist eben schwer vorauszusagen, wie der WSJ Artikel erwaehnt.

Die These ist: Hillary als Praesident verschiebt game changing Wahl auf 2012, wenn Hillary, ich garantiere Dir, aus DC herausgejagt werden wuerde wie Truman.

Ohne Hillary ist keine Verbindung zum alten Amerika. Insbesondere die republikanischen Senior Senatoren und Senior Abegordnete gehen zum groessten Teil. Die demokratischen Senior Senatoren/Abgeordnete sind alle alt , und sitzen auf erstarrten Strukturen, die unreformierbar geworden sind (Ted Kennedy, Harry Reid, Patrick Leahy, Charly Rangels, John Conyers, Barney Frank....) .

Bizarr ist, dass die 2006 demokratsichen Kongressabgeordnete, die den Republikanern die Distrikte abgejagt haben, moderat bis konservative Demokraten sind, und dass dadurch die uralte linke Gewerkschafts- und Parteidisziplin Senior Garde nochmals zur Macht gekommen sind.

Wie gesagt, der Kongress ist wichtiger als der Paresident.

Beim Praesidenten ist die epochale Enntscheidung: Hillary oder jemand anders.

Obama hat wenig Erfahrung, und die Konservativen wuerden einen Nervenzusammenbruch kriegen, aber er hat den Vorteil, dass er ueberhaupt keine Verbindung mit der Vergangenheit hat. Und er ist ein charismatischer Schnell Lerner.


Was im Kongress passiert, nachdem die republikanischen Seniors weggehen, Trent Lott unterbricht sogar seinen Term, er geht zwei Jahre nach seiner sechs Jahre Wahl, ist wenigstens mir nicht klar.

Trent Lott geht mit der Entsculdigung: I need to make money, the Senator Salary is not enough. I have financial commitments that I need to take care of.

Mein Wunsch: Dass der Praesident (die Executive) und der Kongress (Legislative) nicht zur gleichen Partei geht, also Obama-republikanischer Kongress, die anderen drei-demokratischer Kongres waere so ein Wunschtraum, was man natuerlich erst am November Wahltag am Abend weiss.

Und dann ist da noch Bloomberg...

In Nevada....
Das ist fundamental wichtig fuer die Hillary.
Die Pollsters waren wieder mal verkehrt.
Ich habe (nur fuer mich selbst tippe ich) auch auf Obama als Sieger getippt, wie man aus meinem obigen Beitrag leicht herauslesen kann.
Nun, kommt North Carolina und Florida.

Dann kommt das grosse February 5 Shootout, von dem kein Mensch weiss, wie das ausgehen wird. So was war halt noch nie da. Es gibt deshalb keine historischen Anhaltspunkte.

Romney ist mit ueber 50 Prozent herausgekommen, gegenuber 13 Prozent fuer Ron Paul und McCain. Wauuu, wer haette das gedacht.

Das ist so nicht richtig.
Die Clinton's haben die schwarzen als Block. Der wird fuer die Clintons von Jesse Jackson und Al Sharpton mit der Beisszange zusammengehalten. Ohne den schwarzen Block kann die Hillary nicht gewinnen im November . Und der wird aufgeweicht durch Obama.

Nevada ist inzwischen mehr Kalifornien als ich mir gedacht habe. Und Kalifornien war schon immer Clinton Country. Vielleicht ist das die Erklaerung.

Werde mal rumhoeren heute was die Talking Heads im TV sagen dazu.

Der schwarze Block ist der Einzige noch sichtbare Wahlblock. Sogar die Gewerkschaften weichen auf.

Die Latinos, die den Bush gegen die Ann Richards 1994 als Gouverneur gewaehlt haben , waehlen all over the place. Vom Naturell her sind Latinos familienorientiert, religoes katholisch, deshalb konservativ.

Nach allem, was bis jetzt bekannt ist, hat Hillary die Frauen aktiviert und wuchert mit dem Pfund Bill C.
Letzterer sorgte für viele Jobs in seiner Präsidentenzeit, wenn auch der eine oder andere nur ein Blow-Job war.
Die Wirtschaft lief jedenfalls blendend; ganz im Gegensatz zu heute.

Wie sich die Schwarzen letztlich verhalten werden, ist, glaube ich, noch offen.

Das mit der Wirtschaft ist mehr komplex. Die Wirtschaft war schon 1999 im Abschwung, und die Internet Bllase, die Korruption in Enron/Worldcom usw hat der Clinton auf den Kopf geknallt.

Wir hatten seit 2001 Aufschwung mit 3 Prozent und mehr jaehrliches GDP Wachstum. Und wir haben auch jetzt keine Arbeitslosigkeit.

Der jetzige Abschwung ist zyklisch.


Ja, sie hat die Frauen aktiviert. Wenn die erst ihre 2010 Steuererklaerung am 15. April 2011 ausfuellen, dann kommt die grosse Katerstimmung.

Wie gesagt, Hillary als Praesident wird die geliche Funktion haben wie Carter 1976 bis 80. Sie wird den epochalen Umschwung um vier jahre verzoegern. .

Gerd

Irgendwie habe ich den Steingart gemocht, als er noch in Berlin war.
Seit er in der USA ist schreibt er Unsinn.
Aber welcher Artikel ist das?
Wuerde ihn gerne lesen.

Uebrigens, das beste was ich je als Analyse ueber die Vorwahlen gelesen habe, in Englsich und deutsch war Christian Malzahn's Artikel, glaube vor zwei oder drei Wochen.

Das war so brillantes insight, dass ich annehme, er wird zusammen mit Stefan Arlt entsorgt. Der Spiegel vertraegt so viel jornalisitsche Kompetenz und klaren Blick nicht. Die Spoerl/Pietzke Crowd, die das sagen hat beim Spiegel, fuehlt sich von ihm sicher schwer bedroht.

Habe jetzt erst gesehen, dass Du den Link unter "Beitrag" versteckelt hattest.
Recht guter Artikel, uer Spiegel Niveau, bis auf Ein oder zwei Dinger: Wenn's um Vertrauen gehen wuerde, wie Steingart im letzten Satz behauptet, dann waere Hillary done . Jeder weiss, d ass die beiden die groessten Schlitzohren der neueren Poltikergeschichte sind, aber mit Bill's Spitzbubengesicht nimmt man's Ihnen nicht krumm.

Nun, wenn's um Begeisterung geht, dann ist da keine. Keiner der Kandidaten begeistert, auch Hillary nicht.

Fred ist zum Begeistern schlicht unfaehig, obwohl er halbwegs in die Konservativen oasst, die anderen sind fuer die Konservativen schlicht ein Turnoff, insbesonder MCCain, der schlicht gehasst wird.

Und da diie zwanzig Prozent Konservativen wichtig sind fuer die Republikaner, und die bei McCain schlicht nicht waehlen gehen, kann Hillary durch Default gewinnen.

Aber Begeisterung? Hillary wird in vielen Bereichen, sogar bei den Demokraten tief gehasst. Ted Kennedy schrieb an den Bill einen Brief vor ein paar Tagen, als er Obama Dreck geschmissen hat, der sagt: Bill, shut up, You are not running for the Job.

Ein Reagan wuerde dei Hillary wegputzen wie er 1984 den Mondale weggeputzt hat.

Aber der ist tot, und kein Reagan in Sicht fuer die Reagan Konservativen.

Gerd
Was mir noch einfaellt. Die South Carolina Vor-Wahl ist aus dem Grund von Interesse, weil ueber 50 Prozent der demokratsich registrierten Waehler Schwarz sind.

An einem guten Obama Ergebnis kann man sehen, dass der Hillary Block aufrweicht. Und ohne den schwarzen Block kann die Hillary nicht gewinnen.

Wenn der Block nicht verraten will, wo sie stehen, waehlen sie Edwards, the favourite Son, wie man das hier nennt, denn er ist von South Carolina. War man US SC Senator.

Nun, ich betrachte den schwarzen Block als einen echten Block, denn ich wuerde eine Wette eingehen, dass letzten Sonntag Wahlstrategie in den schwarzen Kirchen in SC gepredigt worden ist.

Obwohl Bill neben seinen Aktivitäten als Blow-Job-Ich-AG auch als erster schwarzer Präsident der USA der USA galt, konnten seine Giftspritzereien den absoluten Sieg von Obama nicht verhindern:


Sen. Barack Obama (Ill.) scored an overwhelming victory today over Sen. Hillary Rodham Clinton (N.Y.) in South Carolina's Democratic presidential primary with massive support from black voters.

Clinton finished second and former senator John Edwards of North Carolina finished third in a contest that sets up a full-scale clash between Clinton and Obama on Super Tuesday, Feb. 5. The vote climaxed several weeks of sometimes bitter personal clashes between Obama and Clinton and her husband, former President Bill Clinton, that seemingly contributed to the electorate polarizing along racial lines.