Die Amerikaner wollen den Wandel und Werte

Wirtschaft ist immer ein Thema. Die Frage ist, wie sie steht in den zwei Monaten des Wahlkampfs. Bekanntlich hat der alte Bush verloren, weil die Wirtschaft zu dem Zeitpunkt gesackt ist. Oder genauer: der alte Bush hat die Konservativen nicht an sich ziehen koennen, vermutlich wegen der Wirtschaft, und die haben zu 19 Prozent den Perot gewaehlt. Dann ist eben Clinton mit 43 Prozent Popular Wahl Praesident geworden.

Obama ist ein sehr eindrucksvoller Politiker, nun ganz unabhaengig von der Partei. Der koennte auch in der republikanischen Partei sein. Die wuerden ihn mit Handkuss annehmen, wenn er wechseln wollte. Seine message ist hazy, schlecht greifbar und unideologisch. Das kann ein Vorteil sein in der heutigen Situation.

Praesident wird der sicher mal, ob's diesesmal ist, haengt davon ab, was das ueberragende Thema in den zwei Monaten des Wahlkampfs ist. Ist es National Security gewinnt er nicht, weil man ihm schlicht nicht genuegend Erfahrung zutraut. Ist es was anderes, hat er eine Chance.

Das Wort Change hoert sich gut an, weil die Waehler wegen der Streiterei und dem Totalen Nichtstun des Kongresses sauer sind. Eigentllich hat die Kippelei mit Clinton 1992 angefangen.

Bush, im Gegensatz zu dem, was berichtet wird in Deutschland, hat die konservative Basis verloren, weil er schlicht nicht konservativ ist, sondern pragmatisch, aber in der Aussenpolitik ist er in line mit den Waehlern. Die Iraq Geschichte ging zu lang, es ist nicht so, dass die Amerikaner gegen den Iraq Krieg waren am Anfang.

Cindy Sheehan hat aufgegeben mangels Masse. Zuletzt hat sie in der DC Mall nur 50 Hanseln zusammenbekommen.

Wenn sich Iraq beruhigt, wie es aussieht, verschwindet Iraq schlicht als Thema.

Da muss ein Deutscher aufpassen, das er nicht der "Bush, der Cowboy" Rhetorik verfaellt, denn so wird er nicht in der USA gesehen. So wird er von der far left gemalt, aber die verliert zusends an Gewicht. Und die deutsche Rhetorik ist die genaue Kopie der far left, zu dem auch so Leute wie George McGovern gehoeren. Gore war eigentlich der Einzige, der zur far left wirklich geheort hat. Und die haben es bis heute noch nicht verwinden koennen, dass er 2000 verloren hat. Die Umstaend waren dramatisch in Florida, aber die gauner waren auf der demokratsichen seite, wie die NYTimes, Chicago Sun, Washington Post, und der Miami Harald peilicherweis nach einem jahr intensiver Untersuchung gefunden habe. Die Gaunerei waren mit den Militaer Absentee Votes, die zu 90 prozent fuer Bush waren.

Die NYT hat das in der Printausgabe auf Seite 22 berichtet, damit sie korrekt sind, aber auch damit's niemand leist.

Als Gegenkandidat sind McCain, Romney, Giuliani gleich gut. Sie haben verschiedene Schwerpunkte, aber alle drei sind gute Kandidaten. McCain wuerde mit Sicherheit gewinnen, wenn National Security das Hauptthema ist.

Romney ist eine komplexe Figur, die eine Chance hat, wenn mehrere Themen auf der gleichen Prioritat sind: Nationale Sicherheit, Wirtschaft, Immigration, Steuersenkungen. Man traut im schlicht managerial Kompetenz zu.

Giuliani, den ich fuer enorm hart arbeitend halte, der auch Saustaelle aufrauemen kann, das Dinkins New York, das er uebernommen hat, war so einer, hat irgendwie sich eine erstaunliche Menge von Feinden im Nordosten zugelegt. Weiss nicht genau, was da passiert ist.

Huckabee, Edwards werden nicht nominiert Sie haben keine Chance, oder wenn sie sie nominieren, erleiden sie eine 1964 (republikanische) oder 1972(demokratische) Wahlkatastrophe.

Thompson will Vizepraesdient bei einem Republikaner werden. Er hat Chancen. Er "balanced" das Ticket, Suedstaatler, konservativ und ein ruhiger Typ, der den Praesidenten nicht ueberschattet.

Wichtig ist zu wissen, dass die Waehler gestrichen die Nase voll haben vom Dreck Schmeissen und den polarisierten acht Jahren in DC.

Nun, die Deutschen glauben, dass der Bush die divisive Person. Das ist aber grundfalsch. Es waren die diversen demokratischen Kongress Chiefs, die den Krach in Gang gehalten haben. Tom Daschle ist ja deswegen abgewaehlt worden von den South Dakotans als Majority Leader, die hoechste Position die ein Senator erreichen kann. Das ist einmalig.

NUn, der Grund fuer den Krach war, dass die Demokratne von der far left -Soros, Moore, moveon.org und trial lawyers weitgehend finanziert werden. Und wie Dewo sagt, wer bezahlt, schafft an.

Ja, jetzt kommen wir zu Hillary. Die erscheint einfach, als wollte sie alte Kaempfe ausgraben. Man sieht, dass sie sich mit Ihrem staff fuer mindestens 16 Jahre voorbereitet hat. Aber die Welt ist nicht merh wie vor 16 Jahren. Die ist ganz grundsaetzlich anders.

Das mag in Europa gut funktionieren, aber in der pragmatischen und optimistischen US verschwendet man keine Zeit, sich mit alten Kaempfen rumzuschalgen. Je mehr sie redet, und den Bill einspannt, um so verstaubter wirkt sie.

Das ist noch nicht ausgestanden, denn Hillary ist eine Frau mit einem eisernen Drang zur Macht. Sie ist superintelligent, herrisch, kann sehr gut Theater spielen, und damit ihre wahren Absichten verschleiern. Sie fisselt aber irgendwie aus. Schwer zu sagen, was sie macht, wenn sie ihren Lebenstraum in Gefahr sieht.

Ihre kuerzliche New Hampshire Performance hatte beinahe eine Evita Komponente, "Don't cry for me Argentina", und man hat das komische Gefuehl, dass sie wirklich glaubt, sie sei die Einzige, die Amerika vor dem Abgrund retten koennte, den Abgrund, den sie sich fuer acht Jahre eingeredet hat.

Well, das sind so einige Schnipsel, die mir einfallen.

Nun, fuer wen waehle ich: Wie gesagt, ich beobachte die Primaries und auch den Weg der Poltiker um mir einen Eindruck zu machen, wie die einzelnen ticken.

Nach Laborday ist das Angebot da, die Kandidaten von den zwei Parteien , und diesesmal wuerde ich sagen, auch Independents mit Chance (ohne Chance stehen immer mindestens ein Dutzend auf dem Stimmzettel) , und dann hat man zwei Monate, seine Wahl zu treffen.

Was man uebrigens nicht vergessen darf:

(1) Hoechstwahrscheinlich werden waehrend des naechsten Terms mindestens zwei US Supreme Court Positionen frei (Stevens-Alter, Ruth Bader-Ginsberg - lange Krankheit)

(2) Die Kongress Wahlen sind diesemal ausserordentlich wichtig, aus diversen Gruenden.