Well, scheint ein stachliges Thema zu sein.
Mal nachgeschaut, Lexx auf der Physik-Nobelpreisliste?
Welcher Prozentsatz ist juedischer Abstammung?
Als Physik Major gehoert das doch zum Grundwissen, oder nicht?
Nazi Ideologie? Herrenrasse? Wie vermurkst ist doch die deutsche Seele.
Gerd
Kater:
Keine Substanz?
Nicht die, die Dir passt.
Aber der Artikel hat jede Menge Substanz.
Hat aber wohl wenig Zweck, da weiter zu diskutieren.
Ich moechte da nicht in Arbeit verfallen.
Deshalb nehmen wir mal New York County, eines der fuenf Counties (Borroughs) von New York City.
$45,000 Median (50 prozent drueber, 50 Prozent drunter) Income, praktisch keine Bundessteuern bei diesem Einkommen. Allerdings ausgeraubt vom State of New York.
Hunger????? bei 45,000 Dollar Einkommen? Dass der NY Staat die Buerger ausraubt, liegt an den Buegern. Sie bewundern Politiker, die Steuern erfinden. Masochistsch, nehme ich an, aber keine Hungerkatastrophe.
Kodo, wenn man mit der Ideologiebrille liest, kommt vorwiegend Unsinn raus.
Denken ist ein Prozess, in dem man viele, manchmal kontroverse, Informationen verarbeitet und verlinkt, um zu einer Schussfolgerung zu kommen.
Repeaters werden in der Sendetechnik oft verwendet. Aber ein Mitglied der homo sapiens sapiens species sollte eigentlich zu Komplexerem faehig sein.
Rocky:
Thema Juden:
Du hast meinen Punkt nach wie vor nicht verstanden. Aber sei's drum, erwartet habe ich das sowieso nicht, dazu kenne ich dich gut genug.
Derartige Verwirrungen kannst du leicht vermeiden indem du dich entweder registrierst oder zumindest deine Beiträge mit einem individuellen Kürzel beendest.
Ansonsten musst du weiter damit rechnen, von mir als Mirk und Nazi beschimpft zu werden. Ich tue mir da keinen Zwang an.
Rocky schrieb am 17.06.2008 15:30
Mal nachgeschaut, Lexx auf der Physik-Nobelpreisliste?
Welcher Prozentsatz ist juedischer Abstammung?
Als Physik Major gehoert das doch zum Grundwissen, oder nicht?
Ein Physiker soll wissen muessen, welchen Gott seine Mitphysiker anbeten?!?
Oh je, oh je, jetzt stellt Obama, der Liebling der europäischen, vor allem deutschen Journaille und Gutmenschen seine Anhänger auf eine harte Probe. Er fordert die Todesstrafe. What a change.
F-W schrieb am 26.06.2008 04:14
Oh je, oh je, jetzt stellt Obama, der Liebling der europäischen, vor allem deutschen Journaille und Gutmenschen seine Anhänger auf eine harte Probe. Er fordert die Todesstrafe. What a change.
FW
Well, jetzt wird noch der US Supreme Court in den Wahlkampf hineingezogen.
Das ist, zumindest in meiner Erinnerung, auch ein first.
Noch nicht mal Nominierungen wurden frueher aus Respekt gegenuber Supreme Court im Wahlkampf erwaehnt, obwohl jeder wusste, dass das immer ein wichtiger Punkt ist.
Die Sitten werden wild-westlich. Hoffentlich bleibt wenigstens die US Verfassung aus dem politischen Geschaeft.
F-W schrieb am 26.06.2008 04:14
Oh je, oh je, jetzt stellt Obama, der Liebling der europäischen, vor allem deutschen Journaille und Gutmenschen seine Anhänger auf eine harte Probe. Er fordert die Todesstrafe. What a change.
FW
Und noch was, was den Gutmenschen Sodbrennen verursacht: Es scheint, dass Obama fuer die FISA Bill stimmt, das alles das Abhoeren usw. gesetzlich korrekt macht, wofuer die Gutmenschen den Bush und den Cheney in den Knast stecken wollen.
Auwei. Im SPON Forum haeufen sich schon die Ausreden, warum Obama in beidem "recht" hat. Es wird offensichtlich immer schwieriger, Bush zu bashen, und Obama als den Erloeser anzuhimmeln. Einige Ausreden sind schon witzblattreif.
Gerd
Korrektur: Habe den Cheney als potentiellen Gutmenschen Jailbird ganz vergesen.
Rocky schrieb am 26.06.2008 16:48
Heute morgen hat der US Suprme Court das second Amendment grundsaetzlich bestaetigt.
Wieder 5:4. Judge Kennedy, sie Swingvote, fuer die Majority.
Das Supreme Court bestätigt weder amendments noch verwirft es welche - das wäre ja noch schöner ...
Rocky schrieb am 26.06.2008 16:48
Heute morgen hat der US Suprme Court das second Amendment grundsaetzlich bestaetigt.
Wieder 5:4. Judge Kennedy, sie Swingvote, fuer die Majority.
Das Supreme Court bestätigt weder amendments noch verwirft es welche - das wäre ja noch schöner ...
Er hat die Interpretation bestaetigt, mit 5:4, dass das Recht fuer Waffenbesitz individuell ist.
Das ist die Interpretation, die die Mehrheit der US Buerger hatte.
Er hat die Politiker Interpretation verworfen, dass das Recht auf Waffenbesitz nur fuer organisierte Militia gilt.
Das ist eine Landmark-Entscheidung.
Es ist auch das erste mal in der Geschichte der USA , dass der US Suprme Court eine direkte Challenge zum zweiten Amendment akzeptiert hat, und geurteilt hat.
Ich werde mich bemuehen, in Zukunft meine Beitraeg super-praezise zu formulieren.
Ist offensichtlich notwendig in diesem Forum.
Gerd
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
