Meine Frage: Wo waren die Fehler? Ich vermute doch bei Deutschland, und einigen anderen Staaten des alten Europas, das keine NATO Zugehoerigkeit fuer Georgien und die Ukraine in Zukunft sehen wollte, weil sie (die alten Europa Staaten) Angst vor den Russen haben.
Man hatte den Russen damals zugesichert, es werde keine Verschiebung der "NATO-Grenze" nach Osten geben. Es wurden auch Abkommen über Abrüstung getroffen. Beide Zusagen wurden gebrochen.
Wer ist "man", genau?
Zitat:
Die vielfachen russischen Vorbehalte werden vor allem mit der drohenden Isolation Rußlands durch die Allianzerweiterung (Schmeljow 1996, 145) begründet. Der "Gürtel" neutraler bzw. schwach bewaffneter Staaten in Mitteleuropa, der bisher zwischen der NATO und Rußland lag, falle zunehmend weg und beeinträchtige die geopolitische Lage Rußlands (Karaganov u.a. 1995, 163 und 168/169). Diese als Bedrohung wahrgenommene Entwicklung wird besonders deshalb als problematisch angesehen, weil Rußland in erster Linie an der Entwicklung guter Beziehungen zu den führenden westlichen Staaten interessiert sei, um geeignete Rahmenbedingungen und ggf. Unterstützung bei seinen Transformationsbemühungen zu erhalten2.
Zudem bedeute die Osterweiterung eine neue Teilung Europas und gefährde die "Vertrauensbildung" (Bischof 1996, 24). Mit der Osterweiterung sei eine "gewisse historische Ungerechtigkeit" verbunden, da zunächst die Sowjetunion und dann Rußland freiwillig eine Reihe von Schritten unternommen haben, um die sicherheitspolitische Situation in Europa zu verbessern. Diesen Vorleistungen werde nun mit der Verletzung der Sicherheitsinteressen Rußlands und dem "Vorrücken" der NATO in Richtung Osten nicht Rechnung getragen, was insbesondere die russische Bevölkerung als Ungerechtigkeit empfinde (Kokoschin 1996, 230 und Arbatov 1998, 2).
Dieses Argument steht in enger Verbindung mit den Vorwürfen, die die Regierung Jelzin unter Berufung auf Aussagen Michael Gorbatschows erhob: Der Abzug russischer Truppen aus der ehemaligen DDR und die Zustimmung Rußlands zur Vereinigung Deutschlands sei erfolgt, nachdem die NATO versprach, dort keine Truppen zu stationieren. Nun würde diese Vereinbarung dadurch verletzt, daß die NATO auf polnisches Territorium ausgedehnt würde, das noch näher als Ostdeutschland an Rußland liegt. Die NATO-Staaten stellen sich dagegen auf den Standpunkt, daß diese Vereinbarung nur Ostdeutschland betroffen habe, was sachlich korrekt sein mag, die russische Seite aber nicht überzeugen kann (Lieven 1996, 20).
Der Iraq Krieg war UN-legitimiert: Resolution 1441.
Und er war Kongress-legitimiert: 77 zu 23 Senats-Zustimmung und grosse Hauszustimmung zur Iraq Resolution im Oktober 2002.
Is' ja dolle: der Kongress stimmt dem Raubkrieg zu. Wahnsinn!
Meine Frage: Wo waren die Fehler? Ich vermute doch bei Deutschland, und einigen anderen Staaten des alten Europas, das keine NATO Zugehoerigkeit fuer Georgien und die Ukraine in Zukunft sehen wollte, weil sie (die alten Europa Staaten) Angst vor den Russen haben.
Man hatte den Russen damals zugesichert, es werde keine Verschiebung der "NATO-Grenze" nach Osten geben. Es wurden auch Abkommen über Abrüstung getroffen. Beide Zusagen wurden gebrochen.
Wer ist "man", genau?
Zitat:
Die vielfachen russischen Vorbehalte werden vor allem mit der drohenden Isolation Rußlands durch die Allianzerweiterung (Schmeljow 1996, 145) begründet. Der "Gürtel" neutraler bzw. schwach bewaffneter Staaten in Mitteleuropa, der bisher zwischen der NATO und Rußland lag, falle zunehmend weg und beeinträchtige die geopolitische Lage Rußlands (Karaganov u.a. 1995, 163 und 168/169). Diese als Bedrohung wahrgenommene Entwicklung wird besonders deshalb als problematisch angesehen, weil Rußland in erster Linie an der Entwicklung guter Beziehungen zu den führenden westlichen Staaten interessiert sei, um geeignete Rahmenbedingungen und ggf. Unterstützung bei seinen Transformationsbemühungen zu erhalten2.
Zudem bedeute die Osterweiterung eine neue Teilung Europas und gefährde die "Vertrauensbildung" (Bischof 1996, 24). Mit der Osterweiterung sei eine "gewisse historische Ungerechtigkeit" verbunden, da zunächst die Sowjetunion und dann Rußland freiwillig eine Reihe von Schritten unternommen haben, um die sicherheitspolitische Situation in Europa zu verbessern. Diesen Vorleistungen werde nun mit der Verletzung der Sicherheitsinteressen Rußlands und dem "Vorrücken" der NATO in Richtung Osten nicht Rechnung getragen, was insbesondere die russische Bevölkerung als Ungerechtigkeit empfinde (Kokoschin 1996, 230 und Arbatov 1998, 2).
Dieses Argument steht in enger Verbindung mit den Vorwürfen, die die Regierung Jelzin unter Berufung auf Aussagen Michael Gorbatschows erhob: Der Abzug russischer Truppen aus der ehemaligen DDR und die Zustimmung Rußlands zur Vereinigung Deutschlands sei erfolgt, nachdem die NATO versprach, dort keine Truppen zu stationieren. Nun würde diese Vereinbarung dadurch verletzt, daß die NATO auf polnisches Territorium ausgedehnt würde, das noch näher als Ostdeutschland an Rußland liegt. Die NATO-Staaten stellen sich dagegen auf den Standpunkt, daß diese Vereinbarung nur Ostdeutschland betroffen habe, was sachlich korrekt sein mag, die russische Seite aber nicht überzeugen kann (Lieven 1996, 20).
Der Iraq Krieg war UN-legitimiert: Resolution 1441.
Und er war Kongress-legitimiert: 77 zu 23 Senats-Zustimmung und grosse Hauszustimmung zur Iraq Resolution im Oktober 2002.
Is' ja dolle: der Kongress stimmt dem Raubkrieg zu. Wahnsinn!
Auf den amerikanischen Kongress ist geschissen.
Und die UN: Resolution 1441.
Nochmals: Wie ist da mit Kosovo und Deutschland?
Gerd
Gerd schrieb am 16.08.2008 17:37
Die Russen werden sie zum Aus-Lueften aus dem Fenster haengen, wenn ihre Begehrlichkeiten Deutschland erreichen, was schneller sein kann als ich mir bis jetzt vorgestellt habe.
Gerd
Nach letzten Meldungen ist Merkel in den Kanzler-Bunker umgezogen.
Kodo:
Es ist immer gut, Humor zu haben, auch wenn er in Deinem Falle verbloedet ist.
Waehrend 1945 war Humor das Einzige, was den Lebensmut fuer den naechsten Tag hochgepaeppelt hat.
Nur wieter so. Aber bitte nicht mit solchen langweiliegn Bloedeleien, etwas mehr Intelligenz und Krativitaet, , Kodo, oder verlange ich da zu viel bei Dir.
Gerd
Ich versuche nur auf Deine Ebene runter zu kommen.
Der Iraq Krieg war UN-legitimiert: Resolution 1441.
Und er war Kongress-legitimiert: 77 zu 23 Senats-Zustimmung und grosse Hauszustimmung zur Iraq Resolution im Oktober 2002.
Beim Kosovo Krieg haben die Obermaecher, zu denen ich auch zwei Deutsche zaehle, die UN ueberhaupt nicht gefragt, und der Clinton und die Albright haben den Kongress nicht gefragt.
Die ebiden Schlaumeier haben am 61. Tag "gesiegt", weil der Kongress an dem Tag die Konstitionelle Macht hatte (1973 War Power Act) , dem Clinton die Funds zu streichen was er auch gemacht haette, obowhl der Wesley laut gejammert hat, dass er Bodentruppen braucht.
Dieser Kosovo Krieg war Adventurism von der shclimmsten Sorte. Trotz intensiver Rhetorik seit beinahe 10 Jahren von den Deutschen und der amerikansichen far-left, werden die Historiker in Kosovo Adventurism sehen, weil es so war, und nicht in Afghanistan und Iraq, naemlich weil es kein Advenbturism sondern ein UN und US Kongress legitimierter Krieg war.
Gerd
Die Invasion des Irak erfolgte ohne Kriegserklärung und ohne UN-Resolution oder Auftrag.
Bush erklärte ausdrücklich ohne UN-Resolution zu handeln, was er auch tat.
1441 enthielt keinen Auftrag an die USA, den Irak zu überfallen.
Der Kosovo-Krieg wurde durch die Nato geführt und zwar die USA. Groß-Britannien, Frankreich, Niederlande, Belgien, Spanien, Norwegen, Dänemark, Portugall, Deutschland und Kanada.
Basierend auf der Resolution 1244 des UN-Sicherheitsrates wurde eine UN-Verwaltung in der Provinz eingerichtet.
Der Iraq Krieg war UN-legitimiert: Resolution 1441.
Und er war Kongress-legitimiert: 77 zu 23 Senats-Zustimmung und grosse Hauszustimmung zur Iraq Resolution im Oktober 2002.
Beim Kosovo Krieg haben die Obermaecher, zu denen ich auch zwei Deutsche zaehle, die UN ueberhaupt nicht gefragt, und der Clinton und die Albright haben den Kongress nicht gefragt.
Die ebiden Schlaumeier haben am 61. Tag "gesiegt", weil der Kongress an dem Tag die Konstitionelle Macht hatte (1973 War Power Act) , dem Clinton die Funds zu streichen was er auch gemacht haette, obowhl der Wesley laut gejammert hat, dass er Bodentruppen braucht.
Dieser Kosovo Krieg war Adventurism von der shclimmsten Sorte. Trotz intensiver Rhetorik seit beinahe 10 Jahren von den Deutschen und der amerikansichen far-left, werden die Historiker in Kosovo Adventurism sehen, weil es so war, und nicht in Afghanistan und Iraq, naemlich weil es kein Advenbturism sondern ein UN und US Kongress legitimierter Krieg war.
Gerd
Die Invasion des Irak erfolgte ohne Kriegserklärung und ohne UN-Resolution oder Auftrag.
Bush erklärte ausdrücklich ohne UN-Resolution zu handeln, was er auch tat.
1441 enthielt keinen Auftrag an die USA, den Irak zu überfallen.
Der Kosovo-Krieg wurde durch die Nato geführt und zwar die USA. Groß-Britannien, Frankreich, Niederlande, Belgien, Spanien, Norwegen, Dänemark, Portugall, Deutschland und Kanada.
Basierend auf der Resolution 1244 des UN-Sicherheitsrates wurde eine UN-Verwaltung in der Provinz eingerichtet.
Deine Interpretation, die nur von Deinen Betgenossen geteilt wird.
Gerd
Nein, das ist keine Interpretation.
Das ist die Wahrheit, die natürlich von FOX-TV nicht gebracht wird.
Gerd schrieb am 16.08.2008 18:36
Nochmals: Wie ist da mit Kosovo und Deutschland?
Gerd
Klarer Völkerrechts- und Verfassungsbruch. Schröder und Fischer gehören nach Den Haag.
Du bist Deutscher.
Wenn Du das so siehst, dann tu was.
Einfach durch die Gegend bloeken, was zur deutschen Art geheort, ist irrelevant.
Gerd
Da sollte ich wohl mal die Frau Harms anschreiben. Halt - die ist ja weisungsgebunden. Die darf ja gar nicht ermitteln, wenn sie nicht die Erlaubnis von oben bekommt. So was wie Gewaltentrennung existiert in dieser Bananenrepublik ja nicht.
Was mach ich denn da? Unterschriften sammeln? Oder eine Petition an den Herrn Schäuble richten?
Gerd schrieb am 14.08.2008 23:39
Um auf's Thema zu kommen:
ZITAT
Tusk said the agreement was initialed by negotiators late Thursday in Warsaw and includes a "mutual commitment" between the two nations—beyond that of NATO—to come to each other's assistance in case of danger.
/ZITAT
"Beyond that of NATO".
Die Beerdigung der NATO hat begonnen, wie ich vor nicht allzulanger Zeit gesagt habe, und dabei wuest ausgelacht wurde.
Übrigens, bist du da nicht ein bißchen zu optimistisch? Ich meine, wir haben es hier praktisch mit einer zweiten Kuba-Krise zu tun, nur diesmal unter umgekehrten Vorzeichen. Damals stand die Welt einen Schritt vor dem Atomkrieg.
Gerd schrieb am 16.08.2008 19:49
Die Lage ist am Entspannen, und nicht am Anspannen.
Das begrifst Du nicht, aber mach' Dir nichts draus, kaum ein Deutscher begreift, was hier sich in riesiger Geschwindigkeit anbahnt.
Gerd
Ja, klar, die alte Leier.
Du pisst auf die Deutschen.
Außer FW natürlich, der Schwarm aller verwirrten Igelchen und Rockies.
Mir kommst Du wie ein Fixer vor.
Du brauchst dieses groteske, absurde Deutschland-/Deutschen-Bashing weil sonst nix mehr wirkt.
Gerd schrieb am 16.08.2008 19:49
Grenzen fuer Einflusszonen in Europa und dem Kaukasus werden gezogen mit denen die Welt im 21. Jahrhungdert schlicht leben wird. Ich habe ein gute Idee, wie diese Grenzen verlaufen werden. Da man hier nur absolut Richtiges zur Diskussion stellen darf, sonst wird man ausgelacht, verkneife ich mir die details.
Die Lage ist am Entspannen, und nicht am Anspannen.
Das begrifst Du nicht, aber mach' Dir nichts draus, kaum ein Deutscher begreift, was hier sich in riesiger Geschwindigkeit anbahnt.
Gerd
Woher willst du wissen, was ich begreife?
Glaubst du, Deutschland gerät in die russische Einflußzone? Was ist daran nicht zu begreifen?
Ich glaube es zwar nicht, aber begreifen kann ich solch ein Szenario durchaus.
Gerd schrieb am 16.08.2008 19:49
[Die Lage ist am Entspannen, und nicht am Anspannen.
Das begrifst Du nicht, aber mach' Dir nichts draus, kaum ein Deutscher begreift, was hier sich in riesiger Geschwindigkeit anbahnt.
Gerd
Mann, mit Deinem Wisen könntest Du echt Kohle machen.
Entspannung in Georgien. Toll!
Wahrscheinlich hat Bush Georgien gegen Deutschland getauscht.
Richtig?
Gerd schrieb am 16.08.2008 20:08
Wie Du auch weisst, dem Hass habe ich abgeschworen als fuenfjaheriger Junge, als ich gesehen habe, was er aus dem Hassenden macht, und wie wenig er den Gehassten beeinflusst.
Gerd
Du Gerd, da war ich nicht dabei.
Sorry.
Aber Dein Hass auf deutschland und die deutschen ist hier doch tausendfach von Dir dokumentiert.
Oder nimmste alles mit dem Ausdruck Deines Bedauerns zurück?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
