Anonymer User schrieb am 13.08.2008 15:59
Nun, es ist interessant, was Bush von Putin bekommen hat fuer das unter den Bus werfen von Georgia. Es muss ein grosses Stueck gewesen sein. Ich habe so eine Ahnung, was es sein koennte. Die naechsten paar Monate werden zeigen, ob meine Ahnung Substanz hat.
Gerd
Wir schauen in die andere Richtung, wenn du Georgien weghaust, dafür schaust du in die andere Richtung, wenn wir Iran weghauen.
Zum einen ist Georgien praktisch die einzige Alternative, Öl vom kaspischen Meer nach Europa zu befödern, ohne dabei durch Russland zu müssen. Gut das kann den Amis egal sein, den Europäern aber nicht. Zum anderen hat Russland wirtschaftliche Interessen im Iran.
Und die Chinesen würde es sicher auch nicht freuen, wenn Russland sie plötzlich im Stich lässt im UNSR.
Lexx schrieb am 13.08.2008 08:14
Gerd: "Also hat die Merkel die Ukraine unter den Bus geworfen. "
...weil die Merkel ja auch alle Entscheidungen für die NATO trifft...
Lexx: Du bist selten begriffsstutzig. Nichts funktioniert in Isolation. Alles ist mit allem verbunden in geopolitischen Strategien.
Die Merkel hat die Ukraine unter den Bus geworfen. Sie hat nicht die Entscheidung getroffen, dass die Ukraine unter den Bus geworfen wird. Dafuer gibt es Andere. Wer, bleibt Deiner recht begrenzten Phantasie ueberlassen. Ich lasse mich darueber nicht aus.
Ein Bericht in der WSJ sagt:
ZITAT
"A lot of this has caught the Americans by surprise," says Sabine Freizer, director of the Europe Program at the International Crisis Group in Brussels. "Politicians have been on the project of supporting democracy in the former Soviet Union without thinking of the impact in Russia. Now we're seeing a reaction."
/ZITAT
Ich glaube fuer keine Sekunde, dass die Amerikaner ueberrascht waren.
Das WSJ Editorial sieht das anders als der Bericht: Es laesst die Frage offen, ob Bush ueberrascht war, und macht den Punkt, dass Bush Georgia wieder unter'm Bus hervorholen muss, sonst ist der amerikanische Einfluss in Europa (mit Ausnahme einiger einigen ehemaliger Oststaaten, die ich mir verkneife zu nennen, Frankreich und GB) beim Teufel (frei interpretiert). Das Editorial geht sogar so weit, dass es sagt, falls Bush nicht handelt, wird er in Carter'scher Schwaeche seine Praesidentschaft enden.
Starke Worte an jemand, der bis dato als kriegswuetiger Cowboy in der Welt verschrien war.
Und Bush wird nichts tun.
Das war keine Ad-hoc Aktion von Russland. Das war eine monatelang vorbereitete Aktion. Und dass die amerikanisichen Satelliten nichts gesehen haben sollen, und die amerikanischen Offiziellen in Georgia nichts gemerkt haben sollen, ist so unglaubwuerdig, dass ausser den oben qualifizierten Europaern , die sich von der Realitaet schon lange abgeschirmt haben, keiner das glaubt.
Warum Shaskavili, kein dummer Mensch, in eine offensichtliche, von Russland gestellte Falle getappt ist, wird wohl lange ein Geheimnis bleiben. Wenn das Geheimnis gelueftet waere, dann wuesste man den strategischen Plan, der hier durchgefuehrt wird, und das grand bargain, das dahinter steckt. Ohne diese Kenntnis ist alles Spekulation, auch meine Darstellung.
Ich vermute aber, dass meine Darstellung nicht sehr weit von der Realitat ist.
Er verweist auch auf eine israelische Seite, wo ganz klar das israelische Interesse an einer Ölleitung um Russland formuliert ist. Daher auch die vielen israelischen Militärberater in Georgien. Dies an die Adresse von Lexx, der hier nur europäische Interessen tangiert sieht.
Anonymer User schrieb am 13.08.2008 09:56
Nach seiner Aussage war der georgische Angriff ein Versuch, das Eindringen der russischen Truppen zu stoppen.
Martin:
Das hat er auch in einem Beitrag in der Opinion Seite der WSJ gesagt.
Die erste bekannte Truppenbewegung war jedoch von Georgia nach South Ossetia. Das war die russische Falle, die Putin fuer mehrere Jahre vorbereitet hat (russische Paesse an die Ossetien verteilen usw, usf) , und die Saakashvili gefallen ist. Routinemaessig sind schon lange Kurzstrecken-Raketen (so wie von Gaza nach Israel) von South Ossetia nach Georgia geflogen.
Warum ist er da reingefallen? Er kann doch nicht gedacht haben, dass die georgische Armee ein match fuer die russische sei? Er ist doch kein naiver Mensch ohne Realitaetsbezug?
Martin:
Ich habe andere Interessen nie ausgeschlossen.
Inzwischen gibt es übrigens erste Meldungen, dass sich Russland nicht an die Waffenruhe hält. So sollen die Truppen ein georgisches Waffenlager ausgehoben haben.
Martin:
Zu Deinem zweiten Link:
Natuerlich sind von europaeischer Sicht immer die Amis und die Israelis an allem schuld, was in der Wel;t schief geht .
Das ist zu langweilig um es ueberhaupt noch mal zu erwaehnen.
Die These haette aber nur Glaubwuerdigkeit, falls die Amis (und die Israelis) ueberrascht gewesen waeren. Das wird wohl allgemein gesagt, aber ich nehme nicht an, dass das auch allgemein geglaubt wird.
Die deutsche Berichtserstattung wird immer verwirrter (die NYT kann nur noch verwirrt reden, sonst passt sie nicht zum Obama, den sie bevorzugt) Das gestrige Editorial war ein Rueckfall in die alte (vor Bush/Internet'sche) objektive Journalistik der NYT, die nicht mehr existert). irgendeine Logik ist da nicht zu erkennen:
Da steht im Spiegel unter der Uberschrift:
Zweideutige US-Signale sollen Georgien ermutigt haben
der folgende parapgraph:
Washington - Als Condoleezza Rice vor einem Monat Tiflis besuchte, hatte sie eine doppelte Botschaft im Gepäck: eine für die Öffentlichkeit und eine für die georgische Regierung. Während eines privaten Diners am 9. Juli, so berichtet die "New York Times", warnte sie ihren Gastgeber, Präsident Micheil Saakaschwili, auf keinen Fall den militärischen Schlagabtausch mit Russland zu suchen, den Georgien ohnehin nicht gewinnen könne. Das Blatt zitiert einen führenden Diplomaten aus der Rice-Entourage: "Sie drängte darauf, dass er eine Gewaltverzichtserklärung abzugeben habe."
Und dann redet der Speigel von der anderen Botschaft an die "Oeffentlichkeit".
Nun, wer entscheidet, doch "die Regierung", und nicht "die Oeffentlichkeit".
Was ist zweideutig an Rice's Botschaft an die Regierung?
Und wieder die Frage: Wer oder Was hat den Saakashvili geritten?
F-W schrieb am 13.08.2008 01:20
Na ja, dass die Russen in Georgien den Punkt gemacht haben, haben die USA and it's European Allies dem völlig durchgeknallten Saakaschwili zu verdanken, den Bush in Bukarest noch der NATO unterjubeln wollte.
FW
2005 hat Bush in Georgien vor 150.000 Georgiern dazu aufgerufen, das zu tun, was sie jetzt getan haben.
Das ist eben das typische politische Abenteuertum dieses Präsidenten.
Warum kommst Du aus Deinen ideologischen Parolen nicht raus?
Denken waere mal eine Abwechslung, aber vermutlich ist jedes Denkvermoegen in den sich immer wiederholenden vorgekauten Parolen verschuettet.
Kuemmere Dich lieber drum was passiert, wenn dem Putin irgendetwas an Deutschland missfaellt, was, wie ich Dir versichere, nur eine Frage der Zeit ist.
Warum kommst Du aus Deinen ideologischen Parolen nicht raus?
Denken waere mal eine Abwechslung, aber vermutlich ist jedes Denkvermoegen in den sich immer wiederholenden vorgekauten Parolen verschuettet.
Kuemmere Dich lieber drum was passiert, wenn dem Putin irgendetwas an Deutschland missfaellt, was, wie ich Dir versichere, nur eine Frage der Zeit ist.
Gerd
Wenn Du inhaltlich, wie meistens nichts zu sagen hast, außer Deiner alten Mischung ausser schlechtem Benehmen und dummem Zeug, lass es einfach.
Herr Präsident, wir werden gerne mit Ihnen zusammenarbeiten, damit diese Ideen realisiert werden.
Die NATO ist für die USA eine wichtige Organisation und wir werden Ihnen helfen, Ihr Ziel zu erreichen", sagte Bush.
Er betonte ferner, eine Mitgliedschaft in der Allianz sei für Georgien sehr wichtig. http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1581777,00.html
Condi ist wohl seit dem 08.08.08 mal wieder beim Shopping.
Außer ein paar lahmen Sprüchen ist ihr nichts eingefallen.
Cheney, der Rocky der US-Regierung, natürlich wie üblich in seinem Schaum-vor-dem-Mund-Radikalismus.
Anonymer User schrieb am 13.08.2008 18:13
Martin:
Die These haette aber nur Glaubwuerdigkeit, falls die Amis (und die Israelis) ueberrascht gewesen waeren. Das wird wohl allgemein gesagt, aber ich nehme nicht an, dass das auch allgemein geglaubt wird.
Gerd
Gerd,
vielleicht waren sie nicht überrascht.
Folgt man der dargestellten Logik, dann muss Russland Georgien gänzlich unter seine Kontrolle bekommen, sonst ist der Antrag auf NATO-Aufnahme im Dezember erfolgreich (außer Shaakaschwili wird als unberechenbar eingestuft). Dann hätte Russland sein Ziel nicht erreicht (die die abtrünnigen Landesteile sind strategisch wohl unwichtig).
Kann es sein, dass sich Russland noch in eine kritische Situation manövriert, und so selbst in eine Falle läuft?
Warum kommst Du aus Deinen ideologischen Parolen nicht raus?
Denken waere mal eine Abwechslung, aber vermutlich ist jedes Denkvermoegen in den sich immer wiederholenden vorgekauten Parolen verschuettet.
Kuemmere Dich lieber drum was passiert, wenn dem Putin irgendetwas an Deutschland missfaellt, was, wie ich Dir versichere, nur eine Frage der Zeit ist.
Gerd
Wenn Du inhaltlich, wie meistens nichts zu sagen hast, außer Deiner alten Mischung ausser schlechtem Benehmen und dummem Zeug, lass es einfach.
Oh, Inhaltlich sage ich eine ganze Meng.
Dass das Substantielle nicht in Deinen Betonkopf geht, ist doch Dein Problem, und nicht Meines.
Nochmals: Ddeine vorgekauten Phraasen, die Du schon hundertemale wiederholt hast, und die man millionenfach lesen kann, zeigt einen kollektiven Abschied vom eigenen Nachdenken.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline