Du kannst, wie oben beschrieben, gern strampeln und greinen, deswegen musst du das Ergebnis doch akzeptieren und eine neue Abstimmung wird es nicht geben. Wie du das persönlich findest ist mir wurscht.
Zitat Du kannst, wie oben beschrieben, gern strampeln und greinen, deswegen musst du das Ergebnis doch akzeptieren
Eine eigene Meinung zu haben, dabei zu bleiben, andere davon überzeugen wollen und sich nicht jammernd mit "Ergebnissen" abzufinden und sich nicht jahrelang zurückzulegen, mag ja für Leute, denen sowas fremd ist, wie eine Art "Strampeln und Greinen" vorkommen... *schulterzuck*
Zitat Im Gegenteil: Grad, weil ich aus der Geschichte gelernt habe, bin ich für das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit und gegen das Erlauben, grad Kindern/Babys so eine Körperverletzung antun zu dürfen.
Bevor du also mal wieder nicht liest, was man schreibt und stattdessen salbungsvoll etwas erfindest, über dass du dich echauffieren und bei dem du dann auch noch die Nazikeule auspacken kannst, solltest du halt erstmal richtig lesen.
Du hast ein typisch deustches Problem. Du siehst Deine Weltsicht als absolut richtig, und andere Weltsichten als absolute falsch. Und wenn Dich jemand auf dieses Problem aufmerksam macht, dann haust Du mit der Nazikeule um Dich herum, um Deine absolute Richtigkeit zu bestaetigen, mit dem absoluten Brustton der Ueberzeugung. Und dann, was so nach meiner Beurteilung weit verbreitet ist in D. , haeltst Du den Anderen fuer einen begriffsstutzigen Bloedel, der Dein absolutes Weltbild schlicht nicht begreift, und aus reiner Dummheit und Ignoranz seinem eigenen verschrobenen und vom Blickpunkt des absolut richtigen Weltbildbesitzer auch laecherlichen Weltbild nachmarschiert.
Ich weiss nicht warum, aber Du weisst irgendwie nicht, dass in dieser Welt nichts absolut ist, ausser der Lichtgeshwindigkeit (in der Physik). Alles andere ist relativ zu irgendeinem Bezugspunkt, und die "Richtigkeit" oder "Falschheit" "Beurteilung" ist eine Beurteilng und kein absoluter Fakt..
Und du hast ein typisches Gerd-Problem: Du liest nicht, was man schreibt und sagst dann dazu was, sondern du denkst dir was aus und chauffierst dich über deine eigene Erfindung.
Zitat Du siehst Deine Weltsicht als absolut richtig, und andere Weltsichten als absolute falsch.
Wenn ich nach deiner Meinung falosch liege, dann sag doch, was du falsch findest und warum, anstatt in persönlich werdendes Geschwurbel zu verfallen.
Einfache Frage - sollte schnell zu beantworten sein: Was bitte ist falsch daran, der Ansicht zu sein, dass Babies und Kinder auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit haben sollten und man verbieten möchte, dass bei kleinen Mädchen und Jungen die Genitalien dauerhaft verstümmelt werden?
Zitat Und wenn Dich jemand auf dieses Problem aufmerksam macht, dann haust Du mit der Nazikeule um Dich herum
Die Nazi-Keule hast du doch ausgepackt und nicht ich. Machst du übrigens auch bei den anderen Usern, wenn du sachlich nichts zu bieten hast ;)
Zitat Ich weiss nicht warum, aber Du weisst irgendwie nicht, dass in dieser Welt nichts absolut ist, ausser der Lichtgeshwindigkeit (in der Physik). Alles andere ist relativ zu irgendeinem Bezugspunkt, und die "Richtigkeit" oder "Falschheit" "Beurteilung" ist eine Beurteilng und kein absoluter Fakt..
Weiß ich. Und? Wie relativ wäre eigentlich deine Ansicht, würde jemand ankommen und meinen, dass es zwar verboten ist, deine Frau zu vergewaltigen und ihr die Ohren abzuschneiden, aber wenn jemand aus religiösem Grund X und Y das machen will, gibt es eine Ausnahmeregel? Du würdest das natürlich abnicken, denn die religiösen Belange Dritter sind dir doch wichtiger, als die körperliche Unversehrtheit deiner Frau, wenn ich dein Gezeter richtig verstehe!? ;)
Dein Fettgedrucktes bestaetigt nur meine Vermutung. Nun, ich habe keine Statistik, aber weltweit wuerde ich vermuten, dass die Haelfte der Manner weltweit beschnitten sind. Un teilweise geht die Tradition und die religioese Zeremonie viele,viele hunderte Jahre zurueck.
Um gegen diese Praxis anzugehen, ist es eben nicht genuegend wenn "ein deutscher aus der Geschichte gelernt hat'
Es ist ziemlich deutlich, dass das "Gelernte von der Geschichte" nicht fuer ewig haelt. Wenn die Zeitzeugen mal alle weggestorben sind, was sehr bald der Fall sein wird, geht das "Gelernte" verloren. Das ist eine menschliche Eigenschaft, nicht die dieses oder jenes Volkes.
Die Besorgnis ist berechtigt, was wohl das Wiederlernen kostet.
Falls Du irgendwie in dem Thema nuetzlich sein willst, wuerde ich nicht mit ignoranter Arroganz das wegwischen, was ich erwaehnt habe.
Es lohnt sich nicht spezifisch zu antworten, denn Du kommst von Deinem hohen Ross nicht mehr runter, wie ich Dich einschaetze.
Aber, wie gesagt. You are entitled zu your opinion. Was Du auch nicht verinnerlicht hast, ist das erste Amenment der Amerikaner.
Ich wuerde es auch lasssen zu vermuten, wie und was ich so deneke, und auf diese oder jene bizarre Erfindung von Dir reagieren wuerde. Um das auch nur zu vermuten zu koennen, bist Du schlicht zu kurz gebaut.
Gerd
Uebrigens: deine Begriffskompetenz scheint sehr schwach zu sein. Ich habe nichts, was Du sagst, als Falsch bezeichnet. Ich habe Dein Weltbild , zu der Du nach meiner Ansicht jedes Recht hast, noch nicht mal beurteilt. Ich habe nur einige Bedenken geaeusseet, dass Deine "ich habe recht" Obsession vermutlich ein exercise in futility ist.
Zitat Dein Fettgedrucktes bestaetigt nur meine Vermutung.
Das war nur eine Frage. Eine ganz einfache sogar. Aber du weichst ja lieber aus. Ich stell sie erneut: Was bitte ist falsch daran, der Ansicht zu sein, dass Babies und Kinder auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit haben sollten und man verbieten möchte, dass bei kleinen Mädchen und Jungen die Genitalien dauerhaft verstümmelt werden?
Zitat Nun, ich habe keine Statistik, aber weltweit wuerde ich vermuten, dass die Haelfte der Manner weltweit beschnitten sind. Un teilweise geht die Tradition und die religioese Zeremonie viele,viele hunderte Jahre zurueck.
Wie oft denn noch? Ich weiß, dass man in der Welt in vielen Regionen seit Jahrhunderten und Jahrtausenden aus religiösen und/oder traditionellen Gründen Genitalverstümmelung an kleinen Mädchen und Jungen praktiziert. Inzwischen wird schon mal in der Restwelt das Rumschneiden an Mädchen geächtet und stellenweise verboten (z.B. in D). Hier geht es um Babys und Kinder und nicht um Erwachsene, die aus welchen Gründen auch immer an sich rumschneiden lassen wollen und dürfen (solange freiwillig und selbst finanziert).
Dazu stellte ich dir die Frage: "Wie relativ wäre eigentlich deine Ansicht, würde jemand ankommen und meinen, dass es zwar verboten ist, deine Frau zu vergewaltigen und ihr die Ohren abzuschneiden, aber wenn jemand aus religiösem Grund X und Y das machen will, gibt es eine Ausnahmeregel? Du würdest das natürlich abnicken, denn die religiösen Belange Dritter sind dir doch wichtiger, als die körperliche Unversehrtheit deiner Frau, wenn ich dein Gezeter richtig verstehe!?"
Zitat Ich habe nur einige Bedenken geaeusseet, dass Deine "ich habe recht" Obsession vermutlich ein exercise in futility ist.
Was soll daran sinnlos sein, gegen Genitalverstümmelungen an Babys und Kindern zu sein?
Der vollständige Gelassenheitsspruch (Friederich Christoph Oetinger 1702 – 1782) Gott, gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann. den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.
Gerd, diese Diskussion ist genausoviel wert wie mit einem quengelnden Kind. Die Erwachsenen haben nun mal entschieden nicht in den Zirkus zu gehen. Dass es jetzt quengelt und quakt ist verständlich und ok, deswegen gibt man nicht nach, auch wenn der Quengler mit dem UNO Menschenrechtshof droht
ich versuche mal auf deine Argumentation einzugehen:
"Ich stell sie erneut: Was bitte ist falsch daran, der Ansicht zu sein, dass Babies und Kinder auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit haben sollten und man verbieten möchte, dass bei kleinen Mädchen und Jungen die Genitalien dauerhaft verstümmelt werden?"
Erstens - gegen die Verstümmelung weiblicher Genitalien, selbst wenn sie "religiös" geboten sein sollten (von welcher Religion auch immer) wendet sich der Bundestag wie auch die weit überwiegende Mehrheit der Bevölkerung in diesem Land. Zweitens - Ist eine Beschneidung bei kleinen Buben - die zweifellos mit Schmerzen verbunden ist - tatsächlich eine Verstümmelung? Es gab zumindest eine Reihe von hygienischen Gründen dies in heißen und wasserarmen Ländern zu tun. Drittens: Weibliche Genitalien werden nach meiner Kenntnis deswegen verstümmelt um das weibliche Lustempfinden weitgehend zu vermindern. Beschnittene Männern gelten (hab da mal eine Abbhandlung gelesen) als ausdauernde Liebhaber die durchaus "Spass an der sache" haben.
"Dazu stellte ich dir die Frage: "Wie relativ wäre eigentlich deine Ansicht, würde jemand ankommen und meinen, dass es zwar verboten ist, deine Frau zu vergewaltigen und ihr die Ohren abzuschneiden, aber wenn jemand aus religiösem Grund X und Y das machen will, gibt es eine Ausnahmeregel? Du würdest das natürlich abnicken, denn die religiösen Belange Dritter sind dir doch wichtiger, als die körperliche Unversehrtheit deiner Frau, wenn ich dein Gezeter richtig verstehe!?" "
Das ist wieder so eine echte Hamsterlogik :-)
Es geht doch in der Beschneidungsdebatte (komisch, wie kommt die eigentlich in diesen Thread??) nicht darum dass jemand aus einem ganz fremden Kulturkreis bzw Religion einfach hergeht und x, y oder z tut. Sollte Gerd nebst Ehefrau einem Kult angehören dessen Mitglieder untereinander Frauen tauschen (na ja, wäre es dann i.d.R. eine Vergewaltigung?) und/oder ihnen die Ohren abschneiden dann müssten die das unter sich ausmachen. Wenn er aber einer solchen Gruppe nicht angehören würde dann hätte er selbstverständlich jedes Recht dazu sich gegen derartige Behandlungen zu wehren.
Aus eigener Anschauung weiß ich dass er zumindest keiner Religion angehört die Ohren abschneiden - beide hatten die ihren noch als ich sie gesehen habe :-))
Have a nice evening WRL
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
ich versuche mal auf deine Argumentation einzugehen:
"Ich stell sie erneut: Was bitte ist falsch daran, der Ansicht zu sein, dass Babies und Kinder auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit haben sollten und man verbieten möchte, dass bei kleinen Mädchen und Jungen die Genitalien dauerhaft verstümmelt werden?"
Erstens - gegen die Verstümmelung weiblicher Genitalien, selbst wenn sie "religiös" geboten sein sollten (von welcher Religion auch immer) wendet sich der Bundestag wie auch die weit überwiegende Mehrheit der Bevölkerung in diesem Land. Zweitens - Ist eine Beschneidung bei kleinen Buben - die zweifellos mit Schmerzen verbunden ist - tatsächlich eine Verstümmelung? Es gab zumindest eine Reihe von hygienischen Gründen dies in heißen und wasserarmen Ländern zu tun. Drittens: Weibliche Genitalien werden nach meiner Kenntnis deswegen verstümmelt um das weibliche Lustempfinden weitgehend zu vermindern. Beschnittene Männern gelten (hab da mal eine Abbhandlung gelesen) als ausdauernde Liebhaber die durchaus "Spass an der sache" haben.
Erstens: Die Mehrheit in Deutschland wendet sich auch gegen die Verstümmelung mänlicher Genitalien. Zweitens: Wir sind weder ein besonders warmes und schon gar kein wasserarmes Land. Drittens: Dazu gibt es durchaus unterschiedliche Meinungen, warum lässt man die "Männer" das dann nicht selbst entscheiden ? Ist ja nicht so, dass irgendwer es erwachsenen Männern verbieten würde, an ihren eigenen Schniedelmännern rumzuschnippeln.
Zitat von WRL im Beitrag #84 Es geht doch in der Beschneidungsdebatte (komisch, wie kommt die eigentlich in diesen Thread??) nicht darum dass jemand aus einem ganz fremden Kulturkreis bzw Religion einfach hergeht und x, y oder z tut. Sollte Gerd nebst Ehefrau einem Kult angehören dessen Mitglieder untereinander Frauen tauschen (na ja, wäre es dann i.d.R. eine Vergewaltigung?) und/oder ihnen die Ohren abschneiden dann müssten die das unter sich ausmachen. Wenn er aber einer solchen Gruppe nicht angehören würde dann hätte er selbstverständlich jedes Recht dazu sich gegen derartige Behandlungen zu wehren.
Komisch, Ohren abschneiden ist ok, aber Klitoris nicht ? Mit der Argumentation kannst Du die Beschneidungen bei Frauen oder Mädchen nicht mehr verbieten.
Irgendwie ist Deine Logik in sich nicht schlüssig. Was auch kein Wunder ist. Das ist oft so, wenn irgendwelche "Kulturerrungenschaften" mit zweifelhaftem Hintergrund verteidigt werden.
Ich bin nicht sicher, ob wir hier ueber "Kulturerrungenschaften", aber wir reden sicher ueber Aktionen , die in einigen Kulturzoenen zur Routine gehoeren.
Deine Logik ist aber auch nicht schluessig.
In einigen (westlichen)Kulturkreisen gilt der Beginn des verfassugsgeschuetzten Lebens bei der Befruchtung, in anderen gibt es eine Schwangerschaftsfrist, oft 12 oder auch 26 Wochen, nach der das verfassungeschuetzte Leben beginnt, in wieder anderen Kulturkreisen beginnt es im Moment, wenn der Fetus den Mutterleib verlassen hat, *Geburt" genannt (in diesem Augenblick wird der Fetus ein Infant) , und nach der Planned Parenthood (falls Du die amerikanische Diskussion verfolgt hast) beginnt ds berfassungsgeschuetzte Leben irgendwann nach der Geburt, allerdings ist nach Pennsylvania Rechtssprechung dieser Abtreibungsdoktor in seiner Klinik zu weit gegangen und die hat ihn vor ein paar Tagen lebenslang in's Gefaengnis gesteckt. Aber die Pennsylvania Justiz hat im Urteil nicht definiert, wann das verfassungsgeschuetzte Leben nun amerikanisch= juristisch beginnt, obwohl sie m.E. eine Gelegenheit dazu gehabt haette,.
Zu welchem Kulturkreis gehoerst Du? Ich sehe es als sicher an , dass Du nicht annimmst, alle (westlichen) Menschen sollen, sollten, muessen,muessten , zu dem von Dir gewaehlten Kulturkreis gehoeren, or else.........
Wie beurteilst Su schluessig Menschen , die nicht zu Deinem Kulturkreis gehoeren?
Zitat von Gerd im Beitrag #86 Wie beurteilst Su schluessig Menschen , die nicht zu Deinem Kulturkreis gehoeren?
Interessiert, Gerd
Im allgemeinen beurteile ich Menschen danach, wie ich sie persönlich kennenlerne. Ich beurteile Menschen nicht danach, zu welchem Kulturkreis sie gehören. Nach meiner Erfahrung bleiben Arschlöcher Arschlöcher und nette Menschen bleiben nett, auch wenn sie zu einem anderen Kulturkreis gehören.
Wenn sie aber hier leben wollen, müssen sie sich an die hiesigen Gesetze halten. Und da steht in Deutschland nun mal, dass jeder, auch kleine Jungs, das Recht auf körperliche Unversehrtheit hat. Damit sollte das Thema dann eigentlich durch sein, wenn nicht manche Politiker mal wieder Schlupflöcher suchen würden.
Davon abgesehen finde ich es ziemlich krank, wenn man irgendwelche religiöse oder sonstwie geartete Gelüste daraus zieht, kleinen Jungen an den Schniedeln rumzuschnippeln. Wenn das nicht schon vor Jahrhunderten eingeführt worden wäre (damals hat man aj auch ander ziemlich kranke Dinge für normal befunden, die man heute nicht mehr so richtig für sinnvoll hält), würde man heute jeden, der sowas machen würde, schlicht in die Klapsmühle stecken mit anschliessender Sicherungsverwahrung. Nun ändert es aber nichts an der Beklopptheit solcher Taten, wenn das schon seit Jahrhunderten gemacht wird, wir haben auch die Frauen irgendwann gleichberechtigt (hat aber gedauert).
Menschen zu beurteilen, die man selbst kennt, halte ich fuer eine Klasse Idee. Allerdings haeltst Du Dich nicht danach.
Ich habe keine Lust, nun nachzusuchen, fuer was fuer Daemliches Du mich haeltst und/oder gehalten hast. .
Und Du hast keine persoenliche Ahnung wer ich bin.
Ich habe auch keine Motivation, in Deiner Umgebung zu leben, was mich eventuell zu Deiner Weltanschauung zwangsweise haette motivieren muessen, wie Du vermutest.
Und dann findest Du alle Menschen, die vor Dir gelebt haben, und viele die noch leben, fuer bekloppt.
Ich finde das interessant, denn viele davon sind die History von uns, und kontemporaer in unserer Umgebung. .
Ich sehe auch, dass Du Deine (richtige) Generation fuer den Peak des "richtigen Lebens Phaenomens " haeltst. Alle(s) Andere(n) , historisch oder kontemporar ausser einigen Wenigen , sind "falsch".
Nun, Da Du ein spokesman dieser "Richtigen Leben " Garde zu sein scheinst, wuerde ich gerne wissen:
Wo sind die "richtigen Thesen" zu lesen?
Luther hat seine Ideen am 31. Oktober 1517 an die Kirchentuer in Wittenberg genagelt.
Zitat von Gerd im Beitrag #88Luther hat seine Ideen am 31. Oktober 1517 an die Kirchentuer in Wittenberg genagelt.
Wo nagelst Du deine "richtigen Thesen" hin?
Interessiert,
Gerd,
Beschneidungen sind alt hergebrachte Riten, die ein moderner Staat nicht gesetzlich flankieren sollte. Der Staat darf gerne freie Religionsausübung tolerieren, und wer bei Vollmond um Mitternacht um den Baum tanzen will, den sollte man nicht daran hindern.
Bei der Beschneidung kollidieren die unterschiedlichen Prinzipien, Schutz der Kinder vor Gewalt und Abgrenzungen (Schniedel gegen Klitoris), Freiheit der Religionsausübung, und evtl. die medizinische Ethik (hier der eigentliche 'Aufhänger'). Dazu kommt sicher der Druck der jüdischen Lobby. Also eine abendfüllende Gemengelage für den deutschen Stammtisch. Zum Glück musste ich nicht entscheiden, im Zweifel hätte aber wohl in die Richtung plädiert, medizinisch nicht begründbare Verletzungen beim Kind nicht zu tolerieren, von einer Strafverfolgung aber unterhalb einer Verletzungsschwelle abzusehen, dem betroffenen Kind/Erwachsenen aber ein Klagerecht gegen seine Eltern oder den Rabbi einzuräumen.
Menschen zu beurteilen, die man selbst kennt, halte ich fuer eine Klasse Idee. Allerdings haeltst Du Dich nicht danach.
Ich habe keine Lust, nun nachzusuchen, fuer was fuer Daemliches Du mich haeltst und/oder gehalten hast. .
Und Du hast keine persoenliche Ahnung wer ich bin.
Ich habe auch keine Motivation, in Deiner Umgebung zu leben, was mich eventuell zu Deiner Weltanschauung zwangsweise haette motivieren muessen, wie Du vermutest.
Ich habe nicht geschrieben, dass ich niemals Beurteilungen von Leuten treffe, die ich nicht getroffen habe, ich habe geschrieben, dass ich Menschen niemals nach ihrer Gruppenzugehörigkeit beurteile. Etwas verfeinert: Ich beurteile niemanden, weil er Deutscher, Amerikaner, Jude oder Katholik ist. Die meisten können gar nichts dafür, dass sie diesen Gruppen angehören. Für meine Einschätzung von Menschen gehören aber durchaus konkrete, persönliche Handlungen dazu, wie z. B. ob sie an ihren Kindern rumschnippeln oder was sie für Äusserungen in Foren tätigen. Jemanden, der in Foren Neger als Dreck bezeichnet, kann ich wohl als Rassist einschätzen, auch wenn ich ihn nicht persönlich getroffen habe.
Zitat von Gerd im Beitrag #88Und dann findest Du alle Menschen, die vor Dir gelebt haben, und viele die noch leben, fuer bekloppt.
Ich finde das interessant, denn viele davon sind die History von uns, und kontemporaer in unserer Umgebung. .
Ich sehe auch, dass Du Deine (richtige) Generation fuer den Peak des "richtigen Lebens Phaenomens " haeltst. Alle(s) Andere(n) , historisch oder kontemporar ausser einigen Wenigen , sind "falsch".
Alle ? Kann mich nicht erinnern, das geschrieben zu haben.
Zitat von Gerd im Beitrag #88Nun, Da Du ein spokesman dieser "Richtigen Leben " Garde zu sein scheinst, wuerde ich gerne wissen:
Wo sind die "richtigen Thesen" zu lesen?
Luther hat seine Ideen am 31. Oktober 1517 an die Kirchentuer in Wittenberg genagelt.
Wo nagelst Du deine "richtigen Thesen" hin?
Interessiert,
Für Deutschland im Grundgesetz, mindestens mal Artikel 1-19. Da stehen die Regeln drin, die für Leute gelten, die in Deutschland leben wollen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline