Zitat So ist das, wer hier lebt und selbst abstimmen will muss dann eben auch das Votum der Mehrheit akzeptieren. Wer das stellvertretende Votum durch einige wenige Politiker bevorzugt sollte lieber in Deutschland bleiben.
Ist doch Hose wie Jacke, wo etwas falsch ist, wenn es falsch ist. Man muss auch nichts akzeptieren, sondern kann weiterhin anderer Ansicht sein und das Falsche bekämpfen und die Mehrheit überzeugen.
Und ein "Sie befürchten, dass das Akzeptieren von roten T-Shirts dazu führen würde, später auch den "Ich mag Fleisch"-Aufdruck zulassen zu müssen. Das rote T-Shirt als nicht-veganes Machtsymbol bringe einen undemokratischen Alleinvertretungsanspruch zum Ausdruck" ist so doof wie falsch, oder?! ;)
Zitat Meinen kannst du was du willst, auch strampeln und krakeelen. Die Umsetzung einer dir nicht genehmen Politik musst du trotzdem hinnehmen.
Ist doch Hose wie Jacke, wo etwas falsch ist, wenn es falsch ist. Man muss auch nichts hinnehmen, sondern kann weiterhin anderer Ansicht sein und das Falsche bekämpfen und die Mehrheit überzeugen.
DU kannst natürlich alles klaglos hinnehmen, was andere dir andrehen wollen
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
Zitat Meinen kannst du was du willst, auch strampeln und krakeelen. Die Umsetzung einer dir nicht genehmen Politik musst du trotzdem hinnehmen.
Ist doch Hose wie Jacke, wo etwas falsch ist, wenn es falsch ist. Man muss auch nichts hinnehmen, sondern kann weiterhin anderer Ansicht sein und das Falsche bekämpfen und die Mehrheit überzeugen.
DU kannst natürlich alles klaglos hinnehmen, was andere dir andrehen wollen
Einen gefällten Entscheid noch einmal zur Abstimmung zu bringen ist zwar grundsätzlich möglich wird aber kaum gemacht. Vor allem wäre man in den Augen der Bevölkerung ein schlechter Verlierer und jemand der das Votum des Volkes nicht akzeptieren will. Eine Pause von 15 bis 20 Jahren müsstest du schon mindestens vergehen lassen, bevor eine neue Abstimmung überhaupt Chancen hätte.
Zitat Einen gefällten Entscheid noch einmal zur Abstimmung zu bringen ist zwar grundsätzlich möglich wird aber kaum gemacht. Vor allem wäre man in den Augen der Bevölkerung ein schlechter Verlierer und jemand der das Votum des Volkes nicht akzeptieren will. Eine Pause von 15 bis 20 Jahren müsstest du schon mindestens vergehen lassen, bevor eine neue Abstimmung überhaupt Chancen hätte.
Also ich finde es als Anhänger von Freiheit, Rechtsstaat und Demokratie völlig normal, nach einer Wahl/Entscheidung festzustellen, wie ich die finde - und wenn ich sie schlecht/falsch finde, kann ich das auch sofort sagen und auch sofort damit beginnen, die Entscheidung zu bekämpfen, Leute zu überzeugen, usw. Man kann doch nicht "15 bis 20 Jahre warten", bis man z.B. sagen darf, dass man es falsch findet, dass Schröder Kanzler wurde oder mit dem Wahlkampf beginnen darf.
Vielleicht reden wir auch nur aneinander vorbei. Ich kann deine Ansicht jedenfalls überhaupt nicht nachvollziehen.
Das sind auch zwei grundsätzlich verschiedene Dinge. Wenn schwarzgelb heute etwas entscheidet und morgen ist rotgrün am Ruder kann der Entscheid praktisch über Nacht gekippt werden. 4 Jahre später gehts dann wieder womöglich andersherum. Vielleicht auch viel früher, dann kann eine Tsunami Katastrophe in Japan die deutsche Energiepolitik verändern. In der Schweiz läuft das mit den Grundsatzentscheiden anders und entsprechend ist das demokratische System anders aufgebaut. In D hast du ein Oppositionsverhältnis zwischen der Legislative, dem Bundestag und der Exekutive, also der Regierung. Das Volk kommt da nur am Rande vor, nämlich alle 4 Jahre, wenn sie die Legislative wählt. In der Schweiz gibt es das nicht, dort besteht die Opposition aus der Exekutive, einer Allparteienregierung, und dem Volk, welches die wichtigen politischen Fragen entscheidet. Das ist ein ganz wichtiger Unterschied im Politikverständnis. Eine Regierung Schröder kann man wegwählen und damit ihr Gesetz zum Thema X. Das Volk kann man aber nicht wegwählen. Hat sich das Volk zum Gesetz zum Thema X entschieden dann bleibt das auch so. Niemand kommt dann auf die Idee nach der Abstimmung den Entscheid zu revidieren. Selbst die grössten Gegner akzeptieren den Entscheid als Wille der Mehrheit. Was wie gesagt nicht heisst, dass das dann auch immer so bleiben muss. Es gibt z.B. etwa alle 15 Jahre mal Entscheide zum Thema Mitgliedschaft in der EU.
Zitat Das ist ein ganz wichtiger Unterschied im Politikverständnis. Eine Regierung Schröder kann man wegwählen und damit ihr Gesetz zum Thema X. Das Volk kann man aber nicht wegwählen. Hat sich das Volk zum Gesetz zum Thema X entschieden dann bleibt das auch so. Niemand kommt dann auf die Idee nach der Abstimmung den Entscheid zu revidieren. Selbst die grössten Gegner akzeptieren den Entscheid als Wille der Mehrheit. Was wie gesagt nicht heisst, dass das dann auch immer so bleiben muss. Es gibt z.B. etwa alle 15 Jahre mal Entscheide zum Thema Mitgliedschaft in der EU.
Ok, das verstehe ich. Aber für mich wäre es trotzdem ein Unding, würde man nicht sofort nach der Abstimmung sagen dürfen, dass man die Entscheidung für falsch hält und nicht dagegen agieren dürfen, um möglichst schnell mehr Leute zu überzeugen und möglichst schnell die richtige Entscheidung durchzusetzen.
Das bleibt Dir doch auch in der Schweiz unbenommen - Du musst halt genügend Leute davon überzeugen. Und viele Menschen die evtl. mit Dir gegen etwas gestimmt haben akzeptieren die Mehrheitsentscheidung und wollen erstmal abwarten ob sich die Lösung bewährt oder nicht - und gehen erst dann auf die Barrikaden wenn sie sich nicht bewährt hat.
Ich wünschte wir hätten "Schweizer Verhältnisse" in ganz Europa!
Schönes Wochenende WRL
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
Zitat Das ist ein ganz wichtiger Unterschied im Politikverständnis. Eine Regierung Schröder kann man wegwählen und damit ihr Gesetz zum Thema X. Das Volk kann man aber nicht wegwählen. Hat sich das Volk zum Gesetz zum Thema X entschieden dann bleibt das auch so. Niemand kommt dann auf die Idee nach der Abstimmung den Entscheid zu revidieren. Selbst die grössten Gegner akzeptieren den Entscheid als Wille der Mehrheit. Was wie gesagt nicht heisst, dass das dann auch immer so bleiben muss. Es gibt z.B. etwa alle 15 Jahre mal Entscheide zum Thema Mitgliedschaft in der EU.
Ok, das verstehe ich. Aber für mich wäre es trotzdem ein Unding, würde man nicht sofort nach der Abstimmung sagen dürfen, dass man die Entscheidung für falsch hält und nicht dagegen agieren dürfen, um möglichst schnell mehr Leute zu überzeugen und möglichst schnell die richtige Entscheidung durchzusetzen.
In einem Land der freien Meinungsäusserung darf man alles. Man darf aber auch finden, dass das den Charme von schlechten Verlierern hat.
Zitat Das bleibt Dir doch auch in der Schweiz unbenommen - Du musst halt genügend Leute davon überzeugen. Und viele Menschen die evtl. mit Dir gegen etwas gestimmt haben akzeptieren die Mehrheitsentscheidung und wollen erstmal abwarten ob sich die Lösung bewährt oder nicht - und gehen erst dann auf die Barrikaden wenn sie sich nicht bewährt hat.
WRL, ein Zurücklehnen, Abwarten und Teetrinken kann man sich sicher leisten, wenn es um weniger wichtige Sachen geht. Oder wenn es vielleicht taktisch notwendig ist, eine Weile abzuwarten. Um mal ein Beispiel zu nennen: Die Entscheidung der Regierung im letzten Jahr, Genitalverstümmelung bei weiblichen Opern zwar zu verbieten, aber bei männlichen Opfern zu erlauben, ist für mich wichtig, weil es da um die Rechte der Kinder auf Unversehrtheit geht bzw. gegen das Recht an sich (denn wenn man eine Ausnahme macht...). Und das war deshalb so gaga, dass egal, ob Regierung oder Volksabstimmung passiert sind, ich gleich am ersten Tag danach jedem auf die Nase binde, wie falsch und bekloppt das ist und dass es möglichst sofort wieder auf den Prüfstand muss. Wer würde da wegen irgendwelcher Höflichkeitsfloskeln abwarten wollen, während es weiterhin Opfer gäbe?
Zitat In einem Land der freien Meinungsäusserung darf man alles. Man darf aber auch finden, dass das den Charme von schlechten Verlierern hat.
DP, klar darf man den anderen dann als schlechten Verlierer bezeichnen. Aber es wäre allein schon falsch, weil es nicht um Spiele und Wettkämpfe geht und glorreiche Siege, sondern um Dinge, die Menschen im Alltag betreffen und gravierende, auch negative Folgen haben können. Siehe meine Antwort an WRL: Da kann man sich eben nicht die Hände schütteln und sagen "Ok, du hast gewonnen - muss man schauen - wir sehen uns in 10 oder 20 Jahren bei der nächsten Volksabstimmungsolympiade"
Um mal ein Beispiel zu nennen: Die Entscheidung der Regierung im letzten Jahr, Genitalverstümmelung bei weiblichen Opern zwar zu verbieten, aber bei männlichen Opfern zu erlauben, ist für mich wichtig, weil es da um die Rechte der Kinder auf Unversehrtheit geht bzw. gegen das Recht an sich (denn wenn man eine Ausnahme macht...). Und das war deshalb so gaga, dass egal, ob Regierung oder Volksabstimmung passiert sind, ich gleich am ersten Tag danach jedem auf die Nase binde, wie falsch und bekloppt das ist und dass es möglichst sofort wieder auf den Prüfstand muss. Wer würde da wegen irgendwelcher Höflichkeitsfloskeln abwarten wollen, während es weiterhin Opfer gäbe?
ng, ich nehme an, dass Du mit "Genitalverstuemmelung" die Beschneidung meinst. Deine Meinung hast Du klar und deutlich ausgedrueckt, und auch Deine Meinung ueber Leute die Beschneidung praktizieren, positiv sehen, beides als Subjekt und am Objekt.
Du ziehst nicht in Betracht, dass die Beschneidung in einigen Religionen ein religioeses Ritual ist, und in einigen Laendern als Tradition noch heute gilt, vermutlich ein urspruenglich religioeses Ritual in die allgemeine Tradition uebernommen.
Ich habe keine genauen Zahlen, welcher Prozentsatz der Maenner weltweit beschnitten ist, aber ein Drittel ist sicher konservativ geschaetzt, und der Nachwuchs wird vermutlich wieder beschnitten.
Nun kommst Du, auch noch als Deutscher, und laesst an diesem Drittel keinen guten Fetzen, beschimpfst sie auch noch als "Opfer"..... wer opfert da wen???? Wie lange (in hubderten von Jahren) existieren die Rituale schon?
Falls Du "ausserhalb der Box" mal denken kannst, kannst Du Dir vorstellen, wie das auf das Drittel der Manner wirkt? Auch noch von einem Deutschen, die vor weniger als hundert Jahren simples Nichtgehoeren zur Herrenrasse schon als genuegend Grund gesehen haben, die Person von dieser Welt permanent zu eliminieren?
Eine solche kompromisslose Weltsicht, die die Umwelt nicht in Betracht zieht, nennt man oft "tunnelvision", oder auch, wenn's beruflich ist, "Betriebsblindheit".
Zitat WRL, ein Zurücklehnen, Abwarten und Teetrinken kann man sich sicher leisten, wenn es um weniger wichtige Sachen geht. Oder wenn es vielleicht taktisch notwendig ist, eine Weile abzuwarten. Um mal ein Beispiel zu nennen: Die Entscheidung der Regierung im letzten Jahr, Genitalverstümmelung bei weiblichen Opern zwar zu verbieten, aber bei männlichen Opfern zu erlauben, ist für mich wichtig, weil es da um die Rechte der Kinder auf Unversehrtheit geht bzw. gegen das Recht an sich (denn wenn man eine Ausnahme macht...). Und das war deshalb so gaga, dass egal, ob Regierung oder Volksabstimmung passiert sind, ich gleich am ersten Tag danach jedem auf die Nase binde, wie falsch und bekloppt das ist und dass es möglichst sofort wieder auf den Prüfstand muss. Wer würde da wegen irgendwelcher Höflichkeitsfloskeln abwarten wollen, während es weiterhin Opfer gäbe?
Wenn das Volk abgestimmt hat dann ist der Entscheid durch, auch wenn es nur 50,1 zu 49,9% passierte. Mal rein theoretisch angenommen, der Bundesrat entscheidet sich dafür dieselbe Vorlage 6 Monate später noch einmal abstimmen zu lassen dann wäre die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass die Abstimmung etwa 60 zu 40 ausgeht und 6 Monate später 65 zu 35. Weil man hier in der Schweiz das Votum der Mehrheit nun mal akzeptiert, auch wenn es nicht der eigenen Meinung entspricht. Und nur weil einer blöd tut wird man dann nicht anders wählen, im Gegenteil. Und genau aus dem Grund gibt es eben nicht die schnelle Wiederholung der Wahlen, sondern dann kommen erstmal die anderen dran. Und ob das jetzt "falsch und bekloppt" ist füre einige ist dann eben halt Pech.
Zitat ng, ich nehme an, dass Du mit "Genitalverstuemmelung" die Beschneidung meinst.
Ja, natürlich.
Zitat Du ziehst nicht in Betracht, dass die Beschneidung in einigen Religionen ein religioeses Ritual ist, und in einigen Laendern als Tradition noch heute gilt, vermutlich ein urspruenglich religioeses Ritual in die allgemeine Tradition uebernommen. Ich habe keine genauen Zahlen, welcher Prozentsatz der Maenner weltweit beschnitten ist, aber ein Drittel ist sicher konservativ geschaetzt, und der Nachwuchs wird vermutlich wieder beschnitten. Nun kommst Du, auch noch als Deutscher, und laesst an diesem Drittel keinen guten Fetzen, beschimpfst sie auch noch als "Opfer"..... wer opfert da wen???? Wie lange (in hubderten von Jahren) existieren die Rituale schon? Falls Du "ausserhalb der Box" mal denken kannst, kannst Du Dir vorstellen, wie das auf das Drittel der Manner wirkt?
Ich weiß, dass die sog. Beschneidung ( http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkumzision ) von vielen aus religiösen Gründen praktiziert werden. Es gibt auch noch die, die es aus Tradition machen oder glauben, sowas hilft gegen Krankheiten oder den bösen Blick. Usw. Das ist aber irrelevant, denn ich rede auch nicht von Männern und nenne sie auch nicht Opfer, sondern ich sprach von Kindern und Babys, an denen herumgeschitten wird - und auch von der politischen Entscheidung im letzten Jahr, diese Genitalverstümmelungen weiterhin bei weiblichen Opfern zu verbieten, sie aber bei männlichen Opfern zu erlauben; da geht es auch um Kinder/Babys.
Was Erwachsene freiwillig mit sich anstellen lassen, ist mir völlig egal, solange sie für die Folgekosten selbst aufkommen - egal, ob das nun Genitalverstümmelung ist oder Brust- und Arschvergrößerungen. Es geht um Kinder, einschl. Kleinkinder bis hin zu Neugeborenen und die werden dazu gezwungen und können sich gegen diese Körperverletzung nicht wehren.
Zitat Auch noch von einem Deutschen, die vor weniger als hundert Jahren simples Nichtgehoeren zur Herrenrasse schon als genuegend Grund gesehen haben, die Person von dieser Welt permanent zu eliminieren?
Im Gegenteil: Grad, weil ich aus der Geschichte gelernt habe, bin ich für das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit und gegen das Erlauben, grad Kindern/Babys so eine Körperverletzung antun zu dürfen.
Zitat Eine solche kompromisslose Weltsicht, die die Umwelt nicht in Betracht zieht, nennt man oft "tunnelvision", oder auch, wenn's beruflich ist, "Betriebsblindheit".
Ach, Göttchen, das trifft mich jetzt aber hart, dass ich beschimpft werde, weil ich für die körperliche Unversehrtheit bin, für Freiheit und Selbstbestimmung, gegen Körperverletzung, gegen unumkehrbares Rumschneiden an den Genitalien kleiner Mädchen und Jungen. Und ja, man muss da kompromisslos sein, was Recht und Gesetz betrifft. Wenn man der einen Gruppe eine Ausnahme erlaubt, aus Grund X an Kindergenitalien rumzuschneiden, wird man demnächst der nächsten fordernden Gruppe erlauben müssen, aus Grund Y Kindern die Ohren abschneiden zu dürfen oder aus Grund Z Frauen vergewaltigen zu dürfen oder aus Grund A, B und C Menschenopfer zu erlauben. Usw.
Bevor du also mal wieder nicht liest, was man schreibt und stattdessen salbungsvoll etwas erfindest, über dass du dich echauffieren und bei dem du dann auch noch die Nazikeule auspacken kannst, solltest du halt erstmal richtig lesen.
Zitat Wenn das Volk abgestimmt hat dann ist der Entscheid durch, auch wenn es nur 50,1 zu 49,9% passierte. Mal rein theoretisch angenommen, der Bundesrat entscheidet sich dafür dieselbe Vorlage 6 Monate später noch einmal abstimmen zu lassen dann wäre die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass die Abstimmung etwa 60 zu 40 ausgeht und 6 Monate später 65 zu 35. Weil man hier in der Schweiz das Votum der Mehrheit nun mal akzeptiert, auch wenn es nicht der eigenen Meinung entspricht. Und nur weil einer blöd tut wird man dann nicht anders wählen, im Gegenteil. Und genau aus dem Grund gibt es eben nicht die schnelle Wiederholung der Wahlen, sondern dann kommen erstmal die anderen dran.
Dazu sagte ich ja schon zu WRL, dass Abwarten aus taktischen Gründen ggf. notwendig sein kann. Was aber nichts daran ändert, dass man nichts falsch macht und kein schlechter Verlierer ist, wenn man nach einer Wahl/Volksabstimmung/etc. das Ergebnis falsch findet und alles daran setzt, dass anders entschieden wird.
Zitat Und ob das jetzt "falsch und bekloppt" ist füre einige ist dann eben halt Pech.
Ich hab doch ein gutes Beispiel genannt. Wen man meint, dass nicht nur weibliche Babys/Kinder vor Genitalverstümmelungen geschützt werden sollten, sondern auch männliche, kann man doch nicht nach der Regierungsentscheidung 10, 20 Jahre abwarten und in der Zeit zigtausende von Kindern verstümmeln lassen, nur damit man nicht als "schlechter Verlierer" beschimpft wird, oder!?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline