den von Dir beschriebenen Vorgang haben wir ja jetzt schon (auch wenn sich die EZB manchmal etwas zeirt die Schrottpapiere einfach so aufzukaufen). Da läge ja die Haftung weiterhin bei Portugal.
Nein, die Eurobonds werden von der EZB ausgestellt und verkauft. Das eingegangene Geld wird dann an Portugal weitergeleitet. Haften für die portugiesischen (griechischen, italienischen, deutschen...) Schulden tun alle €-Länder gemeinsam, plus eingeschränkt die restlichen EU-Länder (wahrscheinlich ausser GB, die haften ja eh nirgendwo). Und das ist ja der Trick dabei.
Außerdem wird das Geld nur in einigen der €-Länder gedruckt, nicht in allen... - auf Anforderung der EZB. Wenn allerdings genug Geld gedruckt worden ist gehts uns allen ja viiiiel besser.
Gute Nacht Werner
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
ich bringe gerade einem neuen Laptop das Laufen bei, deswegen bin ich nicht immer bei der Sache...
Die Unterschrift wird wohl der Präsident der EZB leisten.
Bis bald Werner
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
Wenn der EZB Praesident die Bonds unterschreiben wuerde, dann waere das Ganze ja eine perpetuum mobile Gelddruck Maschine ohne irgendwelche Kontrolle oder Einfluss von ausserhalb der EZB..
Sowas wie HAL in 2001, gegen das Ende des movies.
Ging in die Hose, wenigstens so wie ich das Ende von 2001- A Space Odyssey beurteile.
Ein alter kalauer ; Weisst Du wie HAL , der Name , geboren wurde?
Ich verstehe es genau andersherum, die EZB ist der Issuer, Käufer ist (wie bisher auch) der "Markt", bestehend aus Banken und anderen Anlegern. Siehe auch die Weigerung der Anleger, die letzten Bonds Deutschlkands zu kaufen bei den lächerlichen Zinsen - bekommt man doch füritalienische oder oder viel höhere Zinsen, die letztendlich auch von D garantiert werden.
Werner
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
Na ja, die EZB war mal unabhängig, hat sich aber sehr abhängig gemacht.
Und die Druckmaschine funktioniert solange prächtig wie AAA-Staaten dafür gerade stehen. Also gar nicht mehr lange, weil es bald keine AAA-Staaten mehr geben wird.
Werner
PS.: Nein, ich weiß nicht wie der Name HAL entstanden ist
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
Wenn der EZB Praesident die Bonds unterschreiben wuerde, dann waere das Ganze ja eine perpetuum mobile Gelddruck Maschine ohne irgendwelche Kontrolle oder Einfluss von ausserhalb der EZB..
Sollte man die Anleihen als Gesamtmarkt zeichnen würde die EZB zu einer FED, die Anleihen gesamthaft verkauft statt dass jedes Land seine eigenen Anleihen dem Markt anbietet. Resultat wäre ein Einheitszins für alle. Das Problem dabei ist nicht die Zinssteigerung für die seriös wirtschaftenden Haushalte sondern, dass nun jedes Land ohne Spardruck unbegrenzt billiges Geld aufnehmen kann. Statt 7% zahlt etwa ein Land wie Italien 2,5%. Wozu da noch sparen? Und wir kennen das ja aus der Vergangenheit (auch von Deutscheland) wie schnell Begründungen gefunden werden, notwendige Sparmassnahmen "temporär" zu umgehen.
Bevor Merkel also diese Euro Bonbons zulässt muss sie sicher stellen, dass die Kreditaufnahme von Sündenstaaten geregelt ist. Das hiesse dann wohl sowas wie eine Troika als Schattenregierung in jedem zweiten EU Land.
Ich habe mich nicht mit Details von Eurobonds beschäftigt, weil das alles Makulatur ist, solange der wichtigste Garant noch nicht mitmacht. Nur eines ist absolut unmöglich, nämlich dass die EZB die Bonds emittiert.
Ich frage mich auch noch, warum die Staatsverschuldung Deutschlands teurer werden muss. Wer sagt denn, dass auch die besseren Länder sich künftig mit Eurobonds verschulden müssen? Deutschland kann doch auch neben den Eurobonds seine eigenen Papiere herausgeben.
Teil des Arrangements waere ja, dass die EZB der Bond Kaeufer of last resort waere. Ja, der Markt kauft, aber wenn die Zinsen zu hoch werden, oder es hapert an der Liquidaet , dann kauft die EZB unbegrenzt (die Bonds, die sie selbst emittiert hat).
HAL. Nimm fuer jeden Buchstaben den naechst hoeheren im Alphabet. Also statt H das I usw.
Auch in den USA werden die Instrumente der Staatsverschuldung (T-Bills, T-Notes, T-Bonds) nicht von der FED, sondern vom Treasury Departemnet (F-Ministerium) herausgegeben.
Wäre die Zentralbank (FED, EZB) der Emittent, dann wäre das Aufkauf der Anleihe durch sie selbst nichts anderes als die Rückzahlung der Staatsschulden. Und genau das will man ja nicht. Im Gegenteil, der Aufkauf von Staatsanleihen durch die Zentralbank soll ja die Verschuldung weiter ermöglichen, vulgo die Gelddruckmaschine in Gang halten.
Zitat von F-WIch frage mich auch noch, warum die Staatsverschuldung Deutschlands teurer werden muss. Wer sagt denn, dass auch die besseren Länder sich künftig mit Eurobonds verschulden müssen? Deutschland kann doch auch neben den Eurobonds seine eigenen Papiere herausgeben.
FW
FW,
ich frage mich, welche Rendite die Eurobonds im Vergleich zu deutschen Anleihen bringen sollen? Wenn die deutschen Anleihen niedriger verzinst werden, Deutschalnd aber letztlich für die Eurobonds geradestehen würde (ist ja irgendwie Teil des Konzepts), warum sollten sich Käufer mit einer niedrigeren Rendite (bei gleichem Risiko?) zufriedengeben?
Kann man eigentlich bei Anleihen das Risiko durch eine Art Nachrangigkeit steuern?
Gruß, Martin
PS: Oder anders herum: Wenn Deutschland Garant für Eurobonds wird, dann müsste doch die Bonität Deutschlands auch bei deutchen Anleihen leiden.
Die Idee kann eigentlich nur sein, dass D quotal für die Eurobands einstehen muss. Also mit einem %-Satz wie bei den Rettungsschirmen. Alles andere wäre eine gesamtschuldnerische Haftung bei der D allein für die Bonds gerade stehen müsste.
Eine quotale Haftung heisst aber, dass die anderen €-Staaten auch mit ihrem %-Satz haften. Das Risiko entspricht also dem gewichteten Risikodurchschnitt der Eurozone. Eine rein deutsche Anleihe wäre dann besser. Eine Rückkoppelung gibt es aber dadurch, dass sich das deutsche Länderrisiko durch die Haftungsübernahme aus den Eurobonds verschlechtert. Ob das zu einer Nivellierung führt hängt vor allem vom Volumen der Eurobonds ab.
das scheint mir ein bisschen wie die Quadratur des Kreises zu sein. Wenn es allerdings bereits jetzt schon 'Käuferstreiks' bei deutschen Anleihen gibt, dann wird das bei Eurobonds sicher nicht besser. Außerdem läuft das Ganze auf dasselbe hinaus, wenn die EZB die jeweiligen (Schrott-)Anleihen aufkauft, da ist D mit 23% in Haftung. Der Vorteil ist dann für die Länder nur, dass nicht mehr der Markt, sondern die EZB den Zins festlegt.
Mir ist schon immer seltsam vorgekommen, dass die Euro Noten vom jeweiligen EZB Chef und nicht von irgeneinem jeweilign Finanzminister unterschrieben sind.
Die EZB kann garnix garantieren (ausser unbegrenzt Bonds aufkaufen). Der Finanzminister hat die Steuerhoheit, mit der die Noten garantiert sind.
In der US unterschreibt der jeweilige treasury secretary die Dollar Noten.
die Unterschrift auf der Euronote ist nur graphisches Beiwerk. Und "This note is legal tender for all depts, public, and private" mit der Unterschrift des treasurers auf der Dollarnote sagt eigentlich auch nicht viel.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline