Zitat von Kater Man hätte auch einfach die amerikanische Methode wählen können und (deutsche) Staatsbürger unabhängig von ihrem Aufenthaltsort besteuern können.
Was ich im übrigen sowieso für eine gute Idee halte.
Gruss Kater
Früher oder später wird auch das kommen. Wenn sich diverse südeuropäische Länder alsdas erweisen, was man befürchtet, als Milliardengräber für die Steuergelder der Deutschen Zahler, wird man auch diese Quelle anzapfen.
Das war auch ein Grund, warum ich mich bei der erstbesten Gelegenheit um die CH Staatsbürgerschaft bemüht habe. Ein Jahr muss ich noch ausharren. Ich denke das geht sich noch aus.
Früher oder später wird auch das kommen. Wenn sich diverse südeuropäische Länder alsdas erweisen, was man befürchtet, als Milliardengräber für die Steuergelder der Deutschen Zahler, wird man auch diese Quelle anzapfen.
Das war auch ein Grund, warum ich mich bei der erstbesten Gelegenheit um die CH Staatsbürgerschaft bemüht habe. Ein Jahr muss ich noch ausharren. Ich denke das geht sich noch aus.
In diesem falle muessten aber die anderen europaeischen Staaten zustimmen, dass ein Steuerpflichtiger, der keine Steuererklaerung ausgefuellt hat und keine Steuern zahlt arrestiert und ausgeliefertt wird an Deutschland
Der amerikanische IRS hat das einfacher. Alle Grenzen sind kontrolliert. In jedem internationalen Flugplatz ist eine IRS Aussenstelle mit mehreren Mitarbeitern, die jeden Einreisenden auf Steuerschulden oder nicht ausgefuellte Steuerbescheide ueberprueft. Das ist auch der Grund, warum einige US-Expats in Europa stuck sind, und eben in keinen amerikanischen Flugplatz einreisen koennen, ohne von dem IRS geschnappt zu werden.
Die Deutschen haben keine Grenzkontrolle vom EU Ausland.
Ich sehe in Deutschland keine praktische Moeglichkeit eine solche Kontroll-Buerokratie aufzubauen. Die Grenzen sind nicht kontrolliert, und das Finanznamt hat nicht annaehrd die Macht, die sie benoetigen wuerde. Deshalb, don't worry it won't happen.
Der US-IRS hat seine eigenen Enforcement Mechanismen, unabhaengig von dem FBI, und es hat recht absolute Macht ueber Leute, die sie als Steuersuender betrachten.
Deshalb versucht der normale US Buerger, und green card alien, nicht auf der falschen Seite des IRS zu landen. Es ist strikt fear, die die Amerikaner steuerehrlich haelt, egal wo sie wohnen. Besondes in Europa vergessen einige Expats diese fear nach einiger Zeit.Wie gesagt, sogar Charlie Chaplin in den 30ern konnte nicht mehr in die USA reisen, weil er sich quer gestellt hat mit dem IRS.
Mir faellt ueberhaupt auf, das Deutsche dazu neigen zu glauben, dass man Menschen durch gutes Zureden und besserer Logik zum Aufgeben von Geld, Privilegien, Besitzstaenden, Lebensgewohnheiten und Bequemem ueberreden koennte.
Ich gebe zu, die Schroeder Agenda 2010, und die Global Warming Kampagne hat viele Deutsche davon ueberzeugt, dass man den Guertel enger schnallen muss. Aber das sind die Deutschen. Kein Land dieser Welt, auch nicht die Nachbarn der Deutschen, hat solche altruistischen Volksgenossen.
Ich wuerde vorschlagen das als fact of life zu akzeptieren, wenn es um die "Sparpakete" der suedlichen Euro Laender geht.
Ferguson berichtet von den United States of Europe in 2021:
quote
2021: The New Europe Niall Ferguson peers into Europe's future and sees Greek gardeners, German sunbathers—and a new fiscal union. Welcome to the other United States.
By NIALL FERGUSON
Life is still far from easy in the peripheral states of the United States of Europe (as the euro zone is now known).'
Welcome to Europe, 2021. Ten years have elapsed since the great crisis of 2010-11, which claimed the scalps of no fewer than 10 governments, including Spain and France. Some things have stayed the same, but a lot has changed.
The euro is still circulating, though banknotes are now seldom seen. (Indeed, the ease of electronic payments now makes some people wonder why creating a single European currency ever seemed worth the effort.) But Brussels has been abandoned as Europe's political headquarters. Vienna has been a great success.
"There is something about the Habsburg legacy," explains the dynamic new Austrian Chancellor Marsha Radetzky. "It just seems to make multinational politics so much more fun."
The Germans also like the new arrangements. "For some reason, we never felt very welcome in Belgium," recalls German Chancellor Reinhold Siegfried von Gotha-Dämmerung.
Life is still far from easy in the peripheral states of the United States of Europe (as the euro zone is now known). Unemployment in Greece, Italy, Portugal and Spain has soared to 20%. But the creation of a new system of fiscal federalism in 2012 has ensured a steady stream of funds from the north European core.
Like East Germans before them, South Europeans have grown accustomed to this trade-off. With a fifth of their region's population over 65 and a fifth unemployed, people have time to enjoy the good things in life. And there are plenty of euros to be made in this gray economy, working as maids or gardeners for the Germans, all of whom now have their second homes in the sunny south.
The U.S.E. has actually gained some members. Lithuania and Latvia stuck to their plan of joining the euro, following the example of their neighbor Estonia. Poland, under the dynamic leadership of former Foreign Minister Radek Sikorski, did the same. These new countries are the poster children of the new Europe, attracting German investment with their flat taxes and relatively low wages.
But other countries have left.
David Cameron—now beginning his fourth term as British prime minister—thanks his lucky stars that, reluctantly yielding to pressure from the Euroskeptics in his own party, he decided to risk a referendum on EU membership. His Liberal Democrat coalition partners committed political suicide by joining Labour's disastrous "Yeah to Europe" campaign.
Egged on by the pugnacious London tabloids, the public voted to leave by a margin of 59% to 41%, and then handed the Tories an absolute majority in the House of Commons. Freed from the red tape of Brussels, England is now the favored destination of Chinese foreign direct investment in Europe. And rich Chinese love their Chelsea apartments, not to mention their splendid Scottish shooting estates.
In some ways this federal Europe would gladden the hearts of the founding fathers of European integration. At its heart is the Franco-German partnership launched by Jean Monnet and Robert Schuman in the 1950s. But the U.S.E. of 2021 is a very different thing from the European Union that fell apart in 2011. * * *
It was fitting that the disintegration of the EU should be centered on the two great cradles of Western civilization, Athens and Rome. But George Papandreou and Silvio Berlusconi were by no means the first European leaders to fall victim to what might be called the curse of the euro.
Since financial fear had started to spread through the euro zone in June 2010, no fewer than seven other governments had fallen: in the Netherlands, Slovakia, Belgium, Ireland, Finland, Portugal and Slovenia. The fact that nine governments fell in less than 18 months—with another soon to follow—was in itself remarkable.
But not only had the euro become a government-killing machine. It was also fostering a new generation of populist movements, like the Dutch Party for Freedom and the True Finns. Belgium was on the verge of splitting in two. The very structures of European politics were breaking down.
Who would be next? The answer was obvious. After the election of Nov. 20, 2011, the Spanish prime minister, José Luis Rodríguez Zapatero, stepped down. His defeat was such a foregone conclusion that he had decided the previous April not to bother seeking re-election.
And after him? The next leader in the crosshairs was the French president, Nicolas Sarkozy, who was up for re-election the following April.
The question on everyone's minds back in November 2011 was whether Europe's monetary union—so painstakingly created in the 1990s—was about to collapse. Many pundits thought so. Indeed, New York University's influential Nouriel Roubini argued that not only Greece but also Italy would have to leave—or be kicked out of—the euro zone.
But if that had happened, it is hard to see how the single currency could have survived. The speculators would immediately have turned their attention to the banks in the next weakest link (probably Spain). Meanwhile, the departing countries would have found themselves even worse off than before. Overnight all of their banks and half of their nonfinancial corporations would have been rendered insolvent, with euro-denominated liabilities but drachma or lira assets.
Restoring the old currencies also would have been ruinously expensive at a time of already chronic deficits. New borrowing would have been impossible to finance other than by printing money. These countries would quickly have found themselves in an inflationary tailspin that would have negated any benefits of devaluation.
Some bumpy moments in recent EU history.
For all these reasons, I never seriously expected the euro zone to break up. To my mind, it seemed much more likely that the currency would survive—but that the European Union would disintegrate. After all, there was no legal mechanism for a country like Greece to leave the monetary union. But under the Lisbon Treaty's special article 50, a member state could leave the EU. And that is precisely what the British did. * * *
Britain got lucky. Accidentally, because of a personal feud between Tony Blair and Gordon Brown, the United Kingdom didn't join the euro zone after Labour came to power in 1997. As a result, the U.K. was spared what would have been an economic calamity when the financial crisis struck.
With a fiscal position little better than most of the Mediterranean countries' and a far larger banking system than in any other European economy, Britain with the euro would have been Ireland to the power of eight. Instead, the Bank of England was able to pursue an aggressively expansionary policy. Zero rates, quantitative easing and devaluation greatly mitigated the pain and allowed the "Iron Chancellor" George Osborne to get ahead of the bond markets with pre-emptive austerity. A better advertisement for the benefits of national autonomy would have been hard to devise.
At the beginning of David Cameron's premiership in 2010, there had been fears that the United Kingdom might break up. But the financial crisis put the Scots off independence; small countries had fared abysmally. And in 2013, in a historical twist only a few die-hard Ulster Unionists had dreamt possible, the Republic of Ireland's voters opted to exchange the austerity of the U.S.E. for the prosperity of the U.K. Postsectarian Irishmen celebrated their citizenship in a Reunited Kingdom of Great Britain and Ireland with the slogan: "Better Brits Than Brussels."
Another thing no one had anticipated in 2011 was developments in Scandinavia. Inspired by the True Finns in Helsinki, the Swedes and Danes—who had never joined the euro—refused to accept the German proposal for a "transfer union" to bail out Southern Europe. When the energy-rich Norwegians suggested a five-country Norse League, bringing in Iceland, too, the proposal struck a chord.
The new arrangements are not especially popular in Germany, admittedly. But unlike in other countries, from the Netherlands to Hungary, any kind of populist politics continues to be verboten in Germany. The attempt to launch a "True Germans" party (Die wahren Deutschen) fizzled out amid the usual charges of neo-Nazism.
The defeat of Angela Merkel's coalition in 2013 came as no surprise following the German banking crisis of the previous year. Taxpayers were up in arms about Ms. Merkel's decision to bail out Deutsche Bank, despite the fact that Deutsche's loans to the ill-fated European Financial Stability Fund had been made at her government's behest. The German public was simply fed up with bailing out bankers. "Occupy Frankfurt" won.
Yet the opposition Social Democrats essentially pursued the same policies as before, only with more pro-European conviction. It was the SPD that pushed through the treaty revision that created the European Finance Funding Office (fondly referred to in the British press as "EffOff"), effectively a European Treasury Department to be based in Vienna.
It was the SPD that positively welcomed the departure of the awkward Brits and Scandinavians, persuading the remaining 21 countries to join Germany in a new federal United States of Europe under the Treaty of Potsdam in 2014. With the accession of the six remaining former Yugoslav states—Bosnia, Croatia, Kosovo, Macedonia, Montenegro and Serbia—total membership in the U.S.E. rose to 28, one more than in the precrisis EU. With the separation of Flanders and Wallonia, the total rose to 29.
Crucially, too, it was the SPD that whitewashed the actions of Mario Draghi, the Italian banker who had become president of the European Central Bank in early November 2011. Mr. Draghi went far beyond his mandate in the massive indirect buying of Italian and Spanish bonds that so dramatically ended the bond-market crisis just weeks after he took office. In effect, he turned the ECB into a lender of last resort for governments.
But Mr. Draghi's brand of quantitative easing had the great merit of working. Expanding the ECB balance sheet put a floor under asset prices and restored confidence in the entire European financial system, much as had happened in the U.S. in 2009. As Mr. Draghi said in an interview in December 2011, "The euro could only be saved by printing it."
So the European monetary union did not fall apart, despite the dire predictions of the pundits in late 2011. On the contrary, in 2021 the euro is being used by more countries than before the crisis.
As accession talks begin with Ukraine, German officials talk excitedly about a future Treaty of Yalta, dividing Eastern Europe anew into Russian and European spheres of influence. One source close to Chancellor Gotha-Dämmerung joked last week: "We don't mind the Russians having the pipelines, so long as we get to keep the Black Sea beaches." ***
On reflection, it was perhaps just as well that the euro was saved. A complete disintegration of the euro zone, with all the monetary chaos that it would have entailed, might have had some nasty unintended consequences. It was easy to forget, amid the febrile machinations that ousted Messrs. Papandreou and Berlusconi, that even more dramatic events were unfolding on the other side of the Mediterranean.
Back then, in 2011, there were still those who believed that North Africa and the Middle East were entering a bright new era of democracy. But from the vantage point of 2021, such optimism seems almost incomprehensible.
The events of 2012 shook not just Europe but the whole world. The Israeli attack on Iran's nuclear facilities threw a lit match into the powder keg of the "Arab Spring." Iran counterattacked through its allies in Gaza and Lebanon.
Having failed to veto the Israeli action, the U.S. once again sat in the back seat, offering minimal assistance and trying vainly to keep the Straits of Hormuz open without firing a shot in anger. (When the entire crew of an American battleship was captured and held hostage by Iran's Revolutionary Guards, President Obama's slim chance of re-election evaporated.)
Turkey seized the moment to take the Iranian side, while at the same time repudiating Atatürk's separation of the Turkish state from Islam. Emboldened by election victory, the Muslim Brotherhood seized the reins of power in Egypt, repudiating its country's peace treaty with Israel. The king of Jordan had little option but to follow suit. The Saudis seethed but could hardly be seen to back Israel, devoutly though they wished to avoid a nuclear Iran.
Israel was entirely isolated. The U.S. was otherwise engaged as President Mitt Romney focused on his Bain Capital-style "restructuring" of the federal government's balance sheet.
It was in the nick of time that the United States of Europe intervened to prevent the scenario that Germans in particular dreaded: a desperate Israeli resort to nuclear arms. Speaking from the U.S.E. Foreign Ministry's handsome new headquarters in the Ringstrasse, the European President Karl von Habsburg explained on Al Jazeera: "First, we were worried about the effect of another oil price hike on our beloved euro. But above all we were afraid of having radioactive fallout on our favorite resorts."
Looking back on the previous 10 years, Mr. von Habsburg—still known to close associates by his royal title of Archduke Karl of Austria—could justly feel proud. Not only had the euro survived. Somehow, just a century after his grandfather's deposition, the Habsburg Empire had reconstituted itself as the United States of Europe.
Small wonder the British and the Scandinavians preferred to call it the Wholly German Empire. —Mr. Ferguson is a professor of history at Harvard University and the author of "Civilization: The West and the Rest," published this month by Penguin Press. Join the discussion 33 Comments, add yours More In Life & Culture »
end quote
Besonders beachtenswert: quote And there are plenty of euros to be made in this gray economy, working as maids or gardeners for the Germans, all of whom now have their second homes in the sunny south. end quote
Also, etwas Geduld, und das Schlaraffenland ist hier.
Allerdings sagte der Ferguson nichts ueber die 2021 Schweiz. Die ist ja auch noch da. Auf seiner Landkarte ist es ein kleines weisses Loch in der Karte.
In seinem 2006 Buch:" Welt ohne Weltordnung - Wer wird die Erde erben" hat er den heutigen Europa Chaos irgendwie vorausgesehen. Das Buch ist uebrigens sehr lesenswert. Die Geschichte der Bundesrepublik seit 1949 ist recht intensiv und meines Erachtens korrekt beschrieben. Sein letzter Satz im Buch:
"Noch haben die Staaten und Gesellschaften Alt-Europas eine Chance, wirtschaftlichen Niedergang, Sklerose der Sozialsysteme, Abwanderung der Eliten, Erstarrung der Politik umzukehren. Europas spaetes Glueck ist auf Termin gestellt.
In der "Welt" hat er heute einen Artikel, in dem er meines Erachtens die Probleme umfassend und korrekt aufzeigt, ohne, genau wie im Buch, eine Patent- Loesung zu haben.
"Deutschlands Spottzins verschreckt die Investoren "
Steht als Welt-On Line Ueberschrift.
Das erscheint offensichtlich. Wer will schon 1.89% Anleihen kaufen, wenn er 7% Anleihen bekommt, die auch von Deutschland garantiert sind. Die Merkel ziehrt sich noch.
Aber spatestens in zwei Wochen wird sie "ueberzeugt" sein , dass der Eurobond, und das unbegrenzte Aufkaufen von trouble-Bonds von der EZB (Geld drucken von der EZB) "eine gute Idee " ist.
Aber spatestens in zwei Wochen wird sie "ueberzeugt" sein , dass der Eurobond, und das unbegrenzte Aufkaufen von trouble-Bonds von der EZB (Geld drucken von der EZB) "eine gute Idee " ist.
Gerd
Dafür hat sie Barroso aber die Tür bemerkenswert brüsk zugeschlagen. Vielleicht wird das Gelddrucken der EZB ja mal eine Option, aber solange es keinen zwingenden Grund dafür gibt bleibt Merkel Madame No. Man darf auch nicht vergessen, dass hinter Merkel Haltung, die Schulden nicht zu vergemeinschaften eine ganze Reihe kleiner und mittlerer Staaten stehen, wie die Skandinavier, Estland, Holland, Luxemburg, Austria und die osteuropäischen Länder.
Ich bin ja schon länger kein Merkel-Fan mehr, aber das Verhindern der Euro-Bonds halte ich für sehr gut, m.E. die einzige Methode Druck auf die "Schuldensünder", zu denen wir ja auch gehören, auszuüben.
Schönen Tag WRL
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
Zitat von DP Dafür hat sie Barroso aber die Tür bemerkenswert brüsk zugeschlagen. Vielleicht wird das Gelddrucken der EZB ja mal eine Option, aber solange es keinen zwingenden Grund dafür gibt bleibt Merkel Madame No. Man darf auch nicht vergessen, dass hinter Merkel Haltung, die Schulden nicht zu vergemeinschaften eine ganze Reihe kleiner und mittlerer Staaten stehen, wie die Skandinavier, Estland, Holland, Luxemburg, Austria und die osteuropäischen Länder.
Wenn ich das so lese:
QUOTE Barroso aber hat auch seine Leute hinter sich. Und die machen wiederum Druck auf ihn, den Kommissionspräsidenten, der eben nicht nur die Position der Großen in der Gemeinschaft vertreten soll. Neben Frankreich sind es viele kleine Mitgliedsländer wie Luxemburg und die Krisenstaaten, die sich hinter ihm versammeln.
Nur kleine Länder unterstützen Merkel
Deutschland ist das größte Mitgliedsland in Europa. Die Position der Bundesrepublik unterstützen im Grundsatz zwar nur Finnland und die Niederlande. Allerdings braucht es genau diese Länder, um den Euro-Bonds zum Leben zu verhelfen oder sie zu beerdigen.
Die schlechten Nachrichten hoeren nicht auf. Wir haben ja heute Thanksgiving. Das heisst, die NY Stock Exchange ist geschlossen. Man muss mal sehen wie die NY Boerse morgen frueh reagiert auf die Position der Madame No.
Das Problem ist, dass der Finanzmarkt beginnt, alle Euro Laender ueber einen Kamm zu scheren. Das ist gefaehrlich.
Ich bin etwas verwirrt, wie die Euro Bonds funktionieren sollen.
Wer oder was, genau, issued diese Bonds?
Nehmen wir mal an Portugal braucht Geld. Issued dann das portugiesiche Teasury department diese Bonds? Wenn das so waere, dann gaebe es ja Bonds mit 17 verschiedenen Unterschriften. Koennte der Finanzmarkt die nehmen, deren Unterschriten ihnen passen, und die nicht anlangen, deren Unterschriften sie fuer iffy halten?
Hat da jemand Durchblick? Waere Interessiert zu lernen.
das vertrackte an den Eurobonds ist doch dies: - Portugal braucht Geld und geht zur EZB, die gibt den Portugiesen frisch gedrucktes Geld für das alle €-Länder zusammen haften. Weil ja noch das eine oder andere AAA-Land dabei ist sind die Zinsen niedrig, Portugal kann sich also gleich viel mehr Geld holen als bisher und erspart sich dabei vielleicht auch noch Zinsen gegenüber heute...
Wenn mehrere Personen haften (z.B. sie gründen eine Kapitalgesellschaft und zahlen nur den Mindestbetrag ein, das haftende Kapital ist aber, sagen wir mal 4 x der Mindestbetrag) dann haften sie "gesamtschuldnerisch". Da steht dann ausdrücklich drin dass jeder Einzelne für die gesamte Summe geradezustehen hat. - Wenn Du also mit 3 Freunden eine GmbH gründest, Kapital 100.000 €, jeder zahlt 6.250 € ein, dann sind die 25.000 € Mindestkapital eingezahlt. Reicht das Kapital nicht dann haftet jeder der Beteiligten für die gesamten restlichen 75.000 € - und der Gläubiger wird sich schlicht an den halten von dem er das Geld am leichtesten bekommt. - Der kann sich ja dann seine Mitgesellschafter zur Brust nehmen und schauen wie er wieder zu seinem Geld kommt.
Egal wie man es umschreiben oder benamsen wird - genauso funktionieren die Eurobonds.
Schönen Abend WRL
PS.: Das ist für D gefährlich, aber nicht für viele der anderen Länder
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
Du weisst, ich bin so ein Typ, der sich fuer die nitti-gritti Details interessiert, und dann diesen detaillierten Durchblick schlicht nicht hat. Ist frustrierend.
Hier ist, wie ich das verstehe:
Also, Portugal braucht Geld. Sagen wir eine Mrd Euro. Das Portugal Treasury Department issued eine Mrd portugisisch unterschriebene Eurobonds.
Die EZB kauft die issued portugiesische bonds, druckt Geld , was heutzutage ein Zahlen Eintrag und ein Klick auf der QWERTY Tastatur ist, 30 Sekunden max. , und transferiert an das portugiesische treasury department eine Mrd Euro.
Und das portugiesische treasury department hat wieder eine Mrd Dollar, mit der sie ihre (mit der Mrd Euro von der EZB transferierten gedeckten) checks drucken koennen( Braucht vielleicht mehr als 30 Sekunden, aber sicher nicht mehr als 5 Minuten), bis zum naechsten "Euro Brauch".
Well, und da alle Euro Laender im gleichen Boot sitzen, zahlen alle fuer den Schuldendienst fuer die eine Mrd Euro , fuer die das portugiesische treasury department ihre laufenden (Operating) Obligationen bezahlt hat.
Well, ich gebe als Beispiel ein kleine Summe, aber mich interessiert der Mechanismus, im Detail.
Well, der Spiegel versucht, meine Detail Frage zu beantworten.
Er redet davon, wer haftpflichtig ist, aber er schweigt sich aus, wer, nun, im Detail, diese Euro bonds issued d.h. wessen treasury Secretary Unterschrift ist auf den diversen Euro Bonds.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline