Ist es auch ein Armutszeugnis für das Managements, wenn es Gewinne an die Aktionäre ausschüttet? Deine Aussage ist in ihrer Pauschalität Unsinn.

So mag der Pöbel fallen...

Wieso haben praktisch alle Hausfinanzierer in den USA "durchgedreht"?
Haben nicht auch die Konsumentenkreditfinanzierer durchgedreht!?

Und wie konnten auf legalem Wege diese faulen Kredite, gemixt wohl mit seriösen Krediten, als Wertpapier weltweit verkauft werden?
Hat in diesen Fällen die US-Bankenaufsicht gepennt oder war das aufsichtsfrei?
Liegt da keine Straftatbestand (Handel mit wertlosen Kredtiten) vor?

Ich bin Laie. Deshalb frage ich so komisch.

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal...

AGs dürfen eigene Aktien nur für einen begrenzten Zeitraum und für besondere Fälle halten (z.B., Bedienung von Mitarbeiterbeteiligungsprogrammen, Akquisitionswährung). Bei den bekannten Aktienrückkaufprogrammen (um die es hier geht), werden aber die Aktien nach dem Erwerb eingezogen - das heißt, sie gehen unter. Ihr wirtschaftlicher Wert wächst dann den verbleibenden Aktionären zu. Deshalb ist es völlig wurscht, wie teuer die Aktien für das eigene Unternehmen sind. Wirtschaftlich gesehen wird im Unternehmen vorhandene Liquidität an die Aktionäre in Form von Kursgewinnen ausgeschüttet. Das hatte einen besonderen Charme, weil es bisher steuerfrei war.

Das ist ein Bandwagoneffekt.
Die andern machen's, deshalb duerfen wir uns das Geschaeft nicht nehmen lassen.

Dieser Effekt ist menschlich, nicht nur in diesem Fall.

Alle sagen der Klimawandel ist da , also ist er wahr.
Viele sagen, die Hillary ist eine Saeulenheilige mit guuuuutem Charakter. Also ist das so.
Deine Glaubensgenossen sagen, die USA geht bald den Baach runter, also ist das die reine Wahrheit.

Wer dagegen ist, ist ein .... Du kennst die Worte besser als ich.

Zusammengefasst: Wo viele das Gleiche denken, wird nicht viel gedacht.

Hoffe, klaerend geholfen zu haben,

Gerd

Nee.
Das beantwortet meine Fragen nur teilweise.
Ich kann das auch nicht glauben.
Würde aber beweisen, dass der Markt sich nicht selbst reguliert.

Trotzdem Danke.
Gott vergelt`s.

Genau.
Ging praechtig fuer IBM, bis Bill Gates sie ueber's Ohr gehauen hat.

Und auch da hat sich's nur geandert in: Es wurde noch niemand gefeuert, wenn er IBM COMPATIBLE Hardware und Microsoft Software kauft.

Das COMPATIBLE hat den Yorktown Heighters gewaltig die gute Laune genommen, insobesondere weil sie sich ueber die Boca Ratoner Flickschuster riesig belustigt haben, und der Bill den Yorktown Heighters fuer jede verkaufte Flickschusterei zu 20 Dollar fuer Bill ueberredet hat, egal was die Kunden mit der Flickschuster Hardware tun, und welche Software sie verwenden. Dann hat Bill das IBM DOS verlottern lassen, und hat das Microsoft DOS fuer 30 oder so Dollar verkauft. Dann hat er nochmal 30 Dollar eingenommen.

Dann ist der Bill herumgereist, und hat die wild gegenseitig konkurrierenden COMPATIBLES zu den 20 Dollar ueberredet, sonst hat Bill bedauerlicherweise Lieferprobleme fuer DOS vorausgesehen, und dann, nach etwa 30 jahren, sitzt Bill auf einem Charity Fund von 60 Mrd Dollar, dem groessten, der je zusammengesammelt worden, angefangen mit 20 Dollar pro Shot.


Ja, der Bill hat eben anders gedacht als Viele, ganz anders.
Und er hat's in Geld umgesetzt.
To be sure, Viele damals haben anders gedacht, aber nur der Bill, dieser Atari Mensch und einige andere haben Geld damit gemacht.

Das ist eine besondere Form der Shareholder Pflege und sie ist letztlich darauf ausgerichtet, das eigene Unternehmen für Investoren attraktiver zu machen. Der Rückkauf ist letztlich nur ein Element, SV zu erhöhen und 'moralisch' nicht höher oder tiefer zu bewerten als andere Formen, die Du offensichtlich als cleverer empfindest.

Jeder Bandwagon Effekt reguliert sich. Der derzeitige im Stockmarkt ist gerade dabei, sich zu regulieren.

Ist ganz einfach. Bei Bandwagon Effekten wird aus dem Bauch gedacht. Solches Bauchdenken kracht notwendigerweise iregendwann gegen die Realiatet, und Buuums, das Regulativ setzt ein.

Die Realitaet reguliert alles irgendwann, weil wir eben nur eine haben, naemlich die die ist.

Vefolge das mal in der Klimadebatte, Und in der deutschen nationalen Sicherheitsdiskussion, zwei Diskussionen, die nur noch von Bauchdenkern gefuehrt wird.

Die Wende trat ein, als die Blase platzte, nachdem bereits erhebliche Schäden weltweit eingetreten waren.

Noch mal, wieso konnten diese faulen Geschäfte betrieben werden?
In Deutschland ist das, denke ich nicht möglich; jedenfalls nicht in diesem Ausmaß.

BS. Deutschland ist wesentlich weniger aktiv, und ist eine Follower Wirtschaft. Da fresse sich Korruptionen ueber Jahre in Firmen, siehe Siemens und Volkswagen. Die USA hat eine ungemein aktive, man koennte sagen hyperaktive Wirtschaft. Da passiert der Zusammenstoss mit der Realitaet viel schneller und viel lauter, jedenfallas schneller als ein Aufsichtsbuerokratie im allgemeinen reagiert. Buerokratien waren noch nie bekannt dafuer, dass sie schnell reagieren koennen, auch wenn das Ereignis schnell geht.

Und sind nicht auch in Deutschland alle moeglichen Banken am Schwimmen?
Ung schau mal in der heutigen Soziete Generale Affaere, wie in Europa EIN n Investor eine bank in's Schwimmen bringen kann.

Deine "Wir sind die Unschuldsengel und Ihr seid die Bastards" These ist doch laecherlich.
Du solltest eigentlich uber solche adoleszenten Trauem inzwischen herausgewachsen sein.

Die Welt ist wie sie ist. Und die Charaktere der Menschen in jeder Beziehung ist recht gleichmaessig verteilt auf dieser Erde. Der Unterschied ist nur, wer gerade von sich reden macht.

Allerdings, der Hang zum Konsens vs. Hang zur individuellen Meinung ist meines Erachtens genetisch. In Deutschland gehen die Menschen, die genetisch nicht dem Konsens verhaftet sind, schon seit Jahrhunderten irgendwo anders hin.

Die Deutschen sind die groesste amerikanscihe Einwanderungsgruppe, wenn man die Englaender aufteilt in ihre Volksgruppen.