Namen wählt man ja meist weil man, speziell wenn es eine lebende Person mit diesem Namen auch noch gibt, weil man dem Vorbild so ähnlich wie möglich sein oder werden mag.
Der "echte" Lafontaine kennt nur einen Menschen, der sich nicht irren kann, der alles weiß und um den sich diese Welt unaufhörlich dreht - sich selbst. Halt, doch, in einem winzigen Teilbereich (Wirtschaftslehre) meint er dass seine Frau mehr davon versteht als er selber, aber nur und ausschließlich da.
Inwieweit sich "unser" Lafo dem angenähert hat kann ich nicht beurteilen....
Have a nice weekend WRL
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
Zitat Nun, Du sagst rechts, ng sagt links. Was ist es nun
Rechts und Links nehmen sich oft nicht viel...
Zitat Und im gleichen thread sagst Du auch, wer nix schafft, soll auch nix zu essen kriegen. Ist das nicht sozialdarwinistisch? also rechts, nach Deinem Blickwinkel?
Ja - aber die Nazis haben sowas auch propagiert... und die gelten als rechts... obwohl sie Sozialisten waren... schon seltsam, was?!
Zitat von ng Ja - aber die Nazis haben sowas auch propagiert... und die gelten als rechts... obwohl sie Sozialisten waren... schon seltsam, was?!
Tja, vielleicht ist das Ganze Einsortieren in rechts und Links Bullshit. Vielleicht sollte man die Menschen sortieren in solche, die fuer ihre eigenen Broetchen sorgen, und Schmarotzer, die den produktiven in die Tasche langen und von dem, was sie stehlen koennen, leben.
Zu was wuerdest Du Dich zaehlen, ng?
In der Tierwelt gibt es ja auch die Nahrungssammler, und die Parasiten, die von den Nahrungssammlern leben.
Du begrenzt dich nicht nur durch deinen exzessiven und letztlich ziemlich kindischen Materialismus. Du willst alles messen und berechnen. Einerseits.
Andererseit wird dieses Welterklärungsmodell von einer erstaunlich simplen Ideologie dominiert, die ständig enorme Rechtfertigugsdefizite hat und noch mit einem selbstgestrickten Sozialdarwinismus getoppt wird. Ob rechts oder Libertarian ist doch egal.
Zitat von ng Ja - aber die Nazis haben sowas auch propagiert... und die gelten als rechts... obwohl sie Sozialisten waren... schon seltsam, was?!
Tja, vielleicht ist das Ganze Einsortieren in rechts und Links Bullshit. Vielleicht sollte man die Menschen sortieren in solche, die fuer ihre eigenen Broetchen sorgen, und Schmarotzer, die den produktiven in die Tasche langen und von dem, was sie stehlen koennen, leben.
Zu was wuerdest Du Dich zaehlen, ng?
In der Tierwelt gibt es ja auch die Nahrungssammler, und die Parasiten, die von den Nahrungssammlern leben.
Das ist dein Dilemma, du selektierst die Leute, natürlich auf deine Art: Wert/Unwert.
Da lese ich gerade im anderen thread, wie mich der ng einschaetzt: quote Meine Güte, gibt doch endlich zu, dass auch du ein verkappter Linker bist, den Bürgerfreiheit Angst macht. endquote
Nun, Du sagst rechts, ng sagt links. Was ist es nun, Lafo?
Und im gleichen thread sagst Du auch, wer nix schafft, soll auch nix zu essen kriegen. Ist das nicht sozialdarwinistisch? also rechts, nach Deinem Blickwinkel?
Nein, das ist nicht sozialdarwinistisch. Wenn ich mich richtig erinnere, hatte ich eine biblische Quelle angegeben. Also.
Zitat Nun, Du sagst rechts, ng sagt links. Was ist es nun
Rechts und Links nehmen sich oft nicht viel...
Zitat Und im gleichen thread sagst Du auch, wer nix schafft, soll auch nix zu essen kriegen. Ist das nicht sozialdarwinistisch? also rechts, nach Deinem Blickwinkel?
Ja - aber die Nazis haben sowas auch propagiert... und die gelten als rechts... obwohl sie Sozialisten waren... schon seltsam, was?!
Werter Gerd, deine Abneigung gegenüber Geisteswissenschaften wird in deinen Beiträgen deutlich. Du hantierst mit Begriffen, die du nicht verstehst.
Oh, ich versteh' schon den Begriff Sozialdarwinismus. Wer nix schafft, kriegt nix zum essen, und verhungert deswegen, wobei das 'Schaffen" beliebig ideologisch definiert werden kann, bis dahin, was der Nationalsozialismus als "Schaffen" definiert hat. Das ist Sozialdarwinismus.
Lafo, ich habe das Gefuehl, dass die Diskussion ernsthaft ueber deinen Horizont geht. Lassen's wir also.
Werter Gerd, deine Abneigung gegenüber Geisteswissenschaften wird in deinen Beiträgen deutlich. Du hantierst mit Begriffen, die du nicht verstehst.
Oh, ich versteh' schon den Begriff Sozialdarwinismus. Wer nix schafft, kriegt nix zum essen, und verhungert deswegen, wobei das 'Schaffen" beliebig ideologisch definiert werden kann, bis dahin, was der Nationalsozialismus als "Schaffen" definiert hat. Das ist Sozialdarwinismus.
Lafo, ich habe das Gefuehl, dass die Diskussion ernsthaft ueber deinen Horizont geht. Lassen's wir also.
"beliebig ideologisch definiert " - Ohne das Element des Beliebigen kämst du gar nicht zurecht. Wenn du feststehende Begriffe nach deinem Gutdünken defininierst, entwickelst du eine eigene Sprache, die nur du sprichst.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline