Mir ist weiter unklar, was eine offenbar psychotische, amerikanische Mutter .
Dir scheint das Konzept "Innocent until proven guilty" nicht gelaeufig zu sein. Das ist interessant, denn es ist auch die Grundlage der deutschen Rechtssprechung.
Mir ist weiter unklar, was eine offenbar psychotische, amerikanische Mutter .
Dir scheint das Konzept "Innocent until proven guilty" nicht gelaeufig zu sein. Das ist interessant, denn es ist auch die Grundlage der deutschen Rechtssprechung.
Gerd
Doch ist mir geläufig. Strauss-Kahn gilt als unschuldig bis zu dem Abschluss des Verfahrens. Trotzdem gehe ich von seiner Schuld und Verantwortung aus, weil der Vorwurf in sein Verhaltensmusster passt und die Indizien gegen ihn sprechen.
Nur was haben Strauss-Kahn eine wahrscheinlich psychotische Mutter mit der Pleite der USA zu tun?
Die Situation der Pleite ist ja so und so da. Egal ob sie abgewendet wird oder nicht. Wenn sie abgewendet wird, ist sie eine abgewendete Pleite und alle sind mehr oder weniger glücklich. Bis zur nächsten Pleite.
Nicht ganz. Das Wort "offenbar" ist hier als Adverb benutzt, nicht als Adjektiv, Es gibt eine Reihe von englischen Ausdurecken, in die man das Wort uebersetzen kann. In dem Sinne, in dem es Lafo benutzt hat, wuerde ich die Uebersetzung "apparently" oder "evidently" fuer geeigneter halten.
Nicht ganz. Das Wort "offenbar" ist hier als Adverb benutzt, nicht als Adjektiv, Es gibt eine Reihe von englischen Ausdurecken, in die man das Wort uebersetzen kann. In dem Sinne, in dem es Lafo benutzt hat, wuerde ich die Uebersetzung "apparently" oder "evidently" fuer geeigneter halten.
Ich meinte mutmaßlich,wahrscheinlich, nach dem jetzigen Informationsstand...
Ich meinte mutmaßlich,wahrscheinlich, nach dem jetzigen Informationsstand...
Nach welchem Informationsstand? Die einzige Person, die genau weiss, was passiert ist, ist die Angeklagte, und die haelt ihren Mund (fifth Amendment). Du magst das Wort "Fakt", also die Angeklagte kennt die Fakten. Alle anderen interpretieren den "Fakt". Ist dir jetzt der Unterschied klar? Und bist Du von jetzt an auch vorsichtiger mit dem Wort "Fakt", das ich sehr, sehr selten benutze?
Ich meinte mutmaßlich,wahrscheinlich, nach dem jetzigen Informationsstand...
Nach welchem Informationsstand? Die einzige Person, die genau weiss, was passiert ist, ist die Angeklagte, und die haelt ihren Mund (fifth Amendment). Du magst das Wort "Fakt", also die Angeklagte kennt die Fakten. Alle anderen interpretieren den "Fakt". Ist dir jetzt der Unterschied klar? Und bist Du von jetzt an auch vorsichtiger mit dem Wort "Fakt", das ich sehr, sehr selten benutze?
Du hast meinen Info-Stand geliefert. Näher wollte ich mich mit dieser Horror-Story nicht beschäftigen. Das Beispiel Strauss-Kahn ist deshlab besser. Alles spricht gegen ihn und daran wird sich auch nichts Elementares ändern. Jede Menge Fakten liegen auf dem Tisch und die Verteidigung kapriziert sich jetzt nur noch auf eine einverständliche Vergewaltigung.
Die Unschuldsvermutung soll Angelagte nur vor einer "Vorverurteilung" schützen. Dessen ungeachtet werden ihre Rechte massiv eingeschränkt.
Es liegen eindeutige Fakten zur Pleite der US-Regierung vor. Daran ist so wenig zu bestreiten wie an der Pleite Griechenlands, was nicht heißt, das die USA auf griechischem Niveau sind. Deine Versuche, vom Thema abzulenken, sind schon Oskar verdächtig.
Du hast da einen guten Punkt. Aber er hat wenigstens etwas gewonnen. Ohne Golfspiel waere er irgendwo hingeflogen mit seiner wachsenden Armada von 747s und monumental grossen Frachtflugzeugen mit massiven Quantitaeten von Teleprompters, die er dann noch an das jeweils lokale Stromnetz anschliesst,das ja auf konto der jeweiliegen Staats-Utility bills geht und nicht auf die vom Weissen Hauses.
Also so um sieben Ecken rum doch was gespart um den Defizit abzudeccken. Jedes Millioenchen hilft, zwar ganz winzigst, aber das collektiv gute Gefuehl, wenn der Fuehrer mal einen Dollar gewinnt, und nicht eine Million oder mehr im gleichen Zeitintervall ausgibt ist doch auch was wert.
Wuehle Dich durch, und dann Vielleicht erzehlst Du mir, ob die US Pleite ist. Du bist doch immer so fuer "Fakten".Das , was Du liest sind wohl keine Fakten, aber es ist Politik, die die Entscheidungen trifft, also doch "Fakten" in der wirklichen realen Welt, in der wir alle leben, ohne Ausnahme.. ausser natuerlich wenn der Messias wider meines Erwartens doch noch kommt.
Hmm, vielleicht ist er schon da, und ich hab's nur nicht gemerkt. Was siehst Du das, Lafo?
Wuehle Dich durch, und dann Vielleicht erzehlst Du mir, ob die US Pleite ist. Du bist doch immer so fuer "Fakten".Das , was Du liest sind wohl keine Fakten, aber es ist Politik, die die Entscheidungen trifft, also doch "Fakten" in der wirklichen realen Welt, in der wir alle leben, ohne Ausnahme.. ausser natuerlich wenn der Messias wider meines Erwartens doch noch kommt.
Hmm, vielleicht ist er schon da, und ich hab's nur nicht gemerkt. Was siehst Du das, Lafo?
Interessiert, Gerd
Wie gesagt, die Welt ist voller Täuschungen. Oder siehst du das anders?
PS I: Ich glaube nicht an Götter.
PS II: Eigentlich wollte ich deine Meinung zur drohenden Staatspleite in den USA kennenlernen. Aber das Thema scheint dir zu unangenehm zu sein.
Ich habe mehrere Beitraege geschrieben, die meine Ansichten zum Thema genau widerspiegeln.
Dass meine Beitraege ein gewisses Nachdenkvermoegen auf Deiner Seite voraussetzt, liegt daran, dass so eine Frage nicht mit ja oder nein zu beantworten ist. Ueberhaupt ist die Welt so komplex, dass man kaum Themen mit ja oder nein beantwortet koennen.
Zum Beispiel: Ist die Lybien Aktion ein Krieg? Ja, Nein? keines von beiden? Es kommt ganz darauf an, wie man die Aktion einschaetzt. Obama sagt nein, Kucinich, noch vor einem Jahr, und vielleicht heute noch, ein gluehender Obama Verehrer, sagt ja. Nun, Lafo, was ist es?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline