kater,
was genau ist an "Relativ" unverständlich? Wäre der Begriff "verhältnismäßig" eher verständlich? Oder "adäquat"? Oder "gemessen an der Tat? Ich bin immer wieder erstaunt, wie missverständlich die Sprache wohl sein kann.

Wenn man die Verbrechen auf der Skala rückwärts geht, dann stehen ganz oben die Massenmörder, die Menschen gleich im Dutzend foltern und ermorden. Dann kommen die einfachen Mörder, dann kommt Totschlag. Irgendwo in der Reihe kommen noch Menschenhändler, Drogenhändler, Händler mit gefälschten (unwirksamen) Medikamenten und so weiter. Dann kommen so Sachen wie Folter (diesmal ohne "Massen"), schwere Vergewaltigung und so weiter.

Eine schwere Vergewaltigung hat nicht stattgefunden, da weder ein körperliches Eindringen stattgefunden hat noch eine Körperverletzung hinzukommt. Wir reden nicht davon, dass das Mädchen im Park vom Fahrrad gezerrt wurde und dort eine Horde halbstarker stundenlang über sie hergefallen wäre. Das Mädchen wurde nicht betäubt oder geschlagen oder gefesselt.

Scheinbar scheinen wir von völlig verschiedenen Fällen zu sprechen, kater, wenn du hier auch nur den leisesten Ansatz für eine 15jährige Zuchthausstrafe siehst.

In Deutschland gibt es Fälle, in denen eine schwere Vergewaltigung mit Körperverletzung stattgefunden haben, bei denen aus der Vergewaltigung auch noch ein Kind entstanden ist. Die deutschen Gerichte haben in solchen Fällen auf niedrig-mehrjährige Haftstrafen geurteilt. Nun kann man mit gewissem Recht fragen, ob solche Urteile nicht zu niedrig sind. Aber für den Fall, der hier zur Debatte stand eine Haftstrafe von 15 Jahren zu fordern, sind mittelalterliche Forderungen, die mit einem modernen Rechtsstaat nicht in Übereinstimmung zu bringen sind.

Von Vergebung hat keiner was gesagt. Deine Forderungen sind schlicht monströs und die der englischen Mutter auch.
MfG Frank

Und nicht umsonst wurde schon mehrmals darüber diskutiert, Deutschland wegen solcher Fälle anzuklagen. Das ist auch nicht begründbar.
Im übrigen ist es ein offenes Geheimnis, dass in Deutschland Vermögensdelikte -vor allem gegen die öffentliche Hand- relativ betrachtet unvergleich viel härter bestraft werden als Strafrechtliche Delikte. Und das ist nicht nur meine Meinung sondern hat mir selbst mal ein Strafrichter bestätigt.

MfG Frank

Das Beispiel dient dem Zweck, einfach mal aufzuzeigen, daß man nicht so tun kann, als würde sich die Türkei mit dieser 8monatigen U-Haft außerhalb des Wertesystems der EU bewegen. Die Leute, die hier den Mund aufreißen und ein Riesentheater machen, haben von der Rechtswirklichkeit einfach keine Ahnung. Es wäre mal interessant zu recherchieren, wieviele türkischstämmige Menschen derzeit in Deutschland länger als 6 Monate in U-Haft sitzen.

Dawirst du wohl keinen Minderjährigen finden.

Wen interessiert das. Hier gehts um Minderjährige in U Haft.

Brauchst Du Nachhilfe im vollständigen Zitieren?! Egal.

Von welchem europäischen Wertemaßstab redest Du denn ganz konkret?

Eine Dissertation aus dem Jahr 2002 hat die Behandlung von minderjährigen Tatverdächtigen von der Ermittlung durch die Polizei bis zur Verurteilung am Beispiel Einbruchdiebstahl untersucht. Gegenstand der Untersuchung waren insgesamt 203 Sachverhalte.

Bei diesen 203 untersuchten Sachverhalten wurde 50mal U-Haft angeordnet. In 5 Fällen (10%) dauerte die U-Haft länger als 200 Tage (3 davon waren Ausländer - auch wenn das hier nichts zur Sache tut). Die längste U-Haft dauerte 497 Tage, die zweitlängste 490 Tage - mehr als doppelt so lang wie die U-Haft von Marco.

Es ist ein Märchen der deutschen Medien, daß die U-Haft für Minderjährige in Deutschland in irgendeiner Form auf einen Zeitraum von weniger als 6 Monaten begrenzt sei. Es gibt zwar ein Beschleunigungsgebot in Jugendsachen - aber die Regelungen zur Untersuchungshaft machen in Bezug auf die Dauer derselben keinen Unterschied zwischen Minderjährigen und Erwachsenen. Minderjährige können in Deutschland deutlich länger als 6 Monate in U-Haft sitzen und tun das auch.

rw

Ich denke schon, dass das was zur Sache tut. Ich kenne mindestens einen Fall (nicht minderjährig), in dem die U-Haft unüblich lange gedauert hat, weil der Betreffende Ausländer war.

Ich vermute auch, dass im Fall Marco eine deutsche Staatsanwaltschaft ein Verfahren eröffnet hat, um den Fall am Ende weiterzuführen. Die Türken haben Marco sicher nicht freigelassen, ohne einen Weg zu haben, das Gesicht nicht zu verlieren, falls dieser im April nicht wieder vor das türkische Gericht treten will. Ich weiß nicht, ob es zu solchen Fällen bestehende internationale Vereinbarungen gibt, aber ich kann mir vorstellen, dass solche Vereinbarungen von Fall zu Fall getroffen werden können. Zumindest, wenn keine türkischen Staatsbürger direkt betroffen sind.

Gruß, Martin

Ausländer sitzen einfach deshalb häufiger in U-Haft, weil man bei ihnen eher eine Fluchtgefahr annimmt. Deshalb saß ja auch Marco in Haft.

Das türkische Gericht kam wohl zu der Auffassung, daß die zu erwartende Strafe die bereits verbüßte U-Haft von Marco nicht wesentlich übersteigen wird (so es denn zu einer Verurteilung kommt). Deshalb hat man auch auf weitere Auflagen (zum Beispiel daß Marco in der Türkei bleiben muss) verzichtet.


Daß es für den konkreten Fall eine Absprache zwischen dem türkischen Gericht und deutschen Behörden gab, halte ich für unwahrscheinlich. Das wäre m.W. auch unüblich. Die StA in Lüneburg hat ein Verfahren eröffnet, weil sie von den Vorwürfen gegen Marco Kenntnis erlangt hat. Gleichzeitig hat sie dann aber das Verfahren vermutlich erstmal unterbrochen, um den Verlauf des Verfahrens in der Türkei abzuwarten. Wenn nämlich Marco in der Türkei verurteilt wird und seine Strafe mit Verbüßung der U-Haft als abgesessen gilt, kann er in Deutschland nicht mehr bestraft werden und das Verfahren wäre einzustellen. Das gilt entsprechend für einen Freispruch.

Wenn Marco in Abwesenheit zu einer höheren Strafe verurteilt wird, sich der Verbüßung aber durch Flucht entzieht, muss die deutsche StA nochmal tätig werden. Da sie Marco als Deutschen nicht ausliefern kann, müsste dann in Deutschland nochmal ein Verfahren stattfinden. Würde er auch in diesem verurteilt werden, würde die U-Haft in der Türkei angerechnet werden (vermutlich mit einem Faktor >1,5 wegen der erschwerten Haftbedingungen).

Daß das türkische Gericht das Verfahren jetzt noch nach Deutschland abgibt, halte ich für unwahrscheinlich. Das hätten sie ja auch schon vor 7 Monaten machen können.

Ich erinnere mich an einen Pressekommentar mit der Aussage, dass die anfängliche Einmischung durch die deutsche Politik die Abgabe konterkariert habe.

Gruß, Martin

Das war mit Sicherheit nicht hilfreich. Würde ich aber auch nicht überbewerten. Grundsätzlich wird auch die Türkei ein Interesse daran haben, den Strafanspruch für in der Türkei begangene Taten selbst durchzusetzen.

Wir verurteilen ausländische Straftäter (die nicht in Deutschland wohnen) ja auch in Deutschland - und schieben sie danach ab.

Beate Wernitznig: Strafverfolgung und Sanktionierung von deutschen und ausländischen Jugendlichen und Heranwachsenden.

Eine Untersuchung am Beispiel des Einbruchsdiebstahls.

Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades des Doktors der Rechtswissenschaft an der Universität Konstanz