Das habe ich vor Monaten schon getan und bereits damals begründet, dass selbst in dem unwahrscheinlichen Fall, dass Marco lügt wie gedruckt und die englische Mutter exakt Recht hätte, Marco schon jetzt länger in U-Haft gessesen hat, als ich ihm als Strafbefehl in einem solchen Fall zuerkannt hätte.

In Anbetracht der Tatsache, dass selbst nachgewiesene Vergewaltigungen oft mit einem Jahr enden (und manchmal sogar nur auf Bewährung), halte ich eine sexuelle Belästigung ("Betatschen" oder auch sexuelle Selbstbefriedigung unter Beisein einer Minderjährigen) nicht einer mehrjährigen Haftstrafe würdig.

Wäre ein solcher Prozess in Deutschland geführt worden und wäre der Angeklagte ein Türke gewesen, dann wär im Falle einer Verurteilung wohl so etwa ein halbes Jahr Strafbefehl ausgesprochen worden - und die U-Haft wäre angerechnet worden, so dass der dann Verurteilte als freier Mann den Gerichtssal verlassen hätte.

Immerhin kann ich verstehen, dass die Türken sich als unfreillige Verlierer dieser Sache sehen,da doch die Initiative von der englischen Mutter ausging. Und in der Tat ärgert mich meisten dabei, dass die englische Mutter sich wie ein durchgeknallte Furie aufführen kann und niemand ihr mal die Leviten liest. Wenn diese englische Psycho über irhen Anwalt fordern lässt, Marco müsse für 15 Jahre in den Knast, dann forder ich um Gegenzug, dass dieser kranken Frau das Erziehungsrecht entzogen wird und sie in einer geschlossenen Anstalt verschwindet. Die ist gemeingefährlich!

MfG Frank

Hmmm, mal ganz abgesehen davon, daß das natürlich so nicht ganz richtig ist, wird doch genau diese lasche Rechtsprechung in Deutschland immer wieder heftig kritisiert - auch von Dir. Nur wieso wird genau dieser vielleicht tatsächlich etwas verrutschte deutsche Maßstab für eine Tat in der Türkei angelegt? Habe wir Deutschen hier so eine Art Definitionshoheit für Rechtstaatlichkeit?!

Grundsätzlich halte ich eine Freiheitsstrafe von einem guten halben Jahr für den sexuellen Mißbrauch von Kindern nicht für unverhältnismäßig. Und wenn die Türkei etwas sparsamer mit Bewährungsstrafen umgeht, ist das aus meiner Sicht auch in Ordnung. Wenn das gängige Spruchpraxis in der Türkei(!) sein sollte (und nur darauf kann es ja ankommen), ist zunächst mal überhaupt nichts gegen die Länge der U-Haft einzuwenden.

Alles in allem überrascht es ein wenig, daß man in den deutschen Medien immer so tut, als wäre Marco völlig unschuldig. Man sollte dabei nicht vergessen, daß anfangs eigentlich alles gegen Marco sprach (vor allem auch wegen seiner eigenen Einlassung im Zeitungsinterview). Später dann tauchte ein Gutachten auf, daß besagte, es sei nicht zu einer Vergewaltigung gekommen - allerdings war Marco jedenfalls nicht anfangs und meines Wissens auch bis jetzt nicht einer Vergewaltigung angeklagt sondern lediglich des sexuellen Mißbrauchs.

Das bezieht sich aber jetzt nicht auf den Fall Marco?

Aber sonst kann ich dir zustimmen.

FW

Naja, aus Sicht der Mutter schon. Für die ist die Tochter echte 13, wahrscheinlich eher gefühlte 9 und gerade gestern in die Schule gekommen.

Und ein 17-jähriger deutscher Junge mit 1,95m (oder so, der Marco schien mich nicht gerade klein zu sein) ist aus ihrer Sicht schon etwas bedrohlich.

Das muss ja jetzt alles nicht unbedingt logisch nachvollziehbar sein. Aber aus Sicht der Mutter hat eine Bedrohungssituation vorgelegen. So wie jedes Elternteil sein Kind schützen will. Dass das am Ende vermutlich kontraproduktiv ist, ist eine andere Sache.

Wobei sich wieder die alllgemeine Frage zu dem Thema stellt: Ist es für ein Opfer einer solchen Tat besser, wenn es sich einfach totstellt und seine Ruhe hat oder wenn es sich wehrt mit all den Fragen und Diskussionen die das aufwirft.

Ich denke nicht, dass man dem Totstellen Vorschub leisten sollte.

Gruss
Kater

Kater,
ohne jetzt alle mir bekannten Punkte noch mal aufzurollen und nur mal deinen Aussage so hinnehmend: dann bist du aber auch für die Todesstrafe, richtig? Denn wenn man eine VERGLEICHSWEISE harmlose Tat mit 15 Jahren Zuchthaus bestrafen will (Zuchthaus deswegen, weil es bei solchen Strafmaßen keinen Jugendstrafvollzug mehr gibt), man also einen Minderjährigen (!) 15 Jahre für sexuelle Belästigung ins Zuchthaus stecken will, dann wäre für eine tatsächliche Vergewaltigung mit Körperverletzung und weiteren Folgen ja mal mindestens die Todesstrafe fällig. Vielleicht auch noch ein bischen Folter.

Bei allem Respekt, aber nicht mal "emotional" sollte man so etwas fordern. Das gibt der Tatvorwurf einfach nicht her.
MfG Frank

Aber nur, wenn man sie wie du für eine naive, religiöse Extremistin hält (was u.U. sogar zutrifft).

Wo bitte soll das denn in der UN-Charta stehen?!

Naja, gemeint ist wohl die EMRK - aber auch da steht weder eine Grenze von 6 Monaten noch wird da zwischen Voll- und Minderjährigen unterschieden.

Frag doch ansonsten mal den Unternehmer Alexander Falk, was er davon hält, daß 6 Monate Untersuchungshaft die Grenze zwischen Rechts- und Schurkenstaat sein sollen. Der damals 25jährige Falk saß in Hamburg wegen eines Vermögensdelikts für knapp 2 Jahre in Untersuchungshaft - weil das OLG Hamburg das für richtig befand (EMRK hin oder her).

Müssen wir jetzt eigentlich auch Rheinland-Pfalz aus der EU ausschließen? Das Land hat vor knapp 2 Jahren eine Gestzesvorlage in den Bundestag eingebracht, nach der die regelmäßige Begrenzung der U-Haft auf 6 Monate verlängert werden sollte. Anlass war damals, daß ein wegen Vergewaltigung Angeklagter nach 6 Monaten aus der U-Haft entlassen wurde und dann prompt einen Mord beging.

Die 6-Monats-Grenze ist nicht in Stein gemeißelt (wie der Fall Falk zeigt). Sie kann verlängert werden, wenn dsa Verfahren kompliziert ist. Häufiger Fall in Deutschland sind hier übrigens Fälle mit Auslandsbezug, die sich deshalb verzögern, weil die notwendige Mitwirkung ausländischer Gerichte den Prozess verzögert. Bei der Bewertung des Falls von Marco wird ja immer so getan, als würde das türkische Gericht den Fall verschleppen - dabei haben die ja regelmäßig getagt. Das Problem war wohl, daß eine Aussage in den England nicht so schnell wie notwendig eingeholt werden konnte (komischerweise regt sich niemand darüber auf, daß das englische Gericht den Prozess verzögert hat, obwohl doch England meines Wissens Mitglied der EU ist, oder?).