Kater: Na wenn das dein Credo ist - die kleinen Leute sind nur Hühnerfutter - dann haben sie es auch nicht besser verdient, dass sie verarscht werden und andere die dicke Kohle auf ihre Kosten machen. Ohne etwas eigenen Antrieb und Anspruch geht es eben nicht. An der Stelle brauchen wir auch nicht weiter zu diskutieren.

Martin: Das mit den Brötchen ist MEIN Vergleich, bitte?!

Nur mit dem Unterschied, dass ich nicht an Gott glaube, sondern an die Fähigkeit jedes geistig gesunden Menschen selbständig zu denken, zu urteilen und zu handeln.

Diese Prämisse ist doch schon falsch, oder zumindest nicht durch Fakten unterlegt.

Wie soll die Vernichtung virtueller, also eigentlich nicht existenter Werte Schockwellen auslösen? Die Auswirkungen auf die Realwirtschaft sind bisher (d.h. bis vor dem Lehman-Crash) nicht belegt. Wir hatten ja die Zahlen schon hier gebracht. Die USA waren nicht in die Rezession abgerutscht, sondern hatten sogar noch ganz ordentliche Wachstumsraten. Dagegen die europäische Wirtschaft, die als weniger verflochten mit den US-Finanzmärkten und deshalb stabiler gilt: Sie hat schwächere Wachstumsraten und drehte im letzten Quartal gar ins Minus.

Natürlich kann niemand vorhersehen, wie sich das jetzt nach dieser schwarzen Woche an der Wallstreet entwickelt, aber auch da sollte man nicht vorschnell die Katastrophe ausrufen. Die Abschwächung der Wirtschaft, die man auch als üblichen Konjunkturzyklus interpretieren kann und die keinegswegs dramatisch schnell abläuft induziert gegenläufige Effekte, die den Abschwung abfedern können, wie den nachlassenden Inflationsdruck oder die zurückgehenden Ölpreise.

Aber es ist diese Überzeichnung des Abschwungs und seine einseitige Zuschreibung an die Finanzkrise, also eine übersteigerte Lust am Untergang, die die Kulisse in besonders bedrohliche Wolken hüllt. Vor dieser Kulisse können dann die Meister der einfachen Antworten ihre Rezepte umso heller erstrahlen lassen.

Wenn ich dich recht verstehe, willst du mit uns nicht die Systemfrage diskutieren, sondern willst Antworten auf die Frage der Leute, die sich das Spektakel fassungslos ansehen und wissen wollen, wie sich das auf sie auswirken wird. Da kann ich nur sagen, es gibt sie nicht, die einfachen Antworten - und damit hat jeder, der versucht, die vielen Fakten abzuwägen und zu interpretieren und dann auch noch mit widersprüchlichen Aussagen kommt schon verloren.

Gegen Rübe-ab-Demagogen hat man keine Chance. Weder bei Kindermord noch beim Wirtschaftssystem.

FW

Das wäre der einfachere, aber schlechtere, Weg. Die Linkspartei mit ihren Versprechungen scheitern zu lassen würde vermutlich den "einfachen Mann" von ihr wegbewegen. Es hilft aber in der Sache kein bisschen. Die Leute haben dann immernoch dieselben Probleme und fühlen sich immernoch genauso zurückgesetzt.

Daher geht der bessere Weg über eine vernünftige Politik, die sich - wir von mir beschrieben - der Probleme und Bedürfnisse dieses "einfachen Mannes" annimmt. Wirklich annimmt, und Lösungen erarbeitet und kommuniziert, die einerseits den Forderungen dieses Bevölkerungsteils entsprechen und andererseits das Verhältnis zur Wirtschaft verbessern.
Die Linkspartei geht bei letzterem den entgegengesetzten Weg, die SPD macht irgendwas und die CDU nimmt sich der Probleme dieses "kleinen Mannes" nicht wirklich an, von der FDP mal garnicht zu reden. Damit ist keine dieser Parteien in der Lage, die Mentalität, das Denken in der Bevölkerung zu ändern.

Wie wärs wenn du statt dem blabla mal etwas konkreter wirst. Ich denke deine Forderung nach stärkerer "Bedürfnisorientierung des kleinen Mannes" würde bis auf die FDP jede Partei felsenfest von sich behaupten.

Mal abgesehen davon, dass ich jetzt auf deine Beispiele gespannt bin finde ich das einen grundsätzlich falschen Ansatz. Er würde nämlich letztlich nur dazu führen, lauter kleine Linksparteien zu kreieren, die dann nur noch überlegen, wie hoch denn die Mindestlöhne diesmal staatlicherseits geschraubt werden sollen, wie man die böse Wirtschaft mit hohen Abgaben gängelt und die, leider immer weniger werdenden Zuwendungen auf die Armen und Beamten verteilt. Denn leider ist alles, was nicht zur allgemeinen Wohlfahrt ohne Nichtstun führt ist anstrengend und somit für den kleinen Mann etwas, was er gar nicht gerne hört, aber leider doch hören und machen muss.

Kater,

das soll es ja geben, nicht nur hier. Hatte da nicht jemand das Motto "Wer nichts weiß, muss glauben"?

Wenn man mal das geistige Gefängnis um Schuld und Gerechtigkeit verlässt, dann ist ja gerade ein mit Regelungstechnik vertrauter Elektrotechniker prädestiniert, um Marktwirtschaft, Finanzkrise und Auswirkungen zu diskutieren:

Wie ein elektrischer Regelkreis funktioniert die (Markt-)Wirtschaft in ihrem Rahmen nur so lange, wie bestimmte Grenzwerte nicht überschritten werden. Verlässt beispielsweise (wegen eines Bauteilausfalls) die Versorgungsspannung eines elektrischen Regelkreises ihren Toleranzbereich, kann die Regelung vom linearen Modus in den nichtlinearen übergehen. Ein gutes Design fängt diese Situation durch Begrenzer oder Sicherungen ab. Kein Ingenieur würde aber auf die Idee kommen, die gewünschte Funktion (Regelung) mit dem Hinweis auf mögliche Bauteileausfälle in Frage zu stellen. Er würde höchstens über den Nutzen eines Zusatzaufwands diskutieren, der für eine extrem hohe Zuverlässigkeit nötig wäre.

Analog ist es dumm, einem Marktwirtschaftsmodell zu unterstellen, alle Eventualitäten ohne große Variation der Zielgrößen ausbügeln zu können, wobei ich sogar Zweifel habe, dass über die Zielgrößen wirklich Einigkeit herrscht: Wenn ich mir die Diskussion hier anschaue, dann habe ich den Eindruck, dass momentan die primäre Zielgröße 'keine zweistelligen Millionengehälter' ist. Letztlich müsste aber einem qualifizierten Elektrotechniker klar sein, dass Änderungen der Zielgrößen Änderungen des Designs nach sich ziehen müssen. Das Verständnis für solche Systematik fehlt aber leider Politikern und dem größten Teil der Bevölkerung. So wird über die Jahrzehnte an Zielgrößen und Bausteinen herumgebastelt, ohne das System immer wieder komplett zu validieren.

Gibt es dafür einen Schuldigen? Vielleicht ja. Aber gab es Schuldige, als in den Anfangzeiten der Elektrotechnik Regelungen außer Kontrolle gelaufen sind, weil den Designern das mathematische Instrumentarium fehlte? Hätten sie es besser gar nicht probieren sollen? Über das Pro und Contra kann man streiten, streiten kann man nicht darüber, dass eine solide mathematische Grundlage (Modell) von Vorteil ist. Schuldige kann man dann identifizieren, wenn sie gegen gemeinsam anerkannte Grundlagen beliebig verstoßen. So fällt mir ein, dass sich trotz zwingender Mathematik Biedenkopf nie mit seiner Rentenreform durchsetzen konnte, ein Kirchhoff mit Steuer-Vereinfachungsprinzipien auf die Nase gefallen ist (Interessanterweise waren in beiden Fällen die Punkte völlig transparent für den Wähler).

Das Marktwirtschaftsmodell ist leider nicht in einem Reifegrad und 'state of the art' wie die elektrische Regelungstechnik. Also wird geglaubt, behauptet, dran herumgepopelt, und wenn es mal ungewünschte Erscheinungen gibt, gleich ganz in Frage gestellt. Zudem stellt die globale Dynamik das System vor ständig neue Herausforderungen.

Ich plädiere halt nur dafür, sich unter diesen Randbedingungen nicht im Klein-Klein emotional zu bekriegen, sondern die Situation etwas nüchterner zu analysieren und das System anzupassen - Engineering eben, im Bewusstsein, dass die Stimmung im Lande gerne 'nüchtern' mit 'bürgerfern' verwechseln will. Diese Diskrepanz müssen gut kommunizierende Politiker halt überbrücken. Im Hinblick auf die obige Analogie wundert es mich aber immer wieder, dass gerade Ingenieurskollegen diese Kurve auch nicht kriegen. Naja, ich würde auch höchstens 5% von denen zutrauen, einen Regelkreis nach Stand der Technik zu konstruieren.

Gruß, Martin

Du hast verstanden, was ich möchte, aber deine Antwort befriedigt mich nicht. MfG Frank

Du hast verstanden, was ich möchte, aber deine Antwort befriedigt mich nicht. MfG Frank