Zitat Das ist die abenteuerlichste Erklaerung, um den Marxismus durch die Hintertuer einzufuehren, die ich je gehoert habe. 8000 Euro pro Jahr und Nase
Die Finanzierung/Höhe der HIlfen ist doch ein ganz anderes Problem als das, was du gefragt hast. Davon ist doch nicht abhängig, welche Ideologie das ist. Und wenn man staatliche Gängelei, Sozialstasibürokratie, etc. abschafft und auch den Arbeitsmarkt liberalisiert, ist das ja nun genau das Gegenteil einer linken Ideologie. Und wenn schon eine Wagenknecht entsetzt zusammenzuckt und lieber von einem Recht auf Arbeit faselt, ist das der beste Beweis dafür, dass das bgE alles andere als links ist. Im prinzip sind alle Parteien/Ideologen dagegen, die etwas gegen freie Bürger haben und sie lieber mit Zuckerbrot und Peitsche gängeln wollen.
Und was die Finanzierung betrifft: Ich bin kein Fachmann, aber es bekommen doch eh schon viele Leute Geld aus vielen Töpfen - von Rente über Hartz4 und Kindergeld bis Kita - was auch schon ein schönes Sümmchen ist.
Zitat von ngUnd wenn schon eine Wagenknecht entsetzt zusammenzuckt und lieber von einem Recht auf Arbeit faselt, ist das der beste Beweis dafür, dass das bgE alles andere als links ist.
Es gibt auch gute Argumente gegen ein bGE (abgesehen von der Finanzierbarkeit).
---
„Manchen Völkern genügt eine Katastrophe, sie zur Besinnung zu bringen. Deutschen, so scheint es, bedarf es des Untergangs.” --Arthur Moeller van den Bruck
„Wenn man so darüber nachdenkt ist es eigentlich erschreckend, wie wenig Politiker aufgeknüpft werden.” --G. K. Chesterton
„Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen.” --Mark Twain
Zitat Je größer die Familie, desto lohnender ist das bgE. Eine sechsköpfige Familie etwa bekäme 3600 € netto im Monat - ohne zu arbeiten!
Die verbraucht auch Geld - und woher bekommt sie denn sonst das Geld, wenn sie nicht arbeitet? Aufstocker kosten halt auch. Und Kindergeld. Und der ganze Ganztagsfremdbetreuungswahn. Zuschüsse. Usw. Ist ja nun nicht so, als gäbs nicht eh schon viel geld.
Das ist jetzt auch schon so. Ich liege mit Hartz4 schon recht komfortabel, mit sechs Kindern wird Hartz4 für einen Gesellen oder ähnlichem schon interessant. Je nach Ausgestaltung des Grundeinkommens hat man das gleiche Problem.
Letztlich stellt sich dann das Problem, wie man mit den Kinderreichen umgeht. Letztlich führen alle Zwangsmassnahmen am Ende dahin, dass man entweder den Eltern die Kinder wegnimmt, die Familie durchfüttert, oder dass man sie verhungern lässt. Letzteres ist nicht durchsetzbar, ersteres noch teurer als zweiteres. Also wird zweiteres mehr schlecht als recht umgesetzt. Man kann natürlich immer weiter nach unten gehen mit der Versorgung, das ändert aber nichts daran, dass man einen Haufen Lebenskünstler oder Abgebrühte hat, die damit gut klarkommen und einen grossen Anteil von Leuten, die dazu nicht in der Lage sind.
Die kinderlosen Arbeitslosen kann man dann schon eher damit erreichen. Aber auch hier ist das Problem, wie weit man gehen will, Massenhaft Bettler in den Innenstädten mit dem Militär zu vertreiben, kann es auch nicht sein.
Zitat Das ist jetzt auch schon so. Ich liege mit Hartz4 schon recht komfortabel, mit sechs Kindern wird Hartz4 für einen Gesellen oder ähnlichem schon interessant. Je nach Ausgestaltung des Grundeinkommens hat man das gleiche Problem.
Welches Problem? Ist das jetzt pro oder contra?
Zitat Letztlich stellt sich dann das Problem, wie man mit den Kinderreichen umgeht. Letztlich führen alle Zwangsmassnahmen am Ende dahin, dass man entweder den Eltern die Kinder wegnimmt, die Familie durchfüttert, oder dass man sie verhungern lässt. Letzteres ist nicht durchsetzbar, ersteres noch teurer als zweiteres. Also wird zweiteres mehr schlecht als recht umgesetzt.
Ersteres wird doch aber schon praktiziert: Wer Geld will, muss halt sein Kind in staatliche/religiöse Fremdbetreuung geben - was viel Geld kostet.
Zitat Man kann natürlich immer weiter nach unten gehen mit der Versorgung, das ändert aber nichts daran, dass man einen Haufen Lebenskünstler oder Abgebrühte hat, die damit gut klarkommen und einen grossen Anteil von Leuten, die dazu nicht in der Lage sind.
Richtig. Wobei bei vielen bGE-Modellen die Jobsuche vereinfacht wäre - das HInzuverdienen eh, weil es keine KOntrollen o.ä. mehr gäbe.
Zitat Die kinderlosen Arbeitslosen kann man dann schon eher damit erreichen. Aber auch hier ist das Problem, wie weit man gehen will, Massenhaft Bettler in den Innenstädten mit dem Militär zu vertreiben, kann es auch nicht sein.
Zitat ng, es gibt auch berechtigte Gründe gegen das bgE.
Sicher - wie gesagt, es kommt auf die Position an, Leute, die lieber das Volk steuern wollen, geben Zuckerbrot, Peitsche und Nasenring sicher ungern aus der Hand. Das ist ein sehr berechtigter Grund. Welche sind deine?
Zitat Hast du schonmal spieltheoretisch über das bgE nachgedacht?
Zitat Wie wirkt sich das bgE auf das Verhalten der Bürger aus. Dazu hast du m. W. bisher nichts zu gesagt - bei dir ging es nur um die Möglichkeiten.
Ja, viel mehr kann man auch nicht voraussagen. M.E. wird sich das Verhalten nicht sonderlich ändern. Allenfalls bei denen, die derzeit von der Gängelei betroffen sind und deshalb z.B. depressiv oder mind. demotiviert sind durch das Ausbremsen, das Geächtetsein, die (echte oder suggerierte) Nutzlosigkeit, usw. Evtl. sind dann viele aktiver im kulturellen/gemeinnützigen Bereich. Auch das Hinzuverdienen wäre sehr vereinfacht und würde mehr stattfinden. Schafft man möglichst alle Sozialtöpfe ab, wären z.B. all die Kosten für Fremdbetreuung der Kinder selbst aufzubringen und die Leute praktizieren das ggf. seltener, was wieder mehr Familie bedeutet.
Vielleicht kriegen die Leute auch einfach alle Panik angesichts der vielen Freiheit, Eigenverantwortung und Möglichkeiten?!
Da man ja nicht weiss, was der Einzelne so in 2012 verdient, kriegt jeder erst mal 800 Dollar pro Monat. 80 Mio mal 800 Dollar sind 64 Mrd Dollar im Januar.
Dann wenn jemand 800 Dollar im Januar verdient, wird er 100% besteuert. Und was ueber 800 Dollar hinausgeht, ich wuerde sagen 70%, denn die 64 Mrd Dollar muessen ja wieder reinkommen.
Frage an ng: Warum verdient ueberhaupt jemand irgendetwas?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline