Das interessiert doch den Steuerzahler nicht in welcher DB Tochter das versickert.

Soso. Wer bekommt denn das Geld?

Die Financial Times geht davon aus, dass die Tarifabschlüsse den Konzern jedes Jahr mit zusätzlichen 500m Euro belasten. Im nächsten Jahr wirds mehr und dass GDBA und Transnet auf das hohe Niveau der GDL wollen ist ja mehr als verständlich. Erreichen sie es sprechen wir von etwa 850m Euro im Jahr Mehrkosten.
Das mag für Dich Peanuts sein aber wenn die Bahn nicht jetzt gegensteuert könnte es finanziell eng werden.
Die FTD dazu: "In der Tat werden viele für den Durchmarsch der GDL zu zahlen haben, vor allem die Mitarbeiter und die Kunden der Bahn. Die Einigung zwischen und der Schell könnte bittere Konsequenzen haben. Der Gegenschlag des Konzerns gegen den Erfolg der GDL wird aus Rationalisierungen und Preiserhöhungen bestehen, er wird Arbeitsplätze kosten - und viele Passagiere mehr Geld für Tickets. Aber auch im internen Machtgefüge dürfte die ungewöhnlich harte Machtprobe zwischen der Bahnspitze und der kleinsten der drei Bahngewerkschaften fortwirken. Der eigenständige Tarifvertrag, den die GDL erkämpft hat, wird deren Verhältnis zu den größeren Gewerkschaften Transnet und GDBA belasten und immer wieder Anlass für Streit und Unruhe im Konzern liefern.

Die Lokführer haben dem Staatskonzern große Zugeständnisse abgetrotzt. Der Preis dafür ist hoch - bei weitem nicht nur für die Bahn, und bei weitem nicht nur in Euro."

Weil jeder, vor allem das Management, 'den Laden im Griff haben' anders interpretiert, je nach Definitionen der Kriterien dazu, kommt man eben nicht umhin, konkrete Ziele vorzugeben und das Management dann daran zu messen.

Das halte ich für ein Gerücht. Es liegt wohl eher daran, dass Aktiengesellschaften gewisse Meldungspflichten haben und durchschnittlich sehr viel größer sind als eigentümergeführte Gesellschaften. Wenn ein Mittelständler mit 20 Mann 10 rausschmeißt, interessiert das doch keinen Schwanz. Kommt höchstens in der Lokalpresse.

Steffen

Das reicht dir schon, damit das Management einen guten Job gemacht hat?

Mein Bruder hat im letzten Jahr einen Kleinbetrieb so umorganisiert, dass er nach termingerecht sein Q-Zertifikat bekam, um weiter an bestimmte Kundenliefern zu können. Dazu gehörte auch Familienmitglieder der Eignerfamilie so umzubesetzen, dass sie auf der einen Seite keinen Schaden mehr anrichten konnten, als auch ihr Gesicht nicht verloren haben.

Die Firma hat fünf Jahre rote Zahlen geschrieben, und wird Ende 2007 eine schwarze null erreichen. Sie hat seit fünf Jahren keine neuen Kunden aquiriert, sie hat jetzt den ersetn neuen, .. usw.

Weder er noch ich haben mit modischem BWL Geblubbere etwas am Hals, wir haben aber ziemlich gute Einblicke in verschiedene Firmen.

Gruß, Martin

Kater,

irgendwie versuchst Du die Welt immer so darszustellen (wenn .. dann), dass Du sie in Deinem Sinn interpretieren kannst. Mit der Realität hat das häufig nichts zu tun.

Im dargestellten Fall hat ein Familienmitglied meinen Bruder als externen Geschäftsführer ins Geschäft genommen, um Ziele umzusetzen, die sie selbst fünf Jahre lang nicht auf die Reihe gekriegt haben. Wenn Du schon eigentümergeführte Gesellschaften als Beispiel nimmst, dann habe ich Dir genügend Beispiele, von denen Du mangels Kenntnis noch nie gehört hast.

Nein, es ist nicht IMMER die Entlassung einer größeren Zahl Mitarbeiter. Und wenn es notwendig ist, dann muss es eben gemacht werden. Die Entscheidung, jemanden externes hereinzunehmen ist übrigens auch eine Managemententscheidung, die nicht 'Entlassung' ist.

Was ist überhaupt schlimm an Entlassungen? Ich sehe es positiv, wenn qualifizierte Leute frei werden, so dass andere Firmen ihre offenen Stellen besetzen können. In China geht das andersrum: Die Fluktuationsrate ist enorm, weil die Mitarbeiter mit ihrer Qualifikation sofort haussieren gehen und so ihre Einkommen verbessern. Sie ist so enorm, dass unsere Einkäufer verzweifeln, weil sie ständig mit neuen Ansprechpartnern zu tun haben.

Hat eigentlich Middelhoff unter Druck bei Kartsadt eine größere Zahl Mitarbeiter entlassen?

Gruß, Martin

Scheint mir jetzt doch eine sehr naive, verkürzte Sicht der Dinge zu sein (oder nur ein zu kurzer Beitrag).

In der Realität kennt das Management jede Menge Einsparpotenzial, setzt aber natürlich bei weitem nicht alle um, weil es immer genügend Gründe gibt, die dagegen sprechen, vom Betriebsklima bis zum Image in der Öffentlichkeit.

Wenn also nun Einsparpotenzial plötzlich interessant wird, heisst das nicht, dass Einsparpotenzial plötzlich auftaucht und das Management gepennt hat. Vielmehr hat sich halt die Kosten/Nutzen-Relation geändert.

Steffen