Zu (1): Nein.
Zu (2): Unter extremen Labor-Vakuumbedingungen könnte sie vielleicht platzen. Das hast du in ColSprings aber nicht; im Vergleich zum Unterdruck innerhalb der Lampe ist der Außendruck immernoch "richtig fette Luft".

Mit etwas Mühe kann ich mir einen Einfluss der Fluoreszenz vorstellen: Sollte das verwendete Gasgemisch (also das im Unterdruckbereich) bei einem Fl.-Gerät etwas abweichen vom nicht-Fl.-Gerät, dann kann das Gas andere Schwingungsfrequenzen aufweisen. Diese Änderung sollte aber klein sein (im Hz-Bereich), und so würde mich eine Verschiebung in das hörbare Spektrum wundern. Ist schon ziemlich an den Haaren herbeigezogen.


WRL,

ich sehe nicht so recht, was deine Argumente mit Fluoreszenz zu tun haben, aber sei's drum. Nehmen wir mal an, wir wären bei einem halbwegs vernünftigen Bildschirmhersteller beschäftigt und es hätte mal Probleme mit dem Außen- und Innendruck gegeben. Dann würden wir bei der Herstellung ein solches Vakuum einstellen, dass der Durchschnittskunde (=Gerät steht auf Durchschnitts-Altitude meiner Kundschaft) ein optimal eingestelltes Vakuum erhält. Wenn uns nun in Holland (Meereshöhe) und in Österreich/Schweiz (auf'm Berg) die Käuferzahlen in den Keller rauschen, dann ist der Fehler definitiv ausgemacht. Ein so einfach zu sezierender Fehler ist sicher auch schnell beseitigt.

Und nun unter der Annahme, wir wären bei einem Premiumhersteller: Der hat garantiert eine Vakuumkammer unter seinem Testequipment, um den Einfluss unterschiedlicher Außendrücke zu testen, bevor aus seinem guten Namen in Holland und Österreich/Schweiz eine Lachnummer wird.


Temperatur ist ein schönes Stichwort: Die macht immer Ärger an den Durchleitungen von Kabeln durch Glaskörper, weil das erstere metallisch ist (hoher Ausdehnungskoeff.), das letztere sich aber so gut wie nicht verändert bei Temp.-änderungen ==> mechan. Beanspruchung ==> Microcracks ==> Luft/Feuchtigkeit dringt ein ==> Vakuum kaputt. Klassisches Luftfahrtproblem, wird bei uns abgetestet zwischen -75°C und +110°C in für die Luftfahrt typischen Zeitintervallen (Flugzeug steht stundenlang in Saudi-Arabischer Wüste unter praller Sonne und steigt dann zum Kampfeinsatz in drei Minuten hoch), allerdings ist die Materialpaarung nicht Metall/Glas.

Bei deinen Displays ist es sicher nicht so wild, die würde ich im klimatisierten Bereich vermuten.

MfG, Flecki

Irgendjemand hat Dir da einen mächtigen Bären aufgebunden. 52"-Plasmas liegen zwar tatsächlich im 500 Watt-Bereich, aber die 52"-LCDs liegen auch so bei 300-350 Watt. Und man muss berücksichtigen, dass bei LCDs das der Dauerstromverbrauch ist, während es bei Plasma der Maximalverbrauch bei "weißer Bildschirm" ist, bei normalem Betrieb der Durchschnitt aber nur bei rund 70% davon liegt.

Läuft so ziemlich auf Gleichstand raus, zumindest beim Stromverbrauch. Die Fortschritte bei der Fertigungstechnik sind bei LCDs aber viel größer als bei Plasmas, weshalb der Preis bei den LCDs viel schneller sinkt und so die Plasmas zügig in immer höhere Größenklassen verdrängen.

Steffen

Ich vermute, dass die Projektions methoden die wirklich grossen screens uebernehmen.

Dann werden die Plasmas doch dazwischen rausgedrueckt.
Ich jedenfalls, habe schon immer einen LCD vorgezoegen bei gleichem Preis.
Sehe ich das falsch?

Mir persönlich sagt der LCD-Bildeindruck auch mehr zu, zumindest seit der letzten Generation, davor war mir der Schwarzwert zu schlecht und der Kontrast zu flau. Zudem ist die Elektronik in den LCDs meist aktueller als bei den Plasmas. Und inzwischen sind die Plasmas so groß geworden, dass die meisten ansprechenden Geräte schlicht nicht mehr in meinen Schrank passen. Ist aber nicht allzu schlimm, denn ein wirklich großes Bild macht eh nur der Projektor

Die aktuellen Toshibas (Z-Reihe, Full-HD) haben IMHO ein sehr gutes Bild (wobei das Panel im 42er nochmals besser ist als im 37er). Ton kannst Du vergessen, aber das gilt ja für nahezu alle Fernseher. Wer nicht extrem auf den WAF achten muss, hat ja hoffentlich eine ordentliche Anlage da stehen.

Leider ist der "Fachhandel" in den letzten Jahren eher zum "Kleinhandel" mutiert und hat seine einzigen Vorteile gegenüber den Märkten - eine anständige Beratung und persönliche Serviceleistung - leichtfertig aufgegeben.

Steffen

Kommt drauf an. Frontalprojektion ist immer noch Nische gegenüber "klassischem" Bildschirm, hauptsächlich aufgrund der komplexeren Wohnraumintegration - statt einfach nur den kleinen Schirm durch den großen Schirm zu tauschen, muss man halt sowohl Leinwand als auch Projektor irgendwo installieren, und noch irgendwie eine Verkabelung zwischen beiden herstellen - in vielen Wohnräumen ist das schwierig, bei vielen Ehefrauen quaso unmöglich

Es gibt aber natürlich auch noch die Rückprojektionsgeräte, die eher einem klassischen TV entsprechen. Und tatsächlich waren die in den USA lange Zeit sehr beliebt, da die einzige Technologie, die große Diagonalen zu anständigen Preisen ermöglichte.

Allerdings zeigen viele Hersteller inzwischen Absetzbewegungen von den Rückpros. Merkwürdig, denn gerade wurde die Qualität wirklich gut. Aber anscheinend traut man LCD und Plasma auch in den höheren Diagonalen da mehr zu, vielleicht weil sie das Ehefrauen-Ideal "so flach, dass man sie wie ein Bild an die Wand hängen kann" besser erfüllen.

Bei wirklich guten Geräten wird Plasma vs. LCD beinahe schon zur Geschmackssache, was das Bild angeht - preiswerte LCDs sehen aber nach wie vor grausam aus (egal ob gegen Plasma oder Röhre).

Steffen

Natuerlich habe ich die Rueckpros gemeint. Ich habe einen Samsung HDTV DLP, 56 inches, der auch schon ein paar Jahre alt ist.

Die Bildqualitaet ist prima, allerdings haperts mit der Helligkeit. Jedenfalls in starken 2000 Meter Sonne mit einer sehr trockenen, dunstarmen Atmosphaere muss man abdunkeln, wenn man TV sehen will. Das ist bei den direkten, CRT,Plasma oder LCD nicht der Fall.

Ich weiss nicht, wie das in Deutschland ist, in der die Sonne wesentlich weniger hell ist, durch die niedrige altitude , die noerdlichere Lage, und besonders der feuchten, dunsthaltigen Atmosphaere, die die Sonne stark daempft.

Irgendwelche Erfahrungen?

Interessiert, Gerd

Das ist vermutlich alles richtig, aber in meinem Kopf schwirrt immer noch ein Steuersystem herum, das nur die absolut notwendigen Ausnahmen enthält und ansonsten eher bierdeckelmäßig einfach ist. Und die Förderung von Sozialprestige über das Steuersystem ist sicher nicht notwendig.

Könntest du formulieren, was passierte, würde man die steuerliche Begünstigung von Firmenwagen einfach ersatzlos abschaffen? Der echte, also zur Berufsausübung benötigte Firmenwagen, würde teurer, und so würden weniger Staubsaugervertreter u.ä. durch die Gegend gondeln. Mehr kann ich aus meinem Kaffeesatz nicht herauslesen, sonst würde ich schon selber irgendeine These aufstellen.

MfG, Flecki

Merz' Bierdeckelrechnerei bezog sich immer nur auf die Einkommenssteuererklärung der "einfachen" Bürger. Vom Steuerrecht für Firmen war nie die Rede.

PKW als Anschaffung von Firmen (egal ob Leasing oder richtig gekauft) sind nicht "begünstigt", sie werden wie jedes andere Investitionsgut behandelt.

Mit ihrer Herausnahme aus der steuerlichen Gleichbehandlung mit anderen Investitionsgütern würdest du erst die Ausnahmen schaffen, die du vermeiden willst.

FW