Na gut, wenn wir es nicht hinbekommen, schlechte Gesetze abzuschaffen und stattdessen neue Technologien mit noch mehr abstrusen Regeln ausbremsen, sind wir auf einem schlechten Weg.
Wenn die Hütte im Hinterhof unrechtmäßig ist, muss man sie abreißen oder das Gesetz ändern, das sie unrechtmäßig macht. Die (deutsche?) Mentalität, zwar viele Gesetze zu haben, sich aber nicht daran zu halten, solange es keiner merkt, ist fatal, weil sie zwangsweise zu schlechter Moral und richtigerweise zur Respektlosigkeit vor Rechtsstaatr und Gemeinwesen führt. Jeder, der eine schiefe Kungelei zwischen Behörde und Bürger mitbekommt, wird verleitet sein, das nächste Mal selber schief zu kungeln.
Dafür können google, Microsoft, facebook und Apple überhaupt nichts. Aber der Mob hackt halt lieber auf den bösen Konzernen rum, als sich mit eigenen Unzulänglichkeiten zu beschäftigen.
Zitat von SpockNa gut, wenn wir es nicht hinbekommen, schlechte Gesetze abzuschaffen und stattdessen neue Technologien mit noch mehr abstrusen Regeln ausbremsen, sind wir auf einem schlechten Weg. Wenn die Hütte im Hinterhof unrechtmäßig ist, muss man sie abreißen oder das Gesetz ändern, das sie unrechtmäßig macht. Die (deutsche?) Mentalität, zwar viele Gesetze zu haben, sich aber nicht daran zu halten, solange es keiner merkt, ist fatal, weil sie zwangsweise zu schlechter Moral und richtigerweise zur Respektlosigkeit vor Rechtsstaatr und Gemeinwesen führt. Jeder, der eine schiefe Kungelei zwischen Behörde und Bürger mitbekommt, wird verleitet sein, das nächste Mal selber schief zu kungeln. Dafür können google, Microsoft, facebook und Apple überhaupt nichts. Aber der Mob hackt halt lieber auf den bösen Konzernen rum, als sich mit eigenen Unzulänglichkeiten zu beschäftigen.
Richtig, wenn man all das bedenkt sind die Einwände gegen Google klein und unbedeutend. Also alle Regeln und Hemmungen abschaffen, damit das Grosse und Ganze irgendwie stimmt. Lässt sich sicher alles begründen mit Managern, Finanzhaien und Fussballmillionären.
Zitat Richtig, wenn man all das bedenkt sind die Einwände gegen Google klein und unbedeutend. Also alle Regeln und Hemmungen abschaffen, damit das Grosse und Ganze irgendwie stimmt. Lässt sich sicher alles begründen mit Managern, Finanzhaien und Fussballmillionären.
Sorry, das ist nun absoluter Quatsch, auf den ich ernsthaft nichts antworten kann, aber wohl auch nicht soll.
"Na gut, wenn wir es nicht hinbekommen, schlechte Gesetze abzuschaffen und stattdessen neue Technologien mit noch mehr abstrusen Regeln ausbremsen, sind wir auf einem schlechten Weg."
Auf der Basis kannst Du auch Kameras in alle Autos und alle Wohnungen stellen, um zu überprüfen, ob sich die Leute gesetzeskonform verhalten.
Es geht ja nicht nur um die Einhaltung der Gesetze. Es ist ja unheimlich toll, wenn ich das Bild mit meiner Freundin bei Google löschen lassen kann, aber wenn meine Frau es vorher sieht, nutzt mir das nichts.
Und wenn eine Versicherung oder Bank aufgrund eines veralteten Google Bildes irgendwelche Entscheidungen zu meinen Ungunsten trifft, finde ich das auch nicht witzig.
Deswegen möchte ich das Bild MEINES Hauses nun mal nicht im Internet sehen. Es mag Dir nicht passen, dass Du mein Haus nicht im Internet ansehen kannst, aber es ist nun mal MEIN Haus. DEIN Haus kannst Du ins Internet stellen und Dir ansehen, so viel Du willst.
Zitat Ja nun, meine Argumente waren dir ja auch bereits zu "marginal", um sich mit ihnen zu beschäftigen.
Also was solls.
Das stimmt nicht. Ich habe nur eingeräumt, dass es im Internet bereits seit Jahren wesentlich vielfältigere Missbrauchsmöglichkeiten gibt, als du für Streetview benannt hast.
Zitat Auf der Basis kannst Du auch Kameras in alle Autos und alle Wohnungen stellen, um zu überprüfen, ob sich die Leute gesetzeskonform verhalten.
Google ist aber nicht das BKA und hat Google Maps und Streetview gar nicht zu Überwachungszwecken erfunden.
Zitat Es geht ja nicht nur um die Einhaltung der Gesetze. Es ist ja unheimlich toll, wenn ich das Bild mit meiner Freundin bei Google löschen lassen kann, aber wenn meine Frau es vorher sieht, nutzt mir das nichts.
Und wenn eine Versicherung oder Bank aufgrund eines veralteten Google Bildes irgendwelche Entscheidungen zu meinen Ungunsten trifft, finde ich das auch nicht witzig.
Völlig zu Recht, aber dafür können das Internet oder google nichts, deren Dienste für unlautere oder gar kriminelle Zwecke missbraucht werden. Kein Mensch käme auf die Idee, die Post zu belangen, wenn jemand einen Erpresserbrief geschickt hat oder die Straßenbaubehörde wegen automobiler Flucht eines Verbrechers.
Nur beim Internet nehmen Hinz und Kunz das Medium in die Pflicht und nicht den Verursacher. Wenn diese Ansicht konsensfähig wird, darf man sich über weitreichende Reglementierungen nicht wundern. Etwa wenn es die Musikindustrie schafft, die Provider für Copyrightverstöße in die Pflicht zu nehmen oder eben die Polizei tatächlich eine Pflichtregistrierung für jedes Internetgeschäft durchdrückt. Nur aus der lauteren Absicht des Bürgerschutzes, versteht sich.
Zitat Deswegen möchte ich das Bild MEINES Hauses nun mal nicht im Internet sehen. Es mag Dir nicht passen, dass Du mein Haus nicht im Internet ansehen kannst, aber es ist nun mal MEIN Haus. DEIN Haus kannst Du ins Internet stellen und Dir ansehen, so viel Du willst.
Da gibt es eigentlich nichts zu diskutieren.
Richtig, das ist tatsächlich dein gutes Recht, was ja von google auch so umgesetzt wird. Mein gutes Recht ist es aber, diese Ansicht kleinkariert und abstrus zu finden.
"Google ist aber nicht das BKA und hat Google Maps und Streetview gar nicht zu Überwachungszwecken erfunden." Ob sie es dafür erfunden haben, spielt keine Rolle. Aber es kann dafür genutzt werden.
"Nur beim Internet nehmen Hinz und Kunz das Medium in die Pflicht und nicht den Verursacher. Wenn diese Ansicht konsensfähig wird, darf man sich über weitreichende Reglementierungen nicht wundern. Etwa wenn es die Musikindustrie schafft, die Provider für Copyrightverstöße in die Pflicht zu nehmen" Der Vergleich hinkt aber ein wenig. Niemand nimmt Google in die Pflicht, wenn die existierende Bilder von anderen Seiten verlinken. Aber die nehmen die Bilder selbst auf, um damit Geld zu machen. Die sind also durchaus Verursacher und nicht bloss Medium.
"Richtig, das ist tatsächlich dein gutes Recht, was ja von google auch so umgesetzt wird." Nee, richtig umgesetzt müssten die mich vorher fragen. Es kann ja nicht sein, dass ich alle 4 Wochen das Internet nach irgendwelchen Bildern von mir, meinem Haus etc. durchflöhen muss, um mein Recht am eigenen Bild zu wahren. Noch dazu, wo man Bilder, die einmal im Netz sind, faktisch nicht wieder raus bekommt.
" Mein gutes Recht ist es aber, diese Ansicht kleinkariert und abstrus zu finden." Das ist wohl wahr. Erinnert mich allerdings an viele Leute, die solche Dinge erst kritisch finden, wenn sie selbst betroffen sind und Nachteile haben.
Zitat Könne Sie Ihre Ansicht Google-Street View falle unter die "Panoramafreiheit" begründen?
Weil es um Straßenzüge geht, die darunter fallen.
Zitat Über welche "Datenbanken, die neben der Adresse auch noch Daten über das Wohnumfeld einschl. Fotos beinhalten, wurde schon vor 100 Jahren gestritten"?
Habe ich doch beschrieben. Interessant waren die damals z.B. schon für den Versandhandel - und die Kritiker befürchteten, dass dann niemand mehr als Kunde akzeptiert würde, wäre sein Umfeld zu schäbig oder gäbe es zu viele Arme, Ausländer & Co in seinem Block, etc.
Zitat Damit kann sich aber kein potentieller Einbrecher vorbereiten und sich in Ruhe ausgucken, welches Werkzeug er bei welchem Haus mitbringen muss, bzw. bei welchem Haus es besonders einfach geht.
Da gibt schon Maps den Fachleuten genug Infos, ob es sich lohnt. Und die meisten Häuslebauer haben doch ähnliche Sicherheitseinrichtungen - da reicht der Standardwerkzeugkasten ;) Ausserdem gibt es Lokalforen, Netzzeitungen, Fotoarchive, etc. in denen massenweise Fotos von deinem Straßenzug und Haus sein können - willst du das alles auch verbieten? (denn wenn nicht, macht das Verbot bei Streetview allein keinen Sinn)
Zitat Und wer Pech hat, darf dann auch die Gartenhütte wieder abreissen.
Generell gilt, dass wer Pech hat, bei einem Regelbruch erwischt zu werden, die Konsequenzen zu spüren bekommt. Und?
Zitat Man sollte nicht vergessen, dass so manche Regelungswut vor allem im Baurecht in Deutschland nur deswegen erträglich ist, weil das nur aktuell wurde, wenn sich tatsächlich jemand daran störte.
So, wie für manche Leute das Kinderfickverbot nur deshalb erträglich ist, weil eh keine Sau darauf achtet, wer was mit den Kindern auf dem Spielplatz treibt?! Wenn dich eine Regel stört, dann schaff sie ab - oder brich sie meinetwegen heimlich, still und leise aber heul nicht rum, wenn man dich dabei erwischt.
Zitat Jetzt kann und wird jede Gartenlaube auf die Übereinstimmung mit dem Baurecht überprüft werden. Und mit den neuen Bildern kann man dann auch noch günstig und schnell die Übereinstimmung des Fassaden-, Tür- und Fensterrahmenfarbe und Grösse mit dem Bebauungsplan prüfen.
Die könnten auch rumlaufen und vor Ort alles prüfen - wenn es mit Google einfacher geht, spart das den Steuerzahler sogar Kosten. Ausserdem bieten Google Maps/Earth doch schon viel besseres Material für eine solche Recherche als das verspielte Streetview. Und nicht zuletzt: Du bekommst immer noch schneller Ärger mit den Behörden, weil dich ein Nachbar anscheißt, als durch eigene Bemühungen der Behörde.
Zitat Deswegen möchte ich das Bild MEINES Hauses nun mal nicht im Internet sehen. Es mag Dir nicht passen, dass Du mein Haus nicht im Internet ansehen kannst, aber es ist nun mal MEIN Haus.
Es ist aber erlaubt, deinen Straßenzug und somit dein Haus (und ausser Personen alles, was ohne Hilfsmittel von der öffentlichen Straße aus zu sehen ist) zu knipsen und auch zu veröffentlichen, wenn man keine weiteren persönlichen Daten von Dir mit anhängt. Streetview ist da nichts anderes.
Zitat Es kann ja nicht sein, dass ich alle 4 Wochen das Internet nach irgendwelchen Bildern von mir, meinem Haus etc. durchflöhen muss, um mein Recht am eigenen Bild zu wahren. Noch dazu, wo man Bilder, die einmal im Netz sind, faktisch nicht wieder raus bekommt.
Dein Bildnisrecht betrifft nur dich als Person und keinen Gegenstand. Wenn du bei Google SV zu sehen bist, wie du vor deiner Hütte stehst, musst du unkenntlich gemacht werden. Aber das hat ja mit Streetview nichts zu tun.
Zitat Na gut, wenn wir es nicht hinbekommen, schlechte Gesetze abzuschaffen und stattdessen neue Technologien mit noch mehr abstrusen Regeln ausbremsen, sind wir auf einem schlechten Weg. Wenn die Hütte im Hinterhof unrechtmäßig ist, muss man sie abreißen oder das Gesetz ändern, das sie unrechtmäßig macht. Die (deutsche?) Mentalität, zwar viele Gesetze zu haben, sich aber nicht daran zu halten, solange es keiner merkt, ist fatal, weil sie zwangsweise zu schlechter Moral und richtigerweise zur Respektlosigkeit vor Rechtsstaatr und Gemeinwesen führt. Jeder, der eine schiefe Kungelei zwischen Behörde und Bürger mitbekommt, wird verleitet sein, das nächste Mal selber schief zu kungeln. Dafür können google, Microsoft, facebook und Apple überhaupt nichts. Aber der Mob hackt halt lieber auf den bösen Konzernen rum, als sich mit eigenen Unzulänglichkeiten zu beschäftigen.
Einfach mal zustimm!
Zitat Nur beim Internet nehmen Hinz und Kunz das Medium in die Pflicht und nicht den Verursacher
Zitat -------------------------------------------------------------------------------- Könne Sie Ihre Ansicht Google-Street View falle unter die "Panoramafreiheit" begründen? --------------------------------------------------------------------------------
Weil es um Straßenzüge geht, die darunter fallen.
Das ist keine Begründung. Das ist eine Behauptung. Behaupten kann man alles. Bei der Panoramafreiheit ging es 1985 um einen angeblichen Eingriff in das Eigentumsrecht in einem Einzelfall. Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung wurde bei dieser Rechtsprechung gar nicht beachtet. Erst recht nicht die flächendeckende Verarbeitung von persönlichen Daten ohne Einwilligung der Betroffenen.
Zitat -------------------------------------------------------------------------------- Über welche "Datenbanken, die neben der Adresse auch noch Daten über das Wohnumfeld einschl. Fotos beinhalten, wurde schon vor 100 Jahren gestritten"? --------------------------------------------------------------------------------
Habe ich doch beschrieben. Nein, wo denn? Interessant waren die damals z.B. schon für den Versandhandel - und die Kritiker befürchteten, dass dann niemand mehr als Kunde akzeptiert würde, wäre sein Umfeld zu schäbig oder gäbe es zu viele Arme, Ausländer & Co in seinem Block, etc. Vor hundert Jahren, also 1910?
Natürlich gibt es Interessengruppen, wie einzelne Politiker oder einzelne Vertreter des BKA usw., die Allesmögliche im Internet reglementieren wollen. Da D aber noch ein Rechtsstaat ist, wird nicht alles Gesetz, was Irgendjemand irgendwann gerade mal so von sich gibt.
Zitat von SpockIch habe nur eingeräumt, dass es im Internet bereits seit Jahren wesentlich vielfältigere Missbrauchsmöglichkeiten gibt, als du für Streetview benannt hast.
Die interessieren mich nicht. Wenn mir beim Onlinebanking ein Dieb die Daten klaut und mein Konto räumt wende ich mich an die Bank und erhalte das Geld zurück. Wo gehe ich denn hin wenn mein Haus ausgeraubt wurde weil es als Ideales Objekt zum Klauen via Internet ausgespäht wurde? Zu Google?
"Es ist aber erlaubt, deinen Straßenzug und somit dein Haus (und ausser Personen alles, was ohne Hilfsmittel von der öffentlichen Straße aus zu sehen ist) zu knipsen und auch zu veröffentlichen, wenn man keine weiteren persönlichen Daten von Dir mit anhängt." Ja, weil bisher keiner auf die Idee kam, das systematisch zu machen und es entsprechend auch kein Gesetz dagegen gab. Das wird sich aber anscheinend bald ändern.
"Streetview ist da nichts anderes." Doch. Denn bei Streetview kann ich jede Adresse und jedes Haus problemlos lokalisieren. Von meinem Haus gibt es Bilder im Netz, aber die Zahl der Leute, die sie finden, ist doch recht eingeschränkt. Vor allem wird sie keine Versicherung und keine Bank finden.
Das ändert sich mit Streetview.
Aber ich wäre ja mal gespannt, welche besonderen Vorteile ihr Euch denn nun von diesen Bildern versprecht. Die Nachteile wurde ja hier genannt, Vorteile beschränkten sich anscheinend vor allem darauf, bei Reisen schon mal einen Blick auf das Ziel zu werfen. Das ist zwar nett, aber beim Abwägen würde ich schon sagen, dass die potentiellen Nachteile weit überwiegen, vor allem für die Leute, die in den Häusern wohnen.
Zitat " Mein gutes Recht ist es aber, diese Ansicht kleinkariert und abstrus zu finden." Das ist wohl wahr. Erinnert mich allerdings an viele Leute, die solche Dinge erst kritisch finden, wenn sie selbst betroffen sind und Nachteile haben.
Ja, solche Leute mag es geben. Ich bin bisher im Leben gut damit gefahren, nicht im allem gleich den Nachteil zu sehen. Und gesellschaftlich muss das doch die Mehrheit sein, sonst würden wir ja jetzt nicht munter im Internet diskutieren, sondern noch in dunklen Höhlen die Wände bekritzeln.
"Ich bin bisher im Leben gut damit gefahren, nicht im allem gleich den Nachteil zu sehen." Ich bin bisher gut damit gefahren, abzuwägen, was die Vor- und Nachteile sind. Und bisher ist meiner Aufforderung, endlich mal die Vorteile zu nennen, niemand gefolgt. Beim Abwägen pendelt die Waage also derzeit eindeutig in Richtung "Nachteile".
Ich bin ja gerne bereit, meine Meinung zu überdenken, aber bisher hat mir schlicht niemand einen Vorteil aufgezeigt, den es hat, wenn Google mein Haus fotographiert und ins Internet stellt. Aber das wird sicher noch kommen.
"Und gesellschaftlich muss das doch die Mehrheit sein, sonst würden wir ja jetzt nicht munter im Internet diskutieren, sondern noch in dunklen Höhlen die Wände bekritzeln." Elektrischer Strom, Licht und Kommunikation hat eben eindeutig mehr Vor- als Nachteile.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline