Die haben also nur weniger Lizenzkosten, aber Zeitverlust (ich nehme stark an, im Gegensatz zu Dir ist denen ihre (Arbeits-)Zeit was wert). Und Zeit ist Geld. Oder installiert sich bei Euch alles von alleine? Neues OS? Was ist bei Inkompatibilitäten von Sicherheitsupdates? Wie wird innerhalb des Netzes sichergestellt, dass alle Rechner sicherheitstechnisch up-to-date sind? Wie ist das Netz nach außen abgeschirmt - doch hoffentlich nicht durch die Windows-Firewall pro Rechner? Wie sieht es mit Virenscannern aus? Wer prüft Software, die auf Rechnern innerhalb des Intranets installiert wird?

Es kann natürlich sein, dass Euch Sicherheit scheissegal ist und deshalb nichts von dem, was ich aufgelistet habe, gemacht wird. Auch eine Einstellung. Entspricht dann ungefähr der Abschaffung der Polizei und des Grenzschutzes.

Genügt das jetzt, um Deine Aussagen "Am PC hat der Nutzer inzwischen überhauptkeinen Aufwand durch Sicherheitsupdates." und "PC-Sicherheit verursacht weder laufenden Aufwand noch laufende Kosten" ad absurdum zu führen?

Steffen

Ja, sorry, das habe ich mich tatsächlich verlesen!

Aber ansonsten gibt es hier keine Flames und Sticheleien gegen Dich. Komm mal wieder runter. Wir wunderns uns halt nur über deine ignorante Haltung aus Sicht des Uni-Elfenbeinturms, das ist alles und - ich nehme die anderen mal mit rein - überhaupt nicht böse gemeint.

Grüße

Spock.

Das bezweifelt keiner. Für DICH in DEINER Uni-Umgebung ist die Sicherheit ausreichend und sogar preiswert. Wir reden hier aber über globale und professionelle Sicherheit (Aufhänger war der internationale Flugverkehr!). Und da reicht der Maßstab Lexx' Studenden-PC einfach nicht mehr aus.

Daher habe ich so auf die Unternehmenssicherheit abgehoben - einfach, weil der Maßstab passt.

Gruß, Spock

Wovon sprichst du da, doch nicht etwa von meinem letzten Beitrag? Ziehst dich am Begriff Studenten-PC hoch? Wenn das für dich ein fest besetzter Begriff ist, dann ersetze das durch Lexx' Privat PC. Ändert inhaltlich NULL. Die günstige Software bekommst du über die Uni (der konkrete Mechanismus ist hier völlig irrelevant), also geht man davon aus, dass du in irgendeiner festeren oder loseren Form an deren Umgebungen angebunden sein musst.

Wenn das für dich 'abstruse Schlüsse sind', hast du aber ein extremes Problem mit logischem Denken. Vermutlich liegt dein Problem aber ganz woanders: Du bist argumentativ total in der Sackgasse und hast nicht den A* in der Hose, das einfach zuzugeben.

Nun, ich will diesen Punkt nochmal aufgreifen. Ich habe beispielsweise das Windows Auto-update eingestellt, nachdem ich festgestellt hatte, dass ich 1. keinerlei Kriterien habe, ein Update auch manuell nicht zu bestätigen, und 2. ich letztlich eh alle bestätigt habe.

Ich habe mit verschiedenen PC-Usern über deren 'ich habe meinen PC gerne unter Kontrolle' diskutiert, und festgestellt, dass das mit 'Kontrolle' Cocolores ist. Sie haben auch keine Kriterien. Sie können höchstens vorher Daten sichern, falls der Rechner das Update nicht überlebt. Datensicherung allerdings sollte unabhängig von Updates eh immer überlegt werden.

Im professionellen Umfeld gibt es dagegen ganz interessante Probleme. Dort, wo sogenannte over the counter Software (gemeint ist in der Regel Windows) in Risiko-behafteten Bereichen eingesetzt wird (Medizin, Banken, u.a.) ist Validation der Software vor einer Änderung Pflicht. Die Validation benötigt aber Zeit, und die Verzögerung des Updates ist aber ebenfalls riskant (da wird eine Sicherheitslücke bereits öffentlich beschrieben). Da die Auswirkung eines Updates nicht vorhersagbar ist, gibt es keine brauchbare Grundlage einer Risikoabwägung für die Dauer der Verzögerung vs. Validationstiefe (meist werden sog. Regressiontests gemacht). Beispielsweise hat die FDA dazu Guidelines erstellt, aber vorsichtshalber bleibt die Verantwortung beim Hersteller eines Systems, und auch die FDA verlangt letztlich nur, dass Entscheidungen dokumentiert sind: http://www.fda.gov/cdrh/comp/guidance/1553.pdf Man hat sich nicht durchgerungen, Windows für solche Anwendungen ganz zu verbieten.

Gruß, Martin

Nicht nur dort wird validiert, im Prinzip in jedem größeren Unternehmen werden die Windows-Updates zunächst zertifiziert und ggf. ausgesiebt, bevor sie verteilt werden. Das ist richtig aufwändig, kostet somit viel Geld und das laufend.

Dazu kommt noch, dass Methoden wie Phishing (Passwortausspähen) und Viren zunehmend gegen Unternehmen eingesetzt werden, etwa um Daten auszuspähen oder direkten Schaden anzurichten, wie etwa Systeme lahmzulegen. Auch terroristische Netzwerke kommen als Urheber in Frage. Unternehmens-IT muss sich auch gegen solche Szenarien wappnen, was ebenfalls nie ein Automatismus sein kann, sondern immer ein laufender, ständig optimierter Prozess sein MUSS.

Genauso ist es mit der Flugsicherheit. Das ist auch ein aufwändiger Prozess mit ständig neuen und optimierten und vielleicht auch mal überzogenen Maßnahmen. Dann spielen hier natürlich stark Bürokratie und Politik rein (Rockys Punkt), das ändert aber am Prinzip nichts.

Zur Datensammelei beim Fliegen: Viele Verschwörungstheorien zu 9/11 heben ja darauf ab, dass im Prinzip alles bekannt war, man hätte nur die Daten zusammenführen müssen. Genau das tut man jetzt. Im Prinzip haben mein Online-Reisebüro und meine Kreditkartengesellschaft dieselben Daten, wenn ich für mich und meinen Partner eine Reise buche. Wie lange heben die die auf? Was machen die damit? Keine Ahnung, ist mir auch egal. Kein Grund, mich aufzuregen.

Macht nix, kommt ja eh nix mehr mit Substanz, um die ich mich zumindest bemühe. Also lass es.