"Wir sind nicht das Zentrum des Universums"

Well, ja, wenn ich mal von Wien ausgehe, wo ich fuer drei Jahre gewohnt habe und es einfach nicht notwendig gefunden habe, mir ein Autpo anzuschaffen, dann muss ich auch sagen, dass der oeffentliche Verkehr im kern Europas (was ich kenne ist Oesterreich, Deutschland, etwas Oberitalien, und Frankreich/Benelux) ausgezeichent ist. Und dabei ist Wien lokal ausgezeichnet

(Manche vermuten, dass oesterreichischen Steuergelder vorwiegend in den Wiener Nahverkehr gehen, besonders wenn Sie sich in Tirol oder dem Salzburger Land als Wiener ausgeben, kriegen Sie das zu hoeren),

aber schon durch die Grenzlage die Verbindung zum Beispiel mit Deutschland mit langen Reisezeiten verbunden ist, aber es ist immer noch kuerzer und weniger nervenkitzelnd als diese Autobahnen. Nach Karlsruhe, zum Beispiel haben wir den OrientExpress Schlafwagen-Nachtzug von Wien (Schlafwagen von Bukarest/ Budapest haben wir als nicht-vorhanden betrachtet) nach Paris genommen, und wir sind ausgeruht und ausgeschlafen nach Karlsruhe gekommen.

Und ich bin mit Dir einer Meinung, dass die dichtbesiedelten Staedte mit klarem Zentrum oder Zentren im Nordosten und der Arlantik Region viel, viel mehr in Nahverkehr stecken sollten.

Ich finde es idiotisch , wenn der Kongress Nahverkehrsgelder im ueblcihen Giesskannenprinzip verteilt, oder man kann sagen im verzerrten Gieskannenprinzip, denn es gibt zwei Senatoren von JEDEM Staat, egal was die Bevoelekrungsdichte ist, und zum Beispiel sich Denver ein Nahverkehrsystem zulegt, bezahlt von Bundesgeldern, mit "light Rails", sowas wie S- Bahnen in Kalrsruhe oder Muenchen, das dann international in Zeitschriften erscheint, und hochgelobt wird, Milliarden Bundes-Steuergelder kostet und voriwegend leer faehrt, weil die S-Bahn eben nicht dahin faehrt wo man hin will.

In Denver, wie in Los Angeles haben sich die Staedte entwickelt ohne Zentrum, das heisst jemand will von Punkt A nach Punkt B, wobei weder Punkt A noch Punkt B irgendein zentraler Punkt ist.

Da aber, wie gesagt, jeder Senator um seinen eigenen Staat streite, gehen die Gelder eben nciht dahin, wo sie von Nutzen sind, wie zum Beispiel Boston, New York, Washington/ Baltimore oder Miami, und in den Nordost Korridor von Amtrak, sondern es spreizt sich ueber's ganze Land wie ein Fruehlingsregen.

Wir haben in Colorado Springs auch eine "Metro", ein Bus system, das mit riesigen und immer neuen Bussen rumfaehrt, weil der Bund Geld liefert, die vollstaendig leer sind, aus dem gleichen Punkt. Man will nicht "in die Stadt", sondern man will von Punkt A nach Punkt B. Die "Metro" regelt das so, dass sie von einem zentralen Punkt in Downtown ein Sternsstem haben, sodass man zwei Stunden und mehr von Punkt A nach Punkt B braucht, waehrend es mit dem Auto eine Viertelstunde oder weniger ist.

Der Kongres gibt Amtrak nur Geld, wenn sie den voellig idiotischen Zephyr von Chicago nach LA einmal am Tag unterhalten (eine bizarr teure Angelegenheit, denn die ganze Infrastruktur muss in tip top shape gehalten werden, damit der Zephyr nicht entgleist) , anstatt das Geld vollstaendig in den Boston-DC Korridor zu bringen.

Auch in Florida kriegen sie nur Geld, wenn sie den DC (started irgendwo ausserhalb DC) nach Orlando (endet wirgendwo ausserhalb Orlando) Autozug auch unterhalten.

Deswegen ist Amtrak immer kurz vor dem Bankrott.

Well, ich wollte sagen, was funktioniert im allgemein dichtbesiedelten Mitteleuropa, funktioniert in der USA nur in den wenigen Bevoelkerungszentren, im Nordosten, Atlantik region und Chicago (was ich vorhin vergessen habe) , die eben vor dem Auto entstanden sind.

Gerd

Uberigens hat, so viel ich weiss, Chicago ein ausgezeichnetes Nahverkehrsystem.