Gerd:
Ich weiß, dass die Amis (bzw. einige ihrer Anwälte) in Sachen political correctness einen Schuss weg haben. Ein Grund mehr in Deutschland zu bleiben
Lexx schrieb am 01.07.2008 09:33
Gerd:
Ich weiß, dass die Amis (bzw. einige ihrer Anwälte) in Sachen political correctness einen Schuss weg haben. Ein Grund mehr in Deutschland zu bleiben
Les' meinen Zusatz.
Amerika ist ein Land, in dem Diskrimination jeder Art enorm teuer wird, natuerlich nur wenn man bezahlen kann.
Hat nix mit politischem Correctness zu tun.
Hat was mit deep pockets zu tun.
Und Employability in responsible positions of large corporations, falls Du begriffen und nicht nur gelesen hast. Da Du noch sehr jung bist, und vielleicht doch ehrgeizig genug internationale Erfahrung in Deinem Alter nicht von vorneherein auf den Schutthaufen zu tansportieren , ist das ein sehr guter Rat.
Du wolltest doch immer Substanz. Das ist Substanz!
Und dieser Rat gilt fuer jede amerikanische Firma, ob sie nun in Deutschland Subsidiaries hat oder in Malaysia oder sonst irgendwo in der Welt.
Und damit sollte diese Ausschweifung beendet sein. Zurück zum Thema! Und das handelt momentan davon, ob und wie man perspektivlose Jugendliche von der Straße holt und von dummen Taten abhält.
Sicher nicht in Deutschland. Diskriminierung ist da ein Fremdwort.
Moechtest Du schon jetzt ausschliessen, in irgendeiner international repraesentierten Firma zu arbeiten?
Lexx schrieb am 29.06.2008 23:29
Gerd:
Das war ne rhetorische Frage, deren Antwort natürlich ist, dass Psychopharmaka NICHT der richtige Weg sind.
Wieso?
Es gibt genug Typen, die einfach gefährlich sind und mehr oder weniger früh "auffällig" werden.
Und das auch leider bleiben.
Natürlich könnte man durch eine Zwangsmedikation solche Typen ruhigstellen.
Warum nicht?
Die Mittel stünden wohl bereit.
Also die Entschuldigung ist: Ich bin ein Verbrecher, weil ich in meiner Kindheit falsch behandelt worden bin.
Legasthenie oder Demenz?
Köstlich!
Also, ich muss mich doch sehr wundern.
Da wird ja munter diagnostiziert, psychologisiert und soziologische Biotops beschrieben.
Die 68-er Denke ist voll internalísiert.
Aber, es müsste doch Möglichkeiten geben, solche Gewaltbereiten irgendwie zu sichern.
Kodo schrieb am 01.07.2008 13:42
Aber, es müsste doch Möglichkeiten geben, solche Gewaltbereiten irgendwie zu sichern.
Das Dritte Reich hatte sehr wirksame Methoden.
Aber ich bin mir nicht sicher, ob Du die moegen wuerdest.
Ansonsten?
Straffaelligkeit gibt es NACH einer Tat.
VOR einer Tat geht das nur, wenn man Methoden anwendet, wie... sieh oben.
Kodo schrieb am 01.07.2008 13:42
Aber, es müsste doch Möglichkeiten geben, solche Gewaltbereiten irgendwie zu sichern.
Das Dritte Reich hatte sehr wirksame Methoden.
Aber ich bin mir nicht sicher, ob Du die moegen wuerdest.
Ansonsten?
Straffaelligkeit gibt es NACH einer Tat.
VOR einer Tat geht das nur, wenn man Methoden anwendet, wie... sieh oben.
Es gibt die Möglichkeit, Leute, die sich oder andere gefährden, in eine psychiatrische Kliník einzuweisen.
Ohne Drittes Reich.
Es gibt die Zwangs-Einweisungmöglichkeit wegen ansteckender Krankheiten.
Das wäre doch ausbaufähig.
Im Sinne der Fürsorge für die Bürger und jeden Einwohner.
Du glaubst gar nicht, wie konservativ ich bin.
Kodo schrieb am 01.07.2008 13:42
Aber, es müsste doch Möglichkeiten geben, solche Gewaltbereiten irgendwie zu sichern.
Das Dritte Reich hatte sehr wirksame Methoden.
Aber ich bin mir nicht sicher, ob Du die moegen wuerdest.
Ansonsten?
Straffaelligkeit gibt es NACH einer Tat.
VOR einer Tat geht das nur, wenn man Methoden anwendet, wie... sieh oben.
Es gibt die Möglichkeit, Leute, die sich oder andere gefährden, in eine psychiatrische Kliník einzuweisen.
Ohne Drittes Reich.
Es gibt die Zwangs-Einweisungmöglichkeit wegen ansteckender Krankheiten.
Das wäre doch ausbaufähig.
Im Sinne der Fürsorge für die Bürger und jeden Einwohner.
Du glaubst gar nicht, wie konservativ ich bin.
Leute, die andere gefahrdet haben, gehen erst mal in den Knast.
Leute, die potentiell (nach wessen Beurteilung, nach Kodo's, ich vermute) andere gefaehrden, gehen..... siehe oben Drittes Reich.
Jeder Politiker in der welt wird gewaehlt, oder ernennt sich selbst, weil er sich um die
"Fürsorge für die Bürger und jeden Einwohner" sorgt.
Was Du schreibst, ist nicht "konservativ", sondern fortgeschrittener Realitaetsverlust.
Lexx schrieb am 29.06.2008 23:29
Gerd:
Das war ne rhetorische Frage, deren Antwort natürlich ist, dass Psychopharmaka NICHT der richtige Weg sind.
Wieso?
Es gibt genug Typen, die einfach gefährlich sind und mehr oder weniger früh "auffällig" werden.
Und das auch leider bleiben.
Natürlich könnte man durch eine Zwangsmedikation solche Typen ruhigstellen.
Warum nicht?
Die Mittel stünden wohl bereit.
Medikation behandelt das Symptom, aber nicht die Ursache. Eine Zwangsmedikation wäre zwar wirksam aber teuer und nicht nachhaltig - sobald man das Zeug absetzt wird alles so wie vorher.
Gerd: "Leute, die potentiell (...) andere gefaehrden, gehen...."
...in Sicherheitsverwahrung. Ich weiß nicht ob man das in den USA kennt, dort kann jemand schließlich 2000 Jahre Gefängnis bekommen und sitzt dann wirklich, bis er tot ist.
Bei uns sind 15 Jahre die Höchstgrenze. Dann entscheidet eben jene potentielle Gefährlichkeit, ob er wieder rauskommt oder weiter weggeschlossen bleibt.
Dafür braucht es kein drittes Reich, das geht auch in einem Rechtsstaat!
Zum Thema Intelligenz:
"Früher in Griechenland, wo er seine ersten elf Jahre verlebt hat, war Spyridon ein braves Kind mit guten Schulnoten gewesen."
Zum Thema Warum und Eltern:
"Im Sommer vor der Tat musste Spyridon wochenlang psychiatrisch behandelt werden, er war zeitweise auf der geschlossenen Station der Universitätsklinik untergebracht und bekam schwere Psychopharmaka verabreicht. Er versagte in der Schule, trank bis zum Filmriss, nahm Rauschgift, wurde auf offener Straße gewalttätig und bedrohte sogar seine Eltern. Als Spyridon erzählte, er fühle sich in der U-Bahn von anderen Fahrgästen verfolgt, gingen die Eltern mit ihm zum Psychiater. In der Uniklinik stellte man »Anzeichen von paranoidem Erleben« und »Verfolgungswahn« fest und schloss eine Fremdgefährdung durch Spyridon nicht aus. Mit dem Verdacht auf eine Schizophrenie wurde der Patient zur näheren Abklärung in die jugendpsychiatrische Heckscher-Klinik geschickt. Dort diagnostizierten die Ärzte bloß eine »Störung des Sozialverhaltens«. Noch während sie diese vergleichsweise harmlose Diagnose zu Papier brachten, schlug und trat Spyridon den Realschullehrer fast tot."
Und mal was zum Thema "Kleiner Pascha":
Serkans Leben bestand aus Gewalt und Konfusion. Als kleines Kind wurde er vom gewalttätigen Vater misshandelt und kam nach der Schule nicht mehr heim. Leider zeichnete keine Überwachungskamera auf, wie der Haustyrann dem Jungen Stockschläge auf die Fußsohlen gab oder wie die panische Mutter sich mit den Kindern im Badezimmer verbarrikadieren musste. ...Seine rechte Hand ist bei einer Familienstreitigkeit schwer verletzt worden und zu einer Klaue verkrüppelt."
Und nicht zuletzt auch wie die Behörden damit umgehen:
"Obwohl sich früh zeigte, dass die Kinder der Familie A. hoch gefährdet waren, unterließen es die bayerischen Behörden, den Eltern das Sorgerecht zu entziehen und sie in Obhut zu nehmen."
"Obwohl der junge Grieche als Patient in der Heckscher-Klinik behandelt und seine Gefährlichkeit dort nicht erkannt worden war, hat die Staatsanwaltschaft München den Chefarzt dieser Klinik, Franz Josef Freisleder, mit der psychiatrischen Begutachtung des Spyridon L. betraut. Spyridons Recht auf einen unabhängigen Sachverständigen, der nicht daran interessiert ist, den Ruf seiner Klinik zu retten, wurde nicht berücksichtigt. Erwartungsgemäß bleibt Freisleder vor Gericht auch bei der alten Diagnose: Spyridon sei voll schuldfähig, an einer psychischen Krankheit leide er nicht."
Ich weiss zwar schon, was jetzt kommt, aber ich denke ich versuche es trotzdem mal.
du hattest weiter vorne mangelnde Intelligenz als eine mögliche Komponente für Gewaltbereitschaft angesprochen.
Ich glaube das nicht, und dein Zitat aus der Zeit liefert auch keinen Hinweis darauf - eher im Gegenteil. Es ist kaum anzunehmen, dass sich der Anteil subintelligenter Jugendlicher an exzessiven Gewalttaten über die Jahre verändert hat und in irgendeiner Weise mit ihrer Steigerung korreliert oder sie sonstwie beeinflusst. Mich würde auch überraschen, wenn der Anteil IQ-schwacher Delinquenten angestiegen sein sollte. Allerdings dürfte man feststellen, dass ein sehr hoher Anteil aus der sozialen Unterschicht stammt.
Ich glaube eher, dass gerade Jugendliche mit normaler oder höherer Intelligenz zumindest unterbewusst viel eher die Perspektivlosigkeit ihrer sozialen Situation erkennen oder spüren. Zusammen mit den vielen anderen Faktoren (Erziehungsdefizite, mangelnde Bildung, Ghettoisierung, Arbeitslogikeit, mangelnde materielle Ausstattung usw.) kann das zu einer explosiven Mischung führen, die sich in Gewaltexzessen entlädt.
Bevor Gerd wieder anfängt zu geifern oder Hamster wieder seine alte Leier von der "Schuld der Gesellschaft" anstimmt - das soll keine Entschuldigung für die Taten oder Freisprechung von der individuellen Verantwortung sein. Genau wie DP versuche ich nur beschreiben, in welchem gesellschaftlichen Kontext solche Taten stattfinden. Gerade weil die Täter überwiegend normal intelligent sind, müssen sie in der Lage sein, das Verwerfliche ihrer Tat zu begreifen und entsprechend hart bestraft werden. Das sehe ich auch als Voraussetzung für eine erfolgreiche Wiedereingliederung an. Ein "Sozialbonus", der den Täter zumindest teilweise von der persönlichen Verantwortung entlastet und sie einem verschwurbelten Konstrukt "Gesellschaft" zuweist, lädt zu Wiederholung und Nachahmung durch andere geradzu ein. Das ist genauso unakzeptabel wie die Anerkennung ethnisch-religiöser Hintergründe als Milderungsgrund für Ehrenmorde.
Da ich leider nicht viel Zeit investieren kann:
Ich behaupte, extreme Gewalt von Jugendlichen geht ursächlich immer auf schlechte Erziehung zurück. Der Rest ist dann höchstens noch der Auslöser - aber nicht die Ursache.
Ausnahmen bestätigen die Regel - angeborene Agressivität gibt es, ist aber selten so extrem, das man mit normaler Erziehung nicht dagegen ankommt.
"du hattest weiter vorne mangelnde Intelligenz als eine mögliche Komponente für Gewaltbereitschaft angesprochen."
Nein, hatte ich nicht. Zumindest hatte ich es nicht so gemeint. Ich hatte geschrieben, dass es fast unmöglich ist, einem Minderbemittelten, der abrutscht, eine realistische Option, ein Ziel zu geben.
Bei einem normal intelligenten Menschen habe ich die Chance, dem ein Ziel zu geben, was er erstrebenswert findet und was, vielleicht auch mit Hilfe, realistisch ist. Und wenn er für die Anerkennung in seiner Gruppe einen dreier BMW Cabrio braucht, mag das Ziel ein Job sein, der ihm den Kauf eines solchen Autos ermöglicht. Man muss dem vielleicht den Weg ebenen, aber die Chance ist nicht Null.
Bei einem minderbegabten ist das unmöglich. Es gib schon für Deutsche auf dem Niveau keine Jobs.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
