Das ist ja nun spitzfindig. Arafat hat es mit seiner PLO jahrzehntelang nicht vermocht oder nicht gewollt, seine Palästinenser unter gemäßigter Führung zu einigen. Ob es die Hamas da schon gab und welchen Einfluss sie hatte, entzieht sich meiner Kenntnis und ist auch irrelevant. 1) Mit Extremisten verhandelt es sich schlecht, das müssen die Palästinenser schon selber entscheiden, von wem sie sich wohin führen lassen. Der Rest (letzter Satz) scheint mir etwas gefaselt, Sinn erschließt sich nicht.

Das ist Quatsch. Wenn du dir terroristische Bewegungen in der Vergangenheit anguckst, sind sie ausnahmslos untergegangen, weil man ihnen entschlossen entgegengetreten ist. Den Beweis, dass Einlenken und Appeasement jemals was gegen Terrorismus ausgerichtet haben, wirst du schuldig bleiben müssen. Davon abgesehen ist die Wortwahl 'Racheakte' bezeichnend. Die Israelis wollen vor allem keine Bomben auf ihre Häuser. Ich sehe da keine Rache.

Davon abgesehen nimmt ja die Hamas Opfer unter der eigenen Bevölkerung nicht nur billigend in Kauf, sondern scheint sie bewusst einzukalkulieren. Anders kann zuminedst ich mir deren Abschussstrategie nicht erklären.

1) Außer, Mirk ergoogelt uns einen Text, der aussagt, die Hamas wäre jahrelang von der CIA unterstützt. Dann würde alles wieder einen Sinn ergeben.

Spock,

und ich dachte, dass der heutige Staat Israel aus einer teroristischen Bewegung (Hagana) entstanden sei. Und die irischen Terroristen sind auch nicht untergegangen, sondern haben sich in Teilen durchgesetzt.


Zur Tränendrüse Terroropfer: Ich habe am Anfang des Threads die Statistiken eingestellt: http://www.mfa.gov.il/MFA/Terrorism-+Obstacle+to+Peace/Palestinian+terror+since+2000/Victims+of+Palestinian+Violence+and+Terrorism+sinc.htm

Die Israelis ware in den letzten Jahren recht erfolgreich, ich weiß nicht, wovor die große Angst haben müssen.

Gruß, Martin

So stellt sich Lexx also den politisch korrekten Krieg vor. Die Bomben auf die Wohnhäuser sind dann aber nicht weniger verheerend, nur, dass du dann ein etwas besseres Gewissen hast, warum auch immer.

Nun, letztlich läuft es ja eh auf genau dieses Szenario hinaus, mit dem einzigen Unterschied, dass die Fatah nicht in der vordersten Front mitkämpft. Denn was passiert denn im Gaza nach einer eventuellen Kapitulation der Hamas? Da muss doch Israel einen Plan haben. Das Ding besetzt halten, wie Mirk uns weiss machen will, ist ja Schwachsinn, dann hätten sies ja behalten können, wäre ja hundertmal einfacher. Also wird es geordnet der Fatah zur Verwaltung übergeben. Wenns so kommt führt Israel also nur einen Stellvertreterkrieg für Abbas und Co. Vielleicht ist das ein Grund, warum die sich so auffallend zurückhalten.

Die Hamas wurde in ihrer Entstehungsphase von Israel unterstützt. Man wollte die PLO schwächen, die Palästinenser spalten. "Teile und herrsche", das alte Lied.

Das wußtest Du aber sicherlich schon.

Ziel ist die Vertreibung der Palästinenser.

Wer da kommt ist doch der Hamas wurscht. Und ob die Fatah, die meines Wissens keine geeignete und schon gar keine einheitliche Armee hat, lediglich einen bunten Haufen von verschiedenen Milizen, "eine geringere Kampfdistanz wählt, direkte Schusswechsel, mit entsprechender Nähe zur Bevölkerung" ist blanke Spekulation. Die Fatah Milizen sind nicht kontrollierbar und niemand weiss wie die agieren und reagieren. Man würde Israel anklagen, die Palästinenser untereinander auszuspielen und sie die Drecksarbeit zu machen für Israels Interessen während im Gaza Streifen und weil sich der Konflikt dann elend lange hinzieht (wegen der "geringeren Kampfdistanz") womöglich dann bald in Südlibanon und im Westjordanland völlig unkontrolliert sich palästinensische Gruppen blutig abschlachten.

Ja, der Kodo betet uns das auch dauernd vor. Das war aber zu Zeiten als die Fatah eine Terrororganisation war und die Hamas rein karitativ tätig war und noch keine "militärische" (sprich terroristische) Abteilung hatte.

Ich sehe da nichts, woraus man - auch nachträglich - den Israelis einen Vorwurf machen könnte oder auch nur im entferntesten eine wie auch immer konstruierte "Mitschuld" an dem gegen sie gerichteten Terror herleiten könnte.

FW

Martin, von der Hagana habe ich noch nie was gehört. Mein Wissen gründet sich immer noch auf das UNO-Dekret von '48 (?).

In Teilen durchgesetzt? Naja, ein gewisser Teil des Geistes der RAF hat sich in der nach-68er-Bundesrepublik ja auch durchgesetzt.

Die Sache hat 3 Haken; 1. Sprechen wir hier mit Israel und der Fatah nicht von 2 Bruderstaaten sondern ehemals und teilweise bis heute noch spinnefeindseligen Gebilden. Dass die Juden Bedenken haben, eine Armee zu schaffen, die sich mal gegen sie wenden könnte, ist naheliegend. 2. Möchte Israel keine Flickenteppichlösung und das wohl nicht zu Unrecht. Ist der Palästinenserstaat einmal geschaffen hat Israel gegen die Hamas doch gar nichts mehr in der Hand. So können sie stets drauf pochen; wenn ihr den Friedensvertrag mit unterzeichnet gibts den Staat, sonst nicht. Und 3. Gibt es ein zeitliches und logistisches Problem; Der Aufbau einer brauchbaren Armee dauert mindestens 5-10 Jahre. Bis dahin ist das Land von Kassam Raketen zerlöchert.