Die Briten haben offensichtlich die Faxen dicke.
Nach dem "Fall von Birmingham" an das Brexit-Lager hat jetzt auch der BBC den Austritt für beschlossen erklärt, derzeit mit 900.000 Stimmen Vorsprung.

Für mich ist dies eine Riesen-Watschn für die ganzen EU-"Eliten" mit Merkel, Junker, Schulz an der Spitze. Das Desaster der Lügner, Betrüger und Gesetzesbrecher.
Ein zusätzliches Bonbon von unserem Bundes-Gaukler von gestern, er gehört in die gleiche Kategorie:

https://www.youtube.com/watch?v=JOGxvKPDDuE

Jetzt dürfen die "Eliten" endlich mal ihre Ärsche bewegen.

.

Nach ersten Analsen sieht es so aus, daß die stärkere Wahlbeteiligung der Älteren letztlich den Brexit bewirkt hat; man kann auch sagen, die jüngeren "Smartphonies" haben ausgespielt. Und auch da, eine Hinwendung zu mehr Wissen, zu mehr Erfahrung, zu mehr Zuverkässigkeit wie auch die Richtung in ganz Europa zu mehr Seriösität, zu mehr Parteien weg von den linken Netzwerken. Mehr Verantwortungsethik, weniger Gesinnungsethik, mehr Helmut Schmidt, weniger Angela Merkel. Das "Pack" zeigt den korrupten "Eliten" die rote Karte.

.

Gerd Held hat die Situation in einem m.E. hervorragenden Beitrag zusammengefasst: http://www.rolandtichy.de/kolumnen/helds...#comment-102520

Er beschreibt dort alles das, was wir hier schon seit Jahren bemängeln: Die in Salamitaktik betriebene Auflösung der Souveränität, die Ausbreitung des Mehltaus, der sich über Europa legt.

Gruß, Martin

Komisch, es ist fast Mittag und ich habe noch nichts von unserer Regierung gehört. Da liegen einige im Koma. Hätte Bremain gesiegt wären die alle schon putzmunter.

Gruß, Martin

Ja, das ist ja die Konsequenz, wenn das ganze als "alternativlos" eingestuft wird, das täuscht nur Souveränität vor, ist aber wohl, speziell bei Merkel, der Hinweis auf Ideenlosigkeit und Denken ohne Perspektive, bei ihr selbst und bei ihrer ganzen Hiwi-Bagage. Die haben sich ja auch die ganze Zeit hinter den anderen versteckt, bei den Österreichern, bei den Türken, immer sollen alle anderen die Kastanien aus dem Feuer holen.
http://www.tagesschau.de/ausland/brexit-269.html

Interessant, gerade mal ein Leser hat das Merkel-Geschwafel am Schluß des Links kommentiert ("Merkel hat dabei nichts zu melden"), da wurde die Kommentarfunktion geschlossen. Wie sagte unser Bundesgauckler doch so schön? "Das Proplem ist das Volk".

Speziell ihr Statthalter in Brüssel redet sich gerade mal die Trauben sauer. Dann sagt er doch, es gab ja keinen Plan B, aber es könne auch "heilsam" sein. Mein Gott, was redet der für einen Schwall zusammen, nur über die "angeblichen" Nachteile für GB, nicht die für uns, für Merkel, für "unsere" Eliten.
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-194321.html

Danisch ist wieder interessant.

"...Man hat in der letzten Zeit immer wieder mal gelesen (nur halt nicht in der deutschen Presse), wie sehr Angela Merkel den Briten auf den Wecker ging. Merkel schafft es, einen eigentlich völlig unvereinbaren Widerspruch in sich zu vereinen: Sie ist völlig substanzlos, inhaltslos, standpunktlos, beliebig, jederzeit austauschbar. Und darin aber massiv dominant..."


aus
http://www.danisch.de/blog/2016/06/24/ha...cht/#more-13838

Wo er recht hat, hat er recht. Sie hat keinen blassen Schimmer, das aber sehr nachdrücklich. Erinnert mich an Brandts "kräftiges sowohl als auch", Geschwafel pur.
.

Weiter ober schrieb ich von einer Analyse, nach der die "Alten" den Ausschlag gegeben hätten.
Die FAZ sagt Ähnliches.

http://www.faz.net/aktuell/politik/brexi...t-14301861.html

Das sieht nach einem Zerfall von GB in mehrere Staaten aus, wie bei den Fußballmannschaften. Wann fangen wir an, diesen 80 Mio-Moloch Deutschland in einzelne Teilstaaten (5 genügen) zu zerlegen? Bayern, BW, Sachsen/Thüringen und zwei weitere?
Holland hat 16 Mio, die Schweiz und Österreich jeweils 8, die Baltischen Staaten zusammen noch weniger, die leben doch auch alle sehr gut.

NB: Interessant wird die Regelung mit der Verfügungsgewalt über die Atomwaffen. Ob das so schief geht wie zwischen Russland und der Ukraine?
.

Herrlich diese distinguierte Edelfeder Michael Klonovsky aus seinem Blog "Acta diurna". Das muß ganz gezeigt werden, nicht nur als Link:

"..25. Juni 2016

Je suis Anglais! Das kollektive Aufheulen unserer ohnehin bestürzend wortarmen Wortführer nach der britischen politischen Selbstbefreiung klang in meinen Ohren wie Engelsgesang und Äolsharfenistik. Herrlich, all diese wahlvolksverachtenden Unbotmäßigkeitsrügen, diese klugscheißerischen Weltplanprognosen und blasierten Instant-Jermiaden. Im Chaos werde Britannien versinken, verarmen, verelenden, verblöden! Noch hinter Nordrhein-Westfalen und Bremen zurückfallen! Inflationen, Unruhen, Kriege, Frösche, Heuschrecken und Tötung der Erstgeburten seien dem perfide Albion als verdiente Heimsuchungen unfehlbar beschieden! Was erlauben sich diese Briten gegenüber Schulz, Juncker und Merkel! Gegen Soros und Obama. Und Kleber! Eröffnen wir den unbeschränkten Medienkrieg! Drei Tage Nebel, und Jakob Augstein steht in London!

„Es wäre ein Zeichen europäischer Solidarität gewesen, wenn man die Brexit-Stimmen in Österreich ausgezählt hätte“, juxt *** beschwingt. Von den drei großen Voten dieses Jahres – Bundespräsidentenwahl in Österreich, Brexit, US-Präsidentenwahl – sollte nach allgemeiner Übereinkunft derer, mit denen Übereinkunft noch sinnvoll und möglich ist, wenigstens eine zugunsten von Freiheit, Ungleichheit und Liberalität ausfallen; das wäre nun erreicht und errungen. Hoch die Gläser, fröhliche Rechtspopulisten! Andere Länder werden sich den Briten anschließen, früher und später, denn reformierbar ist diese EU nicht. Bringen wir, jeder für sich, unsere prachtvollen, aber ziemlich verkommenen europäischen Wohnungen wieder auf Vordermann! Erobern wir uns die erhabene Schönheit der Grenze und der Selbstbestimmung zurück! Dieses Brüsseler Politbüro soll im Orkus versinken, mitsamt seiner multikulturalistischen Propagandakompanie, diesen Wollüstlingen des kulturellen Selbsthasses und der ethnischen Selbstauflösung. Soll der trockene Alkoholiker wieder und der andere weiter saufen, aber bitte ohne persönliche Butler, Frisöre und groteske Kompetenzen, in einem Eckkneipenambiente, das solchen Figuren angemessen ist.

Die kinderlose, von lauter Kinderlosen umgebene, zukunftsbefreite Kanzlerin, deren Gene aussterben werden, der aus diesem Grunde alle Menschen gleichzweitviel wert sind und die da meint, sie schulde den Deutschen, die sie gewählt haben und sie finanzieren, kein Iota mehr Loyalität als etwa Syrern oder Afghanen, Frau Merkel also sprach heute das entlarvende Wort aus, die britische „Bevölkerung“ habe für den Brexit gestimmt; sie kennt nämlich keine Wähler mehr, sondern nur noch Bevölkerungen. Allerdings ist der Satz eben auch staatsrechtlich falsch, denn es waren die britischen Bürger, die zur Abstimmung schritten, die Bürger, diese Atome der Völker, diese störrischen Unterschiedmacher, die unsere Internationalsozialisten und Gesellschaftsnivellierer so sehr hassen wie es bereits die Originalsozialisten taten. Unions-Fraktionschef Kauder machte gar die britische Regierung für den Ausgang des Votums verantwortlich und sprach seinerseits den entlarvenden Satz: „In Deutschland wäre eine solche Entscheidung nicht möglich.“ Nun, das werden wir noch sehen..."

.

Herrlich, diese Feder.

Viele Deutsche dürften auf den Brexit gehofft haben, die Briten stellvertretend auch für diese Deutschen, denen man tunlichst bis heute nie die Chance gegeben hat, ähnlich abzustimmen, während die Souveränität den Bach runter geht.

Gruß, Martin

Nicolaus Fest kommentiert die Reaktionen auf den BREXIT:

Zitat

---

die Süddeutsche beklagt den Einfluß der Älteren vom Lande, die gegen die Interessen der jüngeren Städter gestimmt hätten. Was allerdings diese Interessen sein sollten, bleibt ungesagt. Die Haftung für griechische Renten, für spanische oder zypriotische Banken? Die Vernichtung der europäischen Nationen wie ihrer Sozialstandards durch den rechtswidrigen und millionenhaften Zuzug von Migranten? Oder sollte das Interesse der Jugend in der Aussicht auf Altersarmut liegen, garantiert durch die Zins- und Anleihenpolitik der EZB und Herrn Draghis? [...]

Ebenfalls zu vernehmen: All diejenigen, die ihre elitäre Verachtung des Volkes in den Mantel der Besorgnis hüllen. Auf STERN-Online befand Micky Beisenherz: „Demokratie ist eine feine Sache. Das Dumme daran ist nur, dass die Doofen mitmachen dürfen.“ Für Nikolaus Blome von BILD sind die Briten schlicht „irre“. Sogar ins Grundsätzliche geht Ulrich Reitz vom FOCUS in seiner Videobotschaft: „Man darf Staatsdinge auf gar keinen Fall dem Volk anvertrauen. Wer das Volk fragt, der muss sich nicht wundern, wenn völlig falsche Entscheidungen fallen.“ Rund 18 Millionen Briten als Doofe und Irre, und generell – dort wie hier – das Volk als Garant für völlig falsche Entscheidungen. Warum es dann jedoch in der Lage sein soll, bei Unterhaus- oder Bundestagswahlen die richtigen Kreuze zu machen, bleibt irgendwie im Dunkeln. Auch die hiesige Rechtsprechung aus Karlsruhe, wonach bei konstitutiven Entscheidungen allein (!) das Volk zu entscheiden habe, scheint Herrn Reitz nicht zu irritieren. Für ihn und andere gilt: Repräsentative Demokratie ist operabel nur als Verbrämung eines Führerstaates der Elite.

http://nicolaus-fest.de/journalismus-als...sche-kraenkung/

---

.

Wenn man sich den ganzen Text von Nicolaus Fest durchliest, gibt es wirklich nur eine Erklärung, aber nicht unbedingt mit gutem Ende.

"...Die EU muss sich ändern, heißt es nun allerorten. Aber ändern muss sich auch der Journalismus. Der alte der fortgesetzten Bevormundung ist, wie schon bei AfD und Pegida, gescheitert. So wenig wie die Briten der EU, vertrauen viele Deutschen der Lügen-, Beschwichtigungs- und Schönwetterpresse. Nicht nur in Brüssel gibt es viel zu überdenken. Aber jede Wette: Wirklich ändern wird sich nichts..."

Der weitaus größte Teil der bundesdeutschen Journaille ist ein narzistischer Saustall, der entgegen der (so vermute ich mal) besseren eigenen Einschätzungen sich gegenseitig in den Lügen bestärkt bzw. gar voneinander abschreibt. Freiwillige Gleichschaltung, wie beim SS-Nachwuchs in den Adolf-Hitler-Schulen unseliger Vergangenheit. Man kann nur seinen unverdauten Mageninhalt darüber ausschütten.
Wirklich ändern wird sich nichts. Der Saustall ist für Jahrzehnte von räudigem Inhalt besetzt.

.

Vielleicht wird sich der Journalismus ändern, wenn noch mehr Leute zu neuen Portalen abwandern, Auflagen weiter zusammenbrechen. Wobei ich mir auch vorstellen kann, dass die Printmedien eine GEZ-ähnliche Zwangsgebühr einfordern könnten. Der ehemalige Bundesrichter Kirchhof hatte ja in einem Zeitungsinterview mal angedeutet, dass dies nicht notwendig sei, solange es eine große Vielfalt am Markt gäbe. Der Umkehrschluss liegt nahe. Leider spielen Politik und Medien ein gemeinsames Spiel, wenn es um sichere Pfründe und Hofberichterstattung geht.

Der Journalismus der GEZ-Medien wird sich aber kaum ändern, denen sind Einschaltquoten gleichgültig. Das was es in den USA gab, dass Trump die Phalanx der Clinton-Medien durchbrechen konnte, wird hier nicht so einfach passieren. Da müsste schon jemand mit dem nötigen Kleingeld einen Privatsender kapern. Interessant würde es aber auch, wenn Trump Präsident würde: Die bisher auch sehr transaltantisch orientierten Medien könnten den Boden unter den Füßen verlieren. Mal sehen.

Gruß, Martin

Zitat

---

Wer das Volk fragt, der muss sich nicht wundern, wenn völlig falsche Entscheidungen fallen.“ Rund 18 Millionen Briten als Doofe und Irre

---

Was nicht sein darf, das ist halt doof ;)

Man muss es ihnen halt einfach besser erklären.

Ich gehe übrigens davon aus, dass es keinen Brexit geben wird.
Jetzt wird bei Labour erst mal der Sozialdemokrat Corbyn weggeputscht und die Neoliberalen übernehmen wieder die Führung.

Ich glaube eher nicht; denn wenn jetzt das Unterhaus die Abstimmung ignoriert, dann haben alle weiteren rechten Parteien in Europa einen Riesen-Rückenwind für entsprechende Abstimmungen.
http://www.welt.de/politik/ausland/artic...its-drohen.html


Danisch hat es mal wieder auf den Punkt gebracht:

"...Wenn in Österreich bei der Bundespräsidentenwahl der grüne Kandidat gegen den rechten Kandidat mit 50,3% gegen 49,7% bei einer Wahlbeteiligung von 68,5% gewinnt, dann jubelt die Presse, dass man demokratisch erfolgreich rechts verhindert hat, und schimpft die, die die Wahl anfechten, schlechte Verlieren.
Wenn aber in Großbritannien 51,9% für und 48,1% gegen den Brexit sind, bei einer Wahlbeteiligung von 72,2% – also deutlicheres Ergebnis bei höherer Wahlbeteiligung – dann töbert dieselbe Presse, das sei nicht demokratisch, das müsse wiederholt werden, die Wähler hätten sich geirrt, die Mehrheit sei zu wenig, die Wahlbeteiligung sei zu wenig, das sei kein brauchbares Wahlergebnis.
Wie kann Presse so verlogen sein?..."

Aus
http://www.danisch.de/blog/2016/06/27/wa...rossbritannien/

Und weitere Argumente werden bei der Brexit-Abstimmung hervorgeholt, da häütte sich die "Rollator-Generation" durchgesetzt und der "Jugend" die Zukunft verbaut, da wird eine offensichtlich gefakete Umfrage von angeblich 2 Mio Befürwortern einer neuen Umfrage von unseren MSM ohne Gegenkontrolle lauthalt verbreitet.
Wirklich, wenn die Presse so verlogen ist, dann ist ihr Geschäftsmodell unmoralisch und ihr Untergang gerecht.

.