Zitat ng: Du hast meinen Artikel nicht begriffen. Nochmals: Deutsche koennen punkten wie sie wollen. Die Welt kuemmert sich nicht darum. Grund: Als Ihr mal daran gearbeitet habt, dass am deustchen Wesen die Welt genesen soll, seid Ihr kraeftig auf die Nase gefallen. Remember? Ich weiss , Ihr arbeitet kraeftig daran, dass Ihr wieder der Welt sagen koennt wo's lang geht, aber ich fuerchte, diesesmal werdet Ihr noch kraeftiger auf die Nase fallen. Schaut mal wie das im Euroraum geht. Die Merkel sagt, Ihr muesst sparen, und die anderen (Griechen , Italiener, Franzosen, Spanier) kehren sich einen Dreck drum, und warten, bis deustches Geld kommt, um ihren Sozialstaat zu bezahlen. Und das wird kommen, dafuer sorgt die Bruessel Buerokratie. .
LIeber Gerd, ich machs kurz: Du laberst Dünnschiss! Ich kann mir nicht vorstellen, dass du so blöd bist, wie du grad tust - also willst du nur provozieren. Mir ist das Thema aber zu ernst und zu wichtig, um bei deinem Rumeiern mitzumachen.
Weder Europa, noch Merkel, noch Sparen, noch dein ständiger "Deutschland ist Naziland"-Kindergarten haben etwas mit dem Thema zu tun. Es geht einzig um die Frage, ob man Leuten gestattet, an den Körpern kleiner Babys bis Kinder - egal, welches Geschlecht und egal aus welchem Grund (med. Notwendigkeiten ausgeklammert) rum-/wegschneiden zu lassen.
Wenn DU ES ALSO TOLL FINDEST, dass man Babys und Kindern die Ohren, Nasen, Finger und Geschlechtsorgane weg- oder zerschneidet, dann red Tacheles und sag das einfach mal klar und deutlich.
ICH finde es NICHT toll! ICH finde es GENERELL nicht toll! ICH finde es ÜBERALL nicht toll! ICH finde, es müsste ÜBERALL verboten werden! ICH will es in MEINEM Land nicht erlaubt haben! PUNKT!
Zitat von Gerd im Beitrag #25DP: Die NATO wurde gegruendet, die mal die Condolleeza Rice mal kurz und buendig wie folgt erklaert hat: The purpose of the NATO is to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down. Gerd.
Nee, nee, das war Lord Ismay, der erste Generalsekretär der NATO im Jahre 1949. Condi wurdem erst 1954 geboren.
[quote="Gerd"| Das Thema ist ist komplex , und ist in Deutschland so heiss, dass sich sogar der Bundestag damit beschaeftigt. Das ist OK mit mir. Ich habe nur bemerkt, dass sowas ein weiterer Stein in die buerokratische Diktatur ist, in die Deutschland schlittert, und in die uns Obama hineinziehen will. Obama hat bis 2016 Zeit, aber er wird wenigstens hier nur einen nicht beschreibbaren buerokratischen und finanziellen Chaos erzeugen.
Wie gesagt, die Amerikaner haben sowas wie Obama noch nie erlebt. Es passt in meine Hauptaussage in meinem Leben: Education is expensive, und "Alles Wissen kommt aus der Erfahrung".
Und die Amerikaner muessen vielleicht die utopische zentralstaatlich kontrollierte Sozialismus Euphoria damit bezahlen, dass sie eben 2016 wieder von vorne anfangen muesen, dieses mal auf der Grundlage der 1787 Constitution.
[/quote]
Was hat Obama mit der aktuellen Diskussion zur Beschneidung zu tun? Ist Obama so ein Trauma für Sie? Oder Penisneid?
Klar sowas wie Obama haben die Reps in USA noch nie erlebt. Das sich ein Schwarzer traut, Präsident zu werden. Eine Frechheit für alle Reps. Und jetzt noch mal alles zurück auf 1787 und die Sklaverei? damals gab es eine halbe Million Sklaven in den USA. Werden die Obamas dann wieder Sklaven? Warum wird Obama eigentlich wahlweise als Kommunist, Teufel, Affe oder Moslem oder alles zusammen von den Reps in USA dargestellt?
Warum muss man seine Rasse angeben, wenn man ein Visum für die USA beantragt? Warum muss man seine Rasse angeben, wenn man in den USA ein Darlehen beantragt (White, Black, Hispanic, Asian, Other)?
PS: Minorities are now a majority of birth. Angst?
Uiiiiii, jetzt hat sich Mutti in die Diskussion ums Beschneidungsverbot eingeschaltet:
Zitat Das umstrittene Urteil des Kölner Landgerichts, das Beschneidungen als Körperverletzung gewertet hatte, sorgt bei Bundeskanzlerin Angela Merkel für Empörung. In der Sitzung des CDU-Vorstands hat sich die Parteichefin laut Berichten der "Bild"-Zeitung und der "Financial Times Deutschland" kritisch mit dem Richterspruch auseinandergesetzt: "Ich will nicht, dass Deutschland das einzige Land auf der Welt ist, in dem Juden nicht ihre Riten ausüben können. Wir machen uns ja sonst zur Komiker-Nation", sagte Merkel demnach.
Liebe Frau Merkel,
erstens ist Deutschland schon eine Komiker-Nation, schließlich sitzen Philipp Rösler, Guido Westerwelle und Dirk Niebel im Kabinett.
Zweitens wird Deutschland Israel nie das Wasser reichen können, wenn es um Komik geht:
---
„Manchen Völkern genügt eine Katastrophe, sie zur Besinnung zu bringen. Deutschen, so scheint es, bedarf es des Untergangs.” --Arthur Moeller van den Bruck
„Wenn man so darüber nachdenkt ist es eigentlich erschreckend, wie wenig Politiker aufgeknüpft werden.” --G. K. Chesterton
„Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen.” --Mark Twain
Zitat "Ich will nicht, dass Deutschland das einzige Land auf der Welt ist, in dem Juden nicht ihre Riten ausüben können. Wir machen uns ja sonst zur Komiker-Nation", sagte Merkel
Wenn sie schon das Kinderzerschneiden erlauben will, dann für alle Interessentengruppen/Zwecke gleichermaßen.
Zitat von DP im Beitrag #9 Die Grünen sind schon daran, ein entsprechendes Gesetz zu erarbeiten. Bis zum Herbst darf wieder gesäbelt werden.
Was die dann wohl meine Stimme bei sämtlichen kommenden Wahlen kosten wird. Nicht dass die das gross stören würde, aber ich dachte, ich erwähne das mal :)
Das Problem ist nur, dass an der Stelle praktisch alle Parteien gleich denken. Naja, vielleicht doch Piraten wählen.
Gruss Kater
Habe noch mal Glück gehabt.
Die Grünen haben als einzige den Beschluss des Bundestages, schnell ein neues Gesetz dazu zu machen, welches die Beschneidung erlaubt, nicht mitgetragen.
Zitat Habe noch mal Glück gehabt. Die Grünen haben als einzige den Beschluss des Bundestages, schnell ein neues Gesetz dazu zu machen, welches die Beschneidung erlaubt, nicht mitgetragen.
Nicht geschlossen. Aber wie haben die einzelnen Grünen tatsächlich abgestimmt?
"Der Eingriff bei einer Beschneidung sei zwar irreversibel, aber doch vergleichsweise gering und führe nicht zu einer gesundheitlichen Beeinträchtigung, hob etwa der Erste Parlamentarische Geschäftsführer der Grünen-Fraktion, Volker Beck, hervor." http://www.morgenpost.de/printarchiv/pol...schneidung.html
"Der Parlamentarische Geschäftsführer der Grünenfraktion, Volker Beck, verteidigte die Bundestagsentscheidung. Jüdisches und muslimisches Leben müsse in Deutschland weiter legal möglich sein, sagte Beck im Deutschlandfunk. Wenn Kinder beschnitten würden, dann müsse dies medizinisch fachlich korrekt und mit möglichst wenig Schmerzen geschehen. „Das gewährleisten wir nicht mehr, wenn wir es verbieten“. " http://www.abendblatt.de/politik/article...chen-mobil.html
Fazit: Angeblich müssen sie das mit sich noch klären, sind aber grundsätzlich dafür, wenn "möglichst wenig Schmerzen" dabei vorkommen, weil die Juden und Muslime das unbedingt kleinen Jungen antun sollen (k.A. wann es dann auch bei kleinen Mädchen erlaubt werden muss, weil irgendeine Religion das vorschreibt und Gleichbehandlung herrschen muss). Sie eiern rum...
In diesem Land kriegen Eltern schon Ärger, wenn sie ihrem Kind mal eine Ohrfeige oder einen Korn geben - aber je gaga die Begründung, umso wurschter wird das Kindeswohl...
"Der Parlamentarische Geschäftsführer der Grünenfraktion, Volker Beck, verteidigte die Bundestagsentscheidung. Jüdisches und muslimisches Leben müsse in Deutschland weiter legal möglich sein, sagte Beck im Deutschlandfunk. Wenn Kinder beschnitten würden, dann müsse dies medizinisch fachlich korrekt und mit möglichst wenig Schmerzen geschehen. „Das gewährleisten wir nicht mehr, wenn wir es verbieten“. "
Wie will Beck "mit möglichst wenig Schmerzen" definieren? Und wie soll man feststellen, ob - und wenn ja - wie starke Schmerzen ein Säugling hat, der sich nicht artikulieren kann? Außerdem muß man bedenken, dass nicht nur der Eingriff an und für sich Schmerzen veruracht, sondern dass das Kind auch noch Tage danach unter Schmerzen leidet.
---
„Manchen Völkern genügt eine Katastrophe, sie zur Besinnung zu bringen. Deutschen, so scheint es, bedarf es des Untergangs.” --Arthur Moeller van den Bruck
„Wenn man so darüber nachdenkt ist es eigentlich erschreckend, wie wenig Politiker aufgeknüpft werden.” --G. K. Chesterton
„Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen.” --Mark Twain
In der Beschneidungsdebatte appellieren auf FAZ.NET mehr als 400 Mediziner und Juristen an Bundesregierung und Bundestag, die Kinder stärker zu schützen. Der volle Brief im Wortlaut:
„Manchen Völkern genügt eine Katastrophe, sie zur Besinnung zu bringen. Deutschen, so scheint es, bedarf es des Untergangs.” --Arthur Moeller van den Bruck
„Wenn man so darüber nachdenkt ist es eigentlich erschreckend, wie wenig Politiker aufgeknüpft werden.” --G. K. Chesterton
„Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen.” --Mark Twain
Auch dieser FAZ Kommentar ist lesenswert und bringt den gesellschaftlichen Aspekt in die Diskussion.
Es stimmt ja auch; die Gesetze sollen für die Menschen gemacht werden und es kann nicht sein, dass man mit einer Gesetzesänderung weite Teile der Gesellschaft ausschliesst und aus dem Land treibt.
Und es stimmt natürlich auch; "Wie in der Islamkritik bricht in der Beschneidungsdebatte ein rabiat religionsfeindlicher Zeitgeist durch". Diesem Vorwurf müssen sich die Beschützer der fremden Vorhäute schon stellen. Andererseits; konsequent weitergedacht müsste man dann auch die Beschneidung von Mädchen dulden, wenn dieser Wunsch hier lebender religiöser Minderheiten auftaucht. Man würde also nicht umhin kommen, die Vorhautbeschneidung als Ausnahmemöglichkeit zu definieren, die alle anderen Beschneidungen ausschliesst.
Freilich gilt auch dann immer noch der Vorwurf, den ich neulich von einer muslimischen Frau gehört habe; Ein Fest, allein dazu da den Penis in den Mittelpunkt von allem zu stellen, ist der Beginn des archaischen Machismus.
Zitat es kann nicht sein, dass man mit einer Gesetzesänderung weite Teile der Gesellschaft ausschliesst und aus dem Land treibt.
Hä? Was ist das denn für eine merkwürdige Denkweise? Es gibt auch Menschen, die andere Menschen - Erwachsene, Kinder - töten, vergewaltigen, besoffen überfahren oder verletzen wollen und wir verbieten das trotzdem - oder sollen wir aus Rücksicht darauf, sie nicht aus dem Land zu treiben, alles erlauben?!? Keiner wird aus dem Land getrieben durch Verbote, die Menschen vor Körperverletzung schützen. Ausserdem wird doch Beschneidung gar nicht verboten, denn keinem Erwachsenen wird verboten, sich das anzutun.
Zitat Und es stimmt natürlich auch; "Wie in der Islamkritik bricht in der Beschneidungsdebatte ein rabiat religionsfeindlicher Zeitgeist durch". Diesem Vorwurf müssen sich die Beschützer der fremden Vorhäute schon stellen.
In Medien und Debatte wird das immer gern als religiöses Thema/Problem dargestellt (und da insbesondere die Interessengruppe Juden), aber es ist kein religiöses Problem, sondern einfach nur die Frage, ob man Babys/Kindern (abgesehen von med. Notwendigkeiten) zurechtschneiden darf - und das sogar mit gravierenden dauerhaften Folgen.
Zitat Andererseits; konsequent weitergedacht müsste man dann auch die Beschneidung von Mädchen dulden, wenn dieser Wunsch hier lebender religiöser Minderheiten auftaucht.
Ja. Und manche afr. Religion kennt sogar Menschenopfer - die müsste man dann auch erlauben. Und jede andere Fiesheit, die dir einfällt und die du mit "Religion" begründen kannst.
Zitat Man würde also nicht umhin kommen, die Vorhautbeschneidung als Ausnahmemöglichkeit zu definieren, die alle anderen Beschneidungen ausschliesst.
Warum? Und wie soll das bezüglich des Grundrechts funktionieren? Oder schaffen wir das ab?
Zitat Freilich gilt auch dann immer noch der Vorwurf, den ich neulich von einer muslimischen Frau gehört habe; Ein Fest, allein dazu da den Penis in den Mittelpunkt von allem zu stellen, ist der Beginn des archaischen Machismus.
Das hingegen ist doch Feministensprech. Sollen Menschen Körperteile feiern, wie sie Lust haben - solange an den Körperteilen von Kindern u.a. Hilflosen nicht herumgeschnitten wird...
Zitat von DP im Beitrag #42Auch dieser FAZ Kommentar ist lesenswert und bringt den gesellschaftlichen Aspekt in die Diskussion.
Es stimmt ja auch; die Gesetze sollen für die Menschen gemacht werden und es kann nicht sein, dass man mit einer Gesetzesänderung weite Teile der Gesellschaft ausschliesst und aus dem Land treibt.
Nun, das Grundgesetz schützt in dem Fall die kleinen Jungen, an denen ohne vernünftigen Grund rumgeschnippelt werden soll. Das tut denen nämlich weh, gar nicht davon zu reden, dass auch bei einer Vollnarkose Risiken bestehen, die zum Tot oder lebenslangen Schäden führen können. Es ist ja schon abenteuerlich, dass solche Fälle, die es ja schon rein statistisch geben muss (von einem wird im aktuellen Spiegel berichtet), bisher unter den Teppich gekehrt wurden. Da sind Kinder gestorben, weil irgendwelche alten Männer das so wollten und keiner den Mumm hatte, das zu verhindern. Mit der gesellschaftlichen Aspekten ist das ja so eine Sache.
Zitat von DP im Beitrag #42Und es stimmt natürlich auch; "Wie in der Islamkritik bricht in der Beschneidungsdebatte ein rabiat religionsfeindlicher Zeitgeist durch". Diesem Vorwurf müssen sich die Beschützer der fremden Vorhäute schon stellen. Andererseits; konsequent weitergedacht müsste man dann auch die Beschneidung von Mädchen dulden, wenn dieser Wunsch hier lebender religiöser Minderheiten auftaucht. Man würde also nicht umhin kommen, die Vorhautbeschneidung als Ausnahmemöglichkeit zu definieren, die alle anderen Beschneidungen ausschliesst.
Naja, mir ist das mit der Religion weitgehend schnuppe. Aber nachdem ich solche Beschneidungen und ihre Folgen im Bekanntenkreis (zwar mit medizinischer Indikation, aber das ändert ja an den Schmerzen nichts) schon erleben durfte, halte ich das durchaus für einen schwerwiegenden Eingriff.
Und wer glaubt, damit würde man Juden oder Moslems aus dem Land treiben, der kann die ja mal fragen, ob die denn alle anderen Regeln in den jeweilige Gesetzesbüchern auch immer so genau einhalten. Meine Erfahrung ist jedenfalls, dass z B. das Verbot des Alkohols bei den Moslems durchaus recht locker gehandhabt wird, ohne dass irgendwer deswegen ausgegrenzt wird. Und ich hatte schon israelische Juden hier, die das mit dem koscheren Essen sehr locker gesehen haben. Genau genommen war es denen völlig egal.
Und es soll ja auch muslimische Frauen geben, die mit Kopftuch in den Unterricht gehen wollen und das in Deutschland nicht dürfen. Da hat die deutsche Gesellschaft plötzlich unglaubliche Probleme mit, obwohl die Schäden wohl weit weniger gravierend sind, zumindest fliesst dabei kein Blut.
Warum nun gerade der Verzicht auf das Rumschnippeln zur gesellschaftlichen Ächtung führt, während das Nichtbeachten aller möglichen anderen Regeln das nicht tut, und das Tragen eine Kopftuches geradezu bekämpft wird (ohne das deswegen der Auszug ganzer Religionsgruppen bejammert wird), erschliesst sich wohl nur Eingeweihten.
"...und das Tragen eine Kopftuches geradezu bekämpft wird (ohne das deswegen der Auszug ganzer Religionsgruppen bejammert wird), erschliesst sich wohl nur Eingeweihten."
Du vergleichst mal wieder Äpfel mit Birnen. Das Tragen eines (muslimischen) Kopftuchs ist ein rein politisches Zeichen, und die sind in Schulen prinzipiell verboten. Nicht mal in Bayern darf man mit CSU T-Shirt oder -Abzeichen in den Unterricht, und schon zweimal nicht als Lehrer oder Lehrerin.
Schönen Tag WRL
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
