rw, der sich ärgert, daß er seinen eigenen Vorsatz gebrochen hat, den Schwachsinn von wh nicht mehr zu lesen und erst recht nicht mehr darauf zu reagieren
rw schrieb am 04.11.2008 17:45
> Macht wenig Sinn, das zu vertiefen, weil es schlicht falsch ist. In einer Demokratie sind demokratiefeindliche Meinungen nicht verboten.
> Genauer: Demokratiefeindliche Meinungen sind nicht wegen ihrer Demokratiefeindlichkeit verboten.
Sag das Kodo, da ich mich nur auf >>> seine Aussage <<< bezogen habe.
Zum Verdeutlichen zitiere ich mich mal selbst aus zb Posting 4 von Seite 3:
"...Auf dein "Die Gedanken sind frei" fragte ich "Die gedachten, ja. Aber was ist mit den ausgesprochenen Gedanken? Den niedergeschriebenen Gedanken? Den verbreiteten Gedanken? Da ist dann wieder/weiterhin Gaskammer, Hinrichtung, Lager, Knast o.ae. angesagt, wenn der Gedanke irgendwelche Hansel nicht in den bevorzugten Kram passt?!" und darauf kam dein lustiger Spruch:
/In einer Demokratie sind alle Gedanken, die sich nicht gegen diese Herrschaftsform richten und nicht gegen Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar./
Und da kann man "Demokratie" eben gegen andere Herrschaftsformen austauschen und der Spruch wuerde auch auf andere Herrschaftsformen zutreffen. zb:
In einer Demokratie sind alle Gedanken, die sich nicht gegen >>> diese Herrschaftsform <<< richten und nicht gegen Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar.
In einer Diktatur sind alle Gedanken, die sich nicht gegen >>> diese Herrschaftsform <<< richten und nicht gegen Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar.
In einer Monarchie sind alle Gedanken, die sich nicht gegen >>> diese Herrschaftsform <<< richten und nicht gegen Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar.
In einem Gottesstaat sind alle Gedanken, die sich nicht gegen >>> diese Herrschaftsform <<< richten und nicht gegen Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar.
Etc..."
"rw schrieb am 04.11.2008 17:45
> Macht wenig Sinn, das zu vertiefen, weil es schlicht falsch ist. In einer Demokratie sind demokratiefeindliche Meinungen nicht verboten.
> Genauer: Demokratiefeindliche Meinungen sind nicht wegen ihrer Demokratiefeindlichkeit verboten.
Sag das Kodo, da ich mich nur auf >>> seine Aussage <<< bezogen habe."
Es war an Euch beide gerichtet, weil Ihr das Thema vertieft habt (Kodo hat die Behauptung aufgestellt und Du Dich damit auseinandergesetzt). Das macht aber keinen Sinn, weil die Grundprämisse falsch ist.
Anonymer User schrieb am 03.11.2008 15:25
befuerwortet man noch lange nicht das schlechte Ding, weil man zu einer guten Seite des schlechten Dings eine zustimmende Meinung hat.
Anonymer User schrieb am 03.11.2008 19:24
Ist es in diesem Land eigentlich verboten, die Meinung zu haben, daß man Dir ab und zu mal ordentlich eine auf die Zwölf geben sollte, damit Du gelegentlich mal merkst, was Du für eine Grütze schreibst?
>>> Macht wenig Sinn, das zu vertiefen, weil es schlicht falsch ist. In einer Demokratie sind demokratiefeindliche Meinungen nicht verboten.
>>> Genauer: Demokratiefeindliche Meinungen sind nicht wegen ihrer Demokratiefeindlichkeit verboten.
>>Sag das Kodo, da ich mich nur auf >>> seine Aussage <<< bezogen habe."
> Es war an Euch beide gerichtet, weil Ihr das Thema vertieft habt (Kodo hat die Behauptung aufgestellt und Du Dich damit auseinandergesetzt). Das macht aber keinen Sinn, weil die Grundprämisse falsch ist.
Ok. So gesehen hast du wohl nicht Unrecht.
Allerdings habe ich auch das Gefuehl, wir reden grad von verschiedenen Sachen bzw. aneinander vorbei. Wozu haben wir denn zb den Verfassungsschutz, wenn es nichts zu schuetzen gibt (also die Abschaffung des Schuetzenswerten verhindern und verbieten)?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
