Kodo schrieb am 20.10.2008 21:39
Das sind polizeiliche Ermittlungen und bestätigte Daten.
Die Person des jungen Mannes ist polizeibekannt.
Sein Hang zu Männern war lange bekannt.
Ich habe micht gestern auch in einer Bar mit einem Mann unterhalten. Wir haben aber keinen Wodka sondern Bier getrunken.
Kodo schrieb am 20.10.2008 21:39
Das sind polizeiliche Ermittlungen und bestätigte Daten.
Die Person des jungen Mannes ist polizeibekannt.
Sein Hang zu Männern war lange bekannt.
Ich habe micht gestern auch in einer Bar mit einem Mann unterhalten. Wir haben aber keinen Wodka sondern Bier getrunken.
Kodo schrieb am 20.10.2008 21:36
Wenn Du Deutschland mit Saddam vergleichst, dann wird`s komisch.
Aber wahrscheinlich wirst Du das leugnen.
Natuerlich werde ich das leugnen, weil ich es auch nicht getan habe, sondern mich auf deine Aussage bezog. Noch'n Versuch:
Auf dein "Die Gedanken sind frei" fragte ich "Die gedachten, ja. Aber was ist mit den ausgesprochenen Gedanken? Den niedergeschriebenen Gedanken? Den verbreiteten Gedanken? Da ist dann wieder/weiterhin Gaskammer, Hinrichtung, Lager, Knast o.ae. angesagt, wenn der Gedanke irgendwelche Hansel nicht in den bevorzugten Kram passt?!" und darauf kam dein lustiger Spruch:
In einer Demokratie sind alle Gedanken, die sich nicht gegen diese Herrschaftsform richten und nicht gegen Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar.
Und da kann man "Demokratie" eben gegen andere Herrschaftsformen austauschen und der Spruch wuerde auch auf andere Herrschaftsformen zutreffen. zb:
In einer Demokratie sind alle Gedanken, die sich nicht gegen diese Herrschaftsform richten und nicht gegen Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar.
In einer Diktatur sind alle Gedanken, die sich nicht gegen diese Herrschaftsform richten und nicht gegen Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar.
In einer Monarchie sind alle Gedanken, die sich nicht gegen diese Herrschaftsform richten und nicht gegen Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar.
In einem Gottesstaat sind alle Gedanken, die sich nicht gegen diese Herrschaftsform richten und nicht gegen Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar.
Etc.
Also nix mit einem angeblichen Saddam-Deutschlandvergleich.
Zitat:
Nur unter Adolf konnte man keine Gerichte anrufen, wennman vergast wurde.
Unter Adolf hat dich der Staat verurteilt und aus die Maus. Da gab es auch unerwueneschte Gedanken, die man besser nicht aussprach oder niederschrieb oder verbreitete, weil es sonst Aerger gab (s.z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Fe_Rose ).
Verurteilt heute der Staat etwa nicht, wenn jemand diverse, heutzutage unerwuenschte Gedanken ausspricht, niederschreibt und verbreitet? Zwar keine Hinrichtung aber dennoch Verurteilung/Strafe?!
Ist so - k.A. warum du das leugnest, wegwedelst oder was weisz ich...
wh
Zu Deinen Vergleichen oder was soll das sein?:
Absolut keine Ahnung, was Du sagen willst.
Auch keine Ahnung, was Du mit Strafen des heutigen Staates bei unerwünschten, ausgesprochenen Gedanken meinst.
Es sei denn, Du gehörst zur rechts- oder linksextremistischen Szene oder zum organisierten Verbrechen.
Lexx schrieb am 21.10.2008 16:12
***
Werhamster:
"Und da kann man "Demokratie" eben gegen andere Herrschaftsformen austauschen und der Spruch wuerde auch auf andere Herrschaftsformen zutreffen. zb:
(...)
In einer Diktatur sind alle Gedanken, die sich nicht gegen diese Herrschaftsform richten und nicht gegen Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar.
In einer Monarchie sind alle Gedanken, die sich nicht gegen diese Herrschaftsform richten und nicht gegen Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar.
In einem Gottesstaat sind alle Gedanken, die sich nicht gegen diese Herrschaftsform richten und nicht gegen Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar.
Etc."
Falsch!
Bei Diktaturen und Gottesstaaten kommt oftmals noch eine Staatsideologie und Staatsreligion hinzu, die zwar mit der Herrschaftsform nichts zu tun hat, aber dennoch beachtet werden muss. Das ist ein Unterschied zur Demokratie, die grundsätzlich alle Religionen und Ideologien zulässt.
***
1. Demokratie ist doch auch nur eine Ideologie - spaetestens dann, wenn man sie gegen alles andere verteidigen will.
2. Es ging nicht darum, zb Demokratie und Diktatur gleichzusetzen bzw. sie als austauschbar zu bezeichnen, sondern um Kodos Satz/Aussage ueber Demokratie bzw. die Freiheit der Gedanken. Und das, was er ueber Gedankenfreiheit in der Demokratie gesagt hat, kann man auch ueber andere Formen sagen und sein Satz wuerde auch dann zutreffen. Deshalb als Begruendung das Austauschen der Begriffe/Ideologien/Herrschaftsformen/wieauchimmer.
Denn auch ein Saddam koennte Kodos Satz "In meiner Herrschaftsform sind alle Gedanken, die sich nicht gegen meine Herrschaftsform richten und nicht gegen meine Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar" benutzen und er wuerde auch dort zutreffen.
Kodo schrieb am 21.10.2008 21:09
***
Zu Deinen Vergleichen oder was soll das sein?:
Absolut keine Ahnung, was Du sagen willst.
***
Siehe meine obige Antwort an Lexx.
***
Auch keine Ahnung, was Du mit Strafen des heutigen Staates bei unerwünschten, ausgesprochenen Gedanken meinst.
Es sei denn, Du gehörst zur rechts- oder linksextremistischen Szene oder zum organisierten Verbrechen.
***
Also weisst du doch, um was es geht. Und man wird auch bestraft, ohne dass man zu einer solchen, von dir aufgezaehlten Gruppe gehoert. Mir waere jedenfalls neu, dass es da Sonderregeln gaebe - oder gibts schon besondere Gedankenfreiheiten fuer staatssicherheitsdingens ueberpruefte Buerger?!
Anonymer User schrieb am 22.10.2008 16:22
Denn auch ein Saddam koennte Kodos Satz "In meiner Herrschaftsform sind alle Gedanken, die sich nicht gegen meine Herrschaftsform richten und nicht gegen meine Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar" benutzen und er wuerde auch dort zutreffen.
So wars gemeint.
wh
Erstens ist Saddam kaputt.
Zweitens war der Irak kein Rechtsstaat, sondern eine Diktatur.
In dieser Diktatur hat der Staat nach Belieben Gegner gefoltert und getötet.
Demokratien sind aber Rechtsstaaten.
Deshalb ist Deine Behauptung falsch.
Auch weil Du meine Feststellung, wie so oft, leicht verändert hat, damit Deine Schlussfolgerung irgendwie hinhauen könnte, wenn nicht....
Mein O-Ton war: In einer Demokratie sind alle Gedanken, die sich nicht gegen diese Herrschaftsform richten und nicht gegen Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar.
Das von Dir oben Zitierte war nicht Kodos Satz.
Ich hoffe, das war nur ein Irrtum von Dir.
Anonymer User schrieb am 22.10.2008 16:29
Kodo schrieb am 21.10.2008 21:09
Auch keine Ahnung, was Du mit Strafen des heutigen Staates bei unerwünschten, ausgesprochenen Gedanken meinst.
Es sei denn, Du gehörst zur rechts- oder linksextremistischen Szene oder zum organisierten Verbrechen.
***
Also weisst du doch, um was es geht. Und man wird auch bestraft, ohne dass man zu einer solchen, von dir aufgezaehlten Gruppe gehoert. Mir waere jedenfalls neu, dass es da Sonderregeln gaebe - oder gibts schon besondere Gedankenfreiheiten fuer staatssicherheitsdingens ueberpruefte Buerger?!
Werhamster:
1. Bei anderen Staatsformen kommen aber Ideologien dazu, die mit der Staatsform selbst erstmal garnichts zu tun haben.
Wer im Dritten Reich etwas gegen Judendiskriminierung gesagt hat, wurde von der Gestapo verfolgt. Hat er etwas gegen die Herrschaftsform gesag? - nein. Hat er gegen Gesetze verstoßen? - nein.
Es ist doch gerade das Wesen undemokratischer Herrschaftsformen, dass sie ausgesprochene Gedanken, die ihnen aus irgendeinem Grund nicht passen auch außerhalb von Gesetzen verfolgen.
Meins:
"Denn auch ein Saddam koennte Kodos Satz "In meiner Herrschaftsform sind alle Gedanken, die sich nicht gegen meine Herrschaftsform richten und nicht gegen meine Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar" benutzen und er wuerde auch dort zutreffen."
Kodo schrieb am 22.10.2008 21:08
***
Mein O-Ton war:
In einer Demokratie sind alle Gedanken, die sich nicht gegen diese Herrschaftsform richten und nicht gegen Gesetze verstoßen, frei und umsetzbar.
Das von Dir oben Zitierte war nicht Kodos Satz.
Ich hoffe, das war nur ein Irrtum von Dir.
***
Kein Irrtum - hoechstens missverstaendlich fuer den, ders missverstehen will ;-)
Nochmal: Es geht nur um deinen Satz! Und der trifft so formuliert auf Demokratie zu.
Er traefe aber auch - so formuliert - auf Diktaturen zu, wenn man das Wort Demokratie gegen das Wort Diktatur austauschen wuerde.
Oder auf Monarchien, wenn man das Wort Demokratie gegen das Wort Monarchie austauschen wuerde.
Oder eben auf Saddam-Herrschaft, wenn man das Wort Demokratie gegen das Wort Saddam-Herrschaft austauschen wuerde.
Usw.
Insofern sind die (lauten) Gedanken eben auch in der Demokratie nur frei und umsetzbar, wenn sie - wie du selbst mit dem Satz aussagst - nicht gegen die Herrschaftsform Demokratie gerichtet sind und nicht gegen ihre Gesetz verstoszen.
Haste doch selbst erwaehnt... alles, was als links-/rechtsextremistisch o.ae. verboten ist... mir gehts ums Prinzip - da muss ich keine Liste im Kopf haben... und die Beispiele, die wir hier schon am Wickel hatten, duerften ja wohl reichen... ehrlich gesagt reicht doch fuers prinzipielle Diskutieren schon aus, wenn man eben "H*** H*****" oder "****en raus!" oder "Es hat den H*******t nicht gegeben" als Beispiel fuer unerwuenschte und verbotene und somit eben nicht so freie Gedanken nutzt. Und ob die Gedanken nun falsch oder richtig, klug oder dumm, nett oder fies, politisch korrekt oder nicht sind, spielt bei der Diskussion um Gedankenfreiheit ja nun keine Rolle.
Lexx schrieb am 22.10.2008 23:58
***
1. Bei anderen Staatsformen kommen aber Ideologien dazu, die mit der Staatsform selbst erstmal garnichts zu tun haben.
Wer im Dritten Reich etwas gegen Judendiskriminierung gesagt hat, wurde von der Gestapo verfolgt. Hat er etwas gegen die Herrschaftsform gesag? - nein. Hat er gegen Gesetze verstoßen? - nein.
***
Wenn ich nicht irre, wurden damals Kritiker verurteilt. Die Scholls zb wurden regulaer verhaftet und kamen vor Gericht und wurden dort dann zum Tode durch Fallbeil verurteilt, weil sie etwas aussprachen, was verboten war.
Ok, heute haben nicht mehr alle Demokratien die Todesstrafe, aber fast alle haben irgendwelche Gedanken (btw einschl. Meinungen) verboten bzw. das Aussprechen, Veroeffentlichen, etc. dieser Gedanken.
***
Es ist doch gerade das Wesen undemokratischer Herrschaftsformen, dass sie ausgesprochene Gedanken, die ihnen aus irgendeinem Grund nicht passen auch außerhalb von Gesetzen verfolgen.
***
Wo ist denn da real(!) der gravierende(!) Unterschied fuer den Betroffenen, ob er in einer Demokratie aus irgendeinem Grund innerhalb der - aus irgendeinem Grund - geschaffenen Gesetze fuer seine Gedanken bestraft wird oder ob das in einer Nichtdemokratie aus irgendeinem Grund innerhalb oder ausserhalb der geschaffenen Gesetze passiert???
Verboten ist verboten - verurteilt ist verurteilt.
"Kärnten trauert, ist auf einer digitalen Anzeige vor dem Regierungssitz des Landes zu lesen. Es ist nicht übertrieben. Nahezu jeder, der die Trauerzeremonie für Jörg Haider vorigen Samstag in Klagenfurt miterlebt hat, zeigte sich tief beeindruckt über das Ausmaß der Verehrung für den Politiker, der als Landeshauptmann die Geschicke seiner Heimatregion lenkte und dominierte wie kaum einer vor ihm.
„Er war der beste Politiker Österreichs“, hört man die Klagenfurter immer wieder sagen.
Viele hatten ihn persönlich gekannt. Haider galt in Kärnten als volksnah. Hier war er nicht der rechte Bösewicht, nicht der häßliche Nazi, zu dem er in Deutschland immer wieder abgestempelt wurde. Im Gegenteil: „Der Haider hat sich für uns Ausländer eingesetzt wie kein anderer“, lautet die verblüffende Aussage eines Kosovo-Albaners. Gewiß, wer kriminell war oder das Asylrecht mißbrauchte, der habe beim Kärntner Landeshauptmann äußerst schlechte Karten gehabt. „Aber für uns Flüchtlinge hat er viel getan.“ Natürlich kennt auch er ihn persönlich. Er habe mal für ihn als Dolmetscher gearbeitet, erzählt der Kosovo-Albaner und holt als Beweis stolz seinen einstigen Referentenausweis hervor.
Anonymer User schrieb am 23.10.2008 15:58
Meins:
Er traefe aber auch - so formuliert - auf Diktaturen zu, wenn man das Wort Demokratie gegen das Wort Diktatur austauschen wuerde.
Oder auf Monarchien, wenn man das Wort Demokratie gegen das Wort Monarchie austauschen wuerde.
Oder eben auf Saddam-Herrschaft, wenn man das Wort Demokratie gegen das Wort Saddam-Herrschaft austauschen wuerde.
Usw.
wh
Na, wenn für Dich Demokratien irgendwie dasselbe sind, wie Diktaturen...
Schon faszinierend, Deine Grundlinie:
"Irgendwie ist alles dasselbe."
Ich werde jetzt aber nicht mehr auf Deine Beiträge antworten.
Das Layout ist ja abartig.
Werhamster: "Wo ist denn da real(!) der gravierende(!) Unterschied fuer den Betroffenen, ob er in einer Demokratie aus irgendeinem Grund innerhalb der - aus irgendeinem Grund - geschaffenen Gesetze fuer seine Gedanken bestraft wird oder ob das in einer Nichtdemokratie aus irgendeinem Grund innerhalb oder ausserhalb der geschaffenen Gesetze passiert??? "
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
verändert hat, damit Deine Schlussfolgerung irgendwie hinhauen könnte, wenn nicht....