Zitat von Kater im Beitrag #30Muss man sich natürlich erstmal selbst raussuchen. Verlinkt wird natürlich nichts, sonst könnte man das ja sofort entlarven. Aber Google hilft da weiter (wobei ich heute mittag auch erstmal eine Weile gesucht habe).
Gruss Kater PS: Ich meinte natürlich die Kurve des Temperaturverlaufes über die letzten 50 Jahre.
Da kann das IPCC noch so viel herumeiern und vermuten, warum sie wohl hier und da korrigieren mussten: Ihre Modelle stimmen schlichtweg nicht. Wenn die EU bereits verkündet, dass egal, ob die Vorhersagen stimmen es doch richtig sei, den CO2 Ausstoß zu reduzieren, dann spricht das für sich. Wobei ich es im Prinzip für nicht falsch halte, wenn die menschlichen Aktivitäten einigermaßen spurlos am Globus vorübergehen, aber ich meine, dass die CO2 Hysterie zu einer völlig unsinnigen Fehlsteuerung führt.
Ach Kater, Du bist ein unverbesserlicher grüner Ideologe. Die haben das Faktenignorieren als Gendefekt entwickelt.
Du meinst wohl diese Kurve http://commons.wikimedia.org/wiki/File:G...ing_to_Nasa.svg Dann schau Dir mal genauer die letzten 15 Jahre an (wir sind jetzt schon im 16. oder 17. Jahr). Dafür geben alle Rechenmodelle keine Erklärung her. Auf genau diesen Punkt bezieht sich der von Dir zitierte Satz. Derweil allerdings der CO2-Gehalt munter weiter steigt, hat dies keine Temperaturauswirkungen. Bis auf die abenteuerliche Spekulation, daß sich die nach dem IPCC-Programm ergebende Erwärmung in der Tiefsee des Pazifik aufhalten soll. Gemessen hat sie dort aber keiner. Übrigens gibt es aber Messungen, daß der CO2-Gehalt dem Temperaturverlauf mit ca. 50 Jahren Abstand folgt, CO2 also die Folge und nicht die Ursache des Temperaturverlaufes ist. Dieser wiederum wird wesentlich mehr von der Natur bestimmt, als die Modelle unterstellen (Bewölkung z.B.). Und genau das wird auch von der Quoten-Tussi Kemfert ignoriert.
NB: Guten Morgen, Martin. Da haben sich unsere Beiträge aber prima überschnitten. Ja, EIKE lese ich auch recht skeptisch. Die machen eine Menge unnötiger Fehler.
[uV]Ephraim Kishon: "Für mich ist Rassismus eine unverzeihliche Sünde, und dazu gehört auch der Haß auf die eigene Rasse."
Imam von Izmir 1999 (von wegen 'der Islam gehört zu Deutschland'): "Dank eurer demokratischen Gesetze werden wir euch überwältigen, dank eurer religiösen Gesetze werden wir euch beherrschen."
Dr. Gottfried Curio, AfD 2017: „Wenn der Ausreisepflichtige nicht ausreist, braucht der Steuerpflichtige auch keine Steuern zu zahlen“
Wer gegen die zentralistischen Tendenzen der EU ist ist deshalb noch lange nicht gegen die EU. Meinen Segen hätte die AfD.
Gruß, Martin
Die EU ist die Definition von Zentralismus. Ihre Rechtfertigung besteht allein aus der Übernahme von Verantwortlichkeiten der ihr angehörenden Einzelstaaten. Wenn man die Punkte des "Wahlprogramms" (ist ja mehr so eine Art in kindlicher Form geschriebener PP Präsentation) umsetzt dann ist die EU obsolet. Das einzige, was die AfD der EU zugesteht ist, dass in ihr der Binnenhandel weitergeführt werden darf. Dafür braucht es aber keine Union, dafür reicht eine europäische Sektion der WHO.
Zitat von DP im Beitrag #33Die EU ist die Definition von Zentralismus. Ihre Rechtfertigung besteht allein aus der Übernahme von Verantwortlichkeiten der ihr angehörenden Einzelstaaten. Wenn man die Punkte des "Wahlprogramms" (ist ja mehr so eine Art in kindlicher Form geschriebener PP Präsentation) umsetzt dann ist die EU obsolet. Das einzige, was die AfD der EU zugesteht ist, dass in ihr der Binnenhandel weitergeführt werden darf. Dafür braucht es aber keine Union, dafür reicht eine europäische Sektion der WHO.
DP,
die Frage ist erst mal, wie groß der Umfang zentralisierter Kompetenzen gehen soll. Die AfD verlangt nicht, dass alle Gesetze in Zukunft wieder national gemacht werden, sie schreiben einfach 'Gesetze'. Was ich in Anbetracht des Wildwuchses nur unterschreiben kann. Abgesehen davon bin ich für eine radikale Entmachtung der Kommission, aus eigener Praxis weiß ich, wie unkontrolliert deren Beamte wüten dürfen. Das System EU nährt sich aus Korruption mittels eines gepamperten Hofstaats, der in die EU Staaten geschickt vernetzt ist, und eines schwer kontrollierbaren Mittelvergabesystems.
Wer diesen Moloch nicht in die Schranken weisen möchte, kommt für mich bei einer Wahl nicht in Frage.
Ein Europa der Kleinstaaten kann man nicht wirklich wollen, seine Länder incl. Deutschland hätte in der neu geordneten Welt zwischen China, USA und Russland nur eine Kleindarstellerrolle.
Aber die real existierende EU ist tatsächlich ein Bürokratie- und Umverteilungsmoloch geworden, gegen den der vom Kontinent gefegte Sozialismus regelrecht blass aussieht. Die EU regiert ja schon in das private Leben der Bürger konkret hinein. Man kann über Gurkennormen und Glühbirnenverbot lächeln, aber das sind in meinen Augen nur Vorboten oder Testballons, von dem, was noch kommen wird. Und das ganze hat, wie die AfD betont, eine fragwürdige bis gar keine demokratische Kontrolle. Ich wüsste z.B. nicht, wie ich meine Vertreter in der EU-Kommission wählen kann oder zumindest groben Einfluss auf die Zusammensetzung habe.
Um noch bei der Parallele Kommunismus zu bleiben: Die idelologische Kontrolle und die der Medien ist auch nicht mehr weit. Es schon bezeichnend, wie mainstreamig sich die Leitmedien zu EU-Themen verhalten. Das Thema Target-2 Salden findet man allenfalls mal in der FAZ. Und Deutschland ist per se immer der Profiteur der EU, gebetsmühlenartig. Das kommt mir schon alles seltsam vor.
Und nochmal die Frage, warum ist die Schweiz nicht dabei?
"Und nochmal die Frage, warum ist die Schweiz nicht dabei?"
Spock, die Schweizer Bindestrich-FeministInnen sind ja heftig am graben, daß gerade dies passiert. Hochinteressant, was ich wöchentlich in der "Weltwoche" dazu lese, eines der wenigen Abos von wöchentlichen oder monatlichen Periodika, das ich noch habe.
Und ich kann mich noch gut erinnern, als man Anfang der 70er das Frauenwahlrecht in der Schweiz einführte (in Appenzell erst 1990) und letztlich damit dem marxistischen Mainstream öffnete. Seit der Zeit verfällt z.B. die Stadt Zürich mit ihrem r/g-Senat.
Aber wir kommen vom Thema ab.
Die Richtungssuche der Grünen bei uns steht und fällt mit dem Beweis der menschengemachten CO2-"Verseuchung". Die eigentliche Gründungsidee, nach dem schnell beiseite geschobenen Umweltschutz, Abschaffung der Atomwaffen, und nach den Abkommen der Atommächte, die Weiterforderung, auch die Abschaffung der zivilen Nuclearnutzung, war nur ein Zwischenschritt zur eigentlich beabsichtigten nachsowjetischen Marxistisierung (Trittin vorneweg) von ganz Europa. Und genau dazu, für die europäische strickte Umverteilung aller Werte, braucht man die unendliche Schuld an der CO2-Misere der Hauptleistungsträger in Europa, also vor allem Deutschlands. Das steht derzeit noch den Euro-Bonds im Wege, deshalb auch der besondere Haß der "Grünen Jugend" auf die AfD, die genau dies anprangert. Und so ganz nebenbei bindet man auch die idiotische "Deutschland verrecke"-Fraktion der Antifa mit ein. Wer reißt die AfD-Plakate ab?
[uV]Ephraim Kishon: "Für mich ist Rassismus eine unverzeihliche Sünde, und dazu gehört auch der Haß auf die eigene Rasse."
Imam von Izmir 1999 (von wegen 'der Islam gehört zu Deutschland'): "Dank eurer demokratischen Gesetze werden wir euch überwältigen, dank eurer religiösen Gesetze werden wir euch beherrschen."
Dr. Gottfried Curio, AfD 2017: „Wenn der Ausreisepflichtige nicht ausreist, braucht der Steuerpflichtige auch keine Steuern zu zahlen“
Zitat als man Anfang der 70er das Frauenwahlrecht in der Schweiz einführte (in Appenzell erst 1990) und letztlich damit dem marxistischen Mainstream öffnete
Das ist aber schon ein Knaller, Erich :D Frauenwahlrecht=Ausgeburt des Marxismus?
Aber du hast Recht, die Europadiskussion gehört hier eigentlich nicht hin.
Nur finde ich das Streiten über den Sinn und Gehalt von Klimakurven mittlerweile so extrem ermüdend, dass ich dem nichts mehr abgewinnen kann.
Zitat von ErichF im Beitrag #32Ach Kater, Du bist ein unverbesserlicher grüner Ideologe. Die haben das Faktenignorieren als Gendefekt entwickelt.
Du meinst wohl diese Kurve http://commons.wikimedia.org/wiki/File:G...ing_to_Nasa.svg Dann schau Dir mal genauer die letzten 15 Jahre an (wir sind jetzt schon im 16. oder 17. Jahr). Dafür geben alle Rechenmodelle keine Erklärung her. Auf genau diesen Punkt bezieht sich der von Dir zitierte Satz. Derweil allerdings der CO2-Gehalt munter weiter steigt, hat dies keine Temperaturauswirkungen. Bis auf die abenteuerliche Spekulation, daß sich die nach dem IPCC-Programm ergebende Erwärmung in der Tiefsee des Pazifik aufhalten soll. Gemessen hat sie dort aber keiner. Übrigens gibt es aber Messungen, daß der CO2-Gehalt dem Temperaturverlauf mit ca. 50 Jahren Abstand folgt, CO2 also die Folge und nicht die Ursache des Temperaturverlaufes ist. Dieser wiederum wird wesentlich mehr von der Natur bestimmt, als die Modelle unterstellen (Bewölkung z.B.). Und genau das wird auch von der Quoten-Tussi Kemfert ignoriert.
Also diese Kurve herzunehmen, um nachzuweisen, dass es gar keine globale Erwärmung gibt, ist schon dreist. Und aus den letzten Jahren, die allesamt zu den 10 heissesten Jahren gehörten, zu folgern, dass die Erderwärmung jetzt umgekehrt ist, ist .... Wenn man das als Chart einer Aktie sehen würde, würde man wohl sagen, dass der langfristige Aufwärtstrend voll intakt ist.
Zitat von Spock im Beitrag #34DP, warum ist die Schweiz denn nicht in der EU?
Formalistisch betrachtet: Weil sich die Schweizer in den dahingehenden Abstimmungen stets dagegen entschieden.
Neben vielen Gründen, warum eine Mitgliedschaft durchaus Sinn machen würde, gibt es ein Haupthindernis: das Schweizer Politikverständnis, nachdem jede relevante Entscheidung direkt und nach dem Subsidiarprinzip entschieden wird. Das heisst alle relevanten Dinge auf der Gemeindeebene werden in und durch die Gemeinde in direkter Abstimmung entschieden, Kantonsangelegenheiten im Kanton und Bundesangelegenheiten im Bund. Das Volk bildet also mit ihrem Abstimmungsverhalten die Opposition zur Politik. Die Schweizer Regierungspolitik unterteilt sich deshalb auch nicht in Regierung und Opposition wie in Deutschland sondern die Regierung ist stets ein Bündnis aus einer bunten Allparteienkoalition, wie in der DDR ("Nationale Front"). Die Zürcher Regierung (ich erwähne es, weil Erich wieder mal keine Ahnung hat) beispielsweise besteht aus 2 Vertretern der SVP, 2 von der FDP, 2 von der Sozialdemokratie und 1 von den Grünen. Die Schweizer Regierung (Bundesrat) besteht aus 1 SVP, 2 FDP, 1 BDP (Abspaltung der SVP), 1 CVP (christliche Mitte) und 2 SP Vertretern. Diese Räte treten stets geschlossen auf und vertreten die Beschlüsse gemeinsam, egal ob sie nun linke Beschlüsse beinhalten oder bürgerliche.
Dieses bewährte Prinzip wäre obsolet wenn die wichtigen Beschlüsse in Brüssel gefasst werden.
Zitat von DP im Beitrag #33Die EU ist die Definition von Zentralismus. Ihre Rechtfertigung besteht allein aus der Übernahme von Verantwortlichkeiten der ihr angehörenden Einzelstaaten. Wenn man die Punkte des "Wahlprogramms" (ist ja mehr so eine Art in kindlicher Form geschriebener PP Präsentation) umsetzt dann ist die EU obsolet. Das einzige, was die AfD der EU zugesteht ist, dass in ihr der Binnenhandel weitergeführt werden darf. Dafür braucht es aber keine Union, dafür reicht eine europäische Sektion der WHO.
DP,
die Frage ist erst mal, wie groß der Umfang zentralisierter Kompetenzen gehen soll. Die AfD verlangt nicht, dass alle Gesetze in Zukunft wieder national gemacht werden, sie schreiben einfach 'Gesetze'. Was ich in Anbetracht des Wildwuchses nur unterschreiben kann. Abgesehen davon bin ich für eine radikale Entmachtung der Kommission, aus eigener Praxis weiß ich, wie unkontrolliert deren Beamte wüten dürfen. Das System EU nährt sich aus Korruption mittels eines gepamperten Hofstaats, der in die EU Staaten geschickt vernetzt ist, und eines schwer kontrollierbaren Mittelvergabesystems.
Wer diesen Moloch nicht in die Schranken weisen möchte, kommt für mich bei einer Wahl nicht in Frage.
Gruß, Martin
Kann ich alles unterschreiben. Die Frage war ja, ist die AfD für mich wählbar. Meine oben genannte These war; wenn sie von kompetenten Personen geführt wird, die sich sachlich mit genau diesen Themen befasst. Das sehe ich im Moment noch nicht und solange bleibt die Partei für mich eine Wundertüte.
Ich bin im Moment am überlegen was für die Partei besser wäre; ein knapper Einzug ins Parlament oder das knappe Scheitern. Hat beides ein für und wider.
Zitat Da kann das IPCC noch so viel herumeiern und vermuten, warum sie wohl hier und da korrigieren mussten: Ihre Modelle stimmen schlichtweg nicht. Wenn die EU bereits verkündet, dass egal, ob die Vorhersagen stimmen es doch richtig sei, den CO2 Ausstoß zu reduzieren, dann spricht das für sich. Wobei ich es im Prinzip für nicht falsch halte, wenn die menschlichen Aktivitäten einigermaßen spurlos am Globus vorübergehen, aber ich meine, dass die CO2 Hysterie zu einer völlig unsinnigen Fehlsteuerung führt. Gruß, Martin
wird der schwule Obergrüne Beck der Lüge überführt. Er wollte genau das, was er vor 25 Jahren in der Schwulenbibel "Der Pädosexuelle Komplex" geschrieben hat:
[uV]Ephraim Kishon: "Für mich ist Rassismus eine unverzeihliche Sünde, und dazu gehört auch der Haß auf die eigene Rasse."
Imam von Izmir 1999 (von wegen 'der Islam gehört zu Deutschland'): "Dank eurer demokratischen Gesetze werden wir euch überwältigen, dank eurer religiösen Gesetze werden wir euch beherrschen."
Dr. Gottfried Curio, AfD 2017: „Wenn der Ausreisepflichtige nicht ausreist, braucht der Steuerpflichtige auch keine Steuern zu zahlen“
Zitat Jetzt kommt es für die grüne Sekte aber knüppeldick: Nachdem selbst im kommenden IPCC-Bericht die 15-jährige Pause nicht mehr erklärt wird und die Klimahysteriker ratlos nach Erklärungen suchen
Man wird sich damit rausreden, dass die bisherigen Maßnahmen ja auch andere Vorteile hätten. Eine Abkehr wird es nicht geben - dazu ist die Ökoindustrie zu mächtig geworden.
Zitat wird der schwule Obergrüne Beck der Lüge überführt. Er wollte genau das, was er vor 25 Jahren in der Schwulenbibel "Der Pädosexuelle Komplex" geschrieben hat
Das ist doch alter Kram - und überholt und korrigiert, wenn ich nicht irre. Allenfalls interessant für Wahlkampftaktiker der Konkurrenz aber nicht für den heutigen Wähler mit heutigen Problemen.
Nehmen wir den zweiten Punkt zuerst. Sicher liegen die beiden Aussagen bzw. Absichten der Grünen 25 Jahre zurück, von den Inhalten haben sich die Matadore verbal distanziert. Aber es geht um deren jüngste Interpretationen und den Wahrheitsgehalt der Aussagen. Trittin hat presserechtlich die Verantwortung über diese Absichten übernommen, bis zur Vorlage seiner Unterschrift letzte Woche wollte er sich an diese nicht erinnern. O.k., das sind die Steilkurven von Politikern unmittelbar vor einer Lüge. Beck hingegen hat noch diese Woche von einer drastischen und unautorisierten Abweichung des (verstorbenen) Herausgebers geredet. Und auch in einem Rededuell mit Erika Steinbach im März 2010 strickt behauptet. Jetzt liegt sein - im übrigen im Archiv des H-B-Instituts leicht zu findender- Beitrag auf dem Tisch, daraufhin konnte leicht festgestellt werden, ob er den BuTa belogen hat, die wörtlichen Protokolle liegen vor. http://www.welt.de/politik/deutschland/a...t-gefuehrt.html Beck jedenfalls hat schlimmer gelogen als Guttenberg, bei dem war es Betrug, bei Beck ging es um ein Verbrechen. Mit dem will keiner mehr was zu tun haben. Ein Berlusconi bei uns.
Zu der CO2-Geschichte. Die eigentlichen unabhängigen Wissenschaftler haben diese ganze Alarmisten-Thematik von Anfang an ziemlich bezweifelt. Und jetzt wird es langsam offensichtlich, daß sie recht hatten. http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur...t-a-923507.html
Jetzt will man in der politischen Interpretation bis an die Grenze zur Lüge gehen; und klar, es steht eine Masse Geld auf dem Spiel, die Billion von Altmeier klingt noch allen in den Ohren. Und das allen nur wegen eines Fakes? Das Fake ist die unbewiesene Behauptung, daß der Löwenanteil der Erwärmung vom menschengemachten CO2 stammt. Tausende von NGO bekommen Staatsknete, um diesen Blödsinn bis in den Kindergarten zu treiben. Und die Zweifler werden in Anlehnung an den Holocaust bereits als "Klimaleugner" beschimpft. Wobei die nicht, wie sogar Kater hier behauptet, die Erwärmung an sich in Frage stellen, nur den überbordenden Anteil der Menschen. Und jetzt gibt es sogar eine Pause, die durchaus natürlichen Ursprung haben kann; denn die Menschheit produziert munter CO2 weiter, das auch in den letzten 15 Jahren angestiegen ist. Zumindest gibt keines der vielen Simulationsprogramme auf den Super-Rechnern einen solchen Sattel als menschengemachtes Ergebnis aus. Und vor allem stehen noch riesige Schadensersatzprozesse im Raum von den Großversorgern, die den Staat auf jeden Fall 'zig Milliarden kosten werden, sei es als Schadensersatz, sei es als Arbeitslosengeld für die Leute der Pleitefirmen. Und dieser Staat, von einer unfähigen Politiker-Mischpoke gesteuert, wird sich dieses wiederholen von seinen "Volks-Idioten", wenn die immer noch diese Cliquen wählen, so wie morgen wieder einmal. Es wird Zeit, daß diese "Masters"-Figuren, die ihre Allmachtsgefühle wohl noch aus ihrer Kinderzeit mit in die Politik geschleppt haben, wenigstens durch eine Tacheles redende Gruppe von Fachleuten im BuTa zur Rechenschaft gebracht werden.
Nochmals zu den Grünen. Dieser sich "Partei" nennende Verein verstand sich von Anfang als Streichel-Zoo aller möglichen Minderheiten, denen sie "Wiedergutmachung" der Ungerechtigkeiten mindestens der letzten 500 Jahre versprachen, und die "Lautsprecher" dieser Gruppe, selbst Mitglied in einem oder mehr dieser Minderheiten, haben sich selbst zu allerletzt vergessen. Genau dafür haben Trittin, zusammen mit Hustedt und Fell von den Grünen, Scheer von der SPD alle auf ihre Weise persönlich an ihrer Initiative zu Lasten der kleinen Leute Profit bis in die Millionen eingefahren.
[uV]Ephraim Kishon: "Für mich ist Rassismus eine unverzeihliche Sünde, und dazu gehört auch der Haß auf die eigene Rasse."
Imam von Izmir 1999 (von wegen 'der Islam gehört zu Deutschland'): "Dank eurer demokratischen Gesetze werden wir euch überwältigen, dank eurer religiösen Gesetze werden wir euch beherrschen."
Dr. Gottfried Curio, AfD 2017: „Wenn der Ausreisepflichtige nicht ausreist, braucht der Steuerpflichtige auch keine Steuern zu zahlen“
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline