Gestern habe ich einen Bericht gelesen, wonach in D im Jahre x (vergessen welches, 2012? 2015?) etwa 5-6m offene Stellen existieren. Mal abgesehen von der seriosität solcher Voraussagen ist es schon erstaunlich, wie schnell sich der Wind dreht. Noch vor 10 Jahren sorgten Rationalisierung, Automatisierung und Globalisierung für eine Austrocknung des Arbeitsmarktes, die totale Versteppung drohte mit Arbeitslosen im zweistelligen Millionenbereich.
Heute liesst man von Programmen, wie man Rentner wieder auf freiwilliger Basis in den Arbeitsmarkt bringt.

Grundsätzlich ist das Vorhandensein von Arbeitslosen kein Problem sondern Bedingung eines Marktes. Selbst im Sozialismus mit Vollbeschäftigung gab es Arbeitslose. Bei einer Rate bis etwa 4% würde ich von Vollbeschäftigung sprechen, einem Zustand, der für den Einzelnen angenehm aber für die Wirtschaft problematisch ist, weil sie dann das erste Angebot nehmen müssen und nicht das beste. Alles über 10% ist für Staat und Gesellschaft schädlich, weil das die Steuermittel auffrist.

Vor allem unter dem Gesichtspunkt, dass - wenn sie denn kommen - diese offenen Stellen zum ganz überwiegenden Teil nur für Höherqualifizierte in Frage kommen. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass der Bodensatz derer, mit denen man, da zu dämlich, überhaupt nichts anfangen kann, sich von dieser (geschätzten) Zahl von 2 Millionen steil nach oben bewegen dürfte. Der Trend ist nicht zu übersehen, wird doch an manchen (Haupt-)Schulen schon das Lehren des richtigen Ausfüllens von Antragsformularen für Hartz IV-Zuschüsse bevorzugt praktiziert, statt den "lieben Kleinen" den richtigen Umgang mit der deutschen Grammatik beizubringen oder sie in die Geheimnisse der Dreisatzrechnung einzuführen.

Wir müssen uns einfach darauf einstellen, daß wir auf Dauer immer ca. 3 Mio Leute mit durchfüttern müssen. Das sollte auch hinzubekommen sein.

DER Dachdecker existiert auch nur in Beck's Phantasie. Mein Dachdecker bezieht seine berufliche Daseinsberechtigung längst zum großen Teil aus Know How incl. aller Bauvorschriften aund daraus resultiernd Beratung, und weniger aus körperlicher Arbeit.

Gruß, Martin

U.a. all jene, die damals noch mit 1 Euro/Monat Arbeitslosenhilfe mitgezählt wurden, aber nun wegen 0,0 AlG/H4 nicht mehr. Weggerechnet.

Wenn damit gemeint ist, dass die arbeitslosen SHE nach Reform mitgezählt wurden, war das ja nun ausnahmsweise mal seriöser Realismus, der sich durchsetzte.

Es kommt auf weitere Entwicklungen an. Z.B.: Eintrittsalter rauf und Rente runter - und schon wären solche Programme überflüssig.

"Versteppung" durch Rationalisierung ist an sich auch noch kein Problem.
Einen Betrieb so zu modernisieren, dass die Arbeit z.B. mit nur noch 100 statt 500 Leuten zu bewältigen ist, ist ja auch kein Problem oder etwas Unmoralisches. Solche Fragen stellen sich erst, wenn es darum geht, was man mit den 400 Überflüssigen macht.

Die Frage ist doch, wer in den vier oder zehn Prozent steckt bzw. wer aus diversen Gründen nicht drin stecken soll.

Und ob schon zehn Prozent schädlich sind, hängt ebenfalls davon ab, wer diese zehn Prozent sind und was man mit ihnen anfängt bzw. was man ihnen erlaubt, mit sich anzufangen (z.B. nur Beschäftigung mit der eigenen Arbeitslosigkeit oder mehr Freiheit für soziale bzw. gemeinnützige Arbeit in der Familie, der Nachbarschaft, Vereinen, usw.).

Auch die Höhe der "aufgefressenen" Steuermittel kann schädlich hoch (hohe Leistungen und/oder hohe Verwahrungs- und Kontrollkosten) oder unschädlich niedrig (minimale Leistung und/oder minimale Verteilungsverwaltungskosten) sein.

Becks Bild vom Dachdecker wird wohl wesentlich von seinem Landsmann Ernst Neger geprägt. Dem will will er ein paar Jahre mehr auf der Fassenachstbühne gönnen.

FW

Die Prognosen sind sogar so alt, dass ich sie schon vor 5 Jahren in meinem Schulbuch gesehen habe. Ist eigenlich auch kein Wunder, Demographie kann man schließlich auf Jahrzehnte voraussagen.

Und nach der (und meiner 5 Jahre alten Erinnerung) erreicht die Zahl der Arbeitsfähigen 2010-2020 (weiß nicht mehr genau wann) ein Maximum und geht danach zurück. Die genannte Folge: entweder offene Stellen, oder der Arbeitskräftebedarf geht in gleichem Maß zurück, mit entsprechenden Folgen.

Achso.
Dann frag doch gleich nach dem, was du nicht weisst.
Deine Frage beinhaltete "nach den Reformen" - und hier ging es ja um Hartz -> Damals.
Besser?!

Folgen: Wer "damals" noch ein wenig AlHi erhalten hat (und wenn es nur ein paar Euro z.B. wegen Geringverdiener als Partner waren o.ä.), galt offiziell noch als Arbeitsloser (wenn er nicht in diversen Kursen, "Maßnahmen", alljährlichen Bewerbungs"trainings" u.ä. versteckt wurde), während H4 da heutzutage einen härteren Schnitt macht und die Menschen eher keine (null, 0,00) Leistung erhalten und somit auch keine offiziellen Arbeitslosen sind.

Das gilt doch höchstens für Wunsch- bzw. Idealvorstellungen.
Maximal kann man für schon vorhandene Menschen ein paar Jahre in die Zukunft spekulieren und fabulieren. Aber ob jemand nun null oder sieben Kinder zeugt, steht nur im Kaffeesatz - ob und wie die Kinder überleben, sich ihrerseits vermehren oder die gewünschten Arbeiter und Einzahler werden, findet man nicht mal in der esoterischen Tasse.

Dieses ständige Erschrecken mit dem Demografie-Gespenst ist ja noch alberner und unseriöser als das Klimaschock-Buh.