Ja, sehe ich ähnlich.

Deshalb hatte ich vorsichtshalber nachgefragt, weil deine obige Aussage (markiert) sehr generell/pauschal war - und sie so eben falsch gewesen wäre.
Meinst du speziell diesen Mann und sein Einkommen, ist deine Aussage natürlich etwas richtiger.

Das ist - so pauschal/generell gesagt - wieder völlig falsch und neben der Realität. Wie sollen z.B. Leute, die um Hartz herum verdienen (ob nun direkt oder einschl. der staatlichen Zuschüsse) von diesem Hungerlohn 120 Euro zum Sparen abknappsen? Das ist doch völlig unrealistisch und unlogisch, sowas auch nur zu denken.

Normalerweise schon. Aber erstens hatte der ja schon eine recht kleine und nicht grad teure Wohnung und ausserdem weiss man ja nicht, was genau er nun getan bzw. auf was er verzichtet hat.

Letztendlich ist das überwiegend eine psychologische Geschichte. Es gibt sehr viele Arbeitslose - besonders die aus den angeblich höheren Schichten - die ihre Arbeitslosigkeit verschweigen und verstecken (und das sogar oft vor der eigenen Familie). Schauspiel nach Außen, Verdrängung nach Innen. Da kann dann oft nicht mehr so rational gedacht und gehandelt werden, wie man sich das vorher ausserhalb einer solchen Situation geplant und ausgemalt hat.

K.A. was der angeblich verbockt hat. Er suchte. Er sucht immer noch. Auch das Amt suchte und sucht. Es funktioniert nicht. Selbst das Amt schiebt die Schuld nicht allein auf den Betroffenen - was ja nun sonst oft gern gemacht wird.

Ja, so einfach stellt sich Lieschen Gutmensch das vor.

Abgesehen davon, dass schon 63 Euro für einen H4er sehr viel Geld sein können, bleiben noch Fragen offen, wie z.B.:

Kann der Betroffene überhaupt fahren?
Wie soll das Tragen allein funktionieren?
Was ist mit Renovierungskosten, die mindestens in der alten Wohnung anfallen?
Was ist mit der Kaution, die i.d.R. in der neuen Wohnung höher ausfällt, als eine ausgezahlte Kaution der alten Wohnung einbringt?
Usw.

S.o.

Wie nennst du es denn, wenn der Staat dich aus deinen vier Wänden und deiner Heimat vertreibt und von Familie/sozialem Umfeld trennt?

K.A. als was du mich erkennen willst - aber ist das relevant bei Gesprächen über Themen?

Nach einiger Zeit reicht es schon, dass einige Zeit verstrichen ist.

Das Problem ist, dass so viel an dieser "Jobvergötterung" hängt, dass der Jobverlust zu Problemen führt (Gängelei, Bürokratiewahn, Demotivation, öffentliche Verachtung, usw.), die gar nicht nötig wären.

Das sind sie meistens, ja.

Deshalb fragte ich ja vorsichtshalber nach.

Steht doch im Artikel. Da der Mann HartzIV bezieht, wird er von den asozialen Personalchefs als Asozialer abgestempelt. Und HartzIV sorgt dafür, dass er langsam aber sicher zum Asozialen wird, weil er sich mangels Geld von seinem sozialen Umfeld mehr und mehr abkapselt.

Wie jetzt, ein Jobkandidat muss sich in Deutschland tatsächlich noch beim Personalchef vorstellen und wird nicht ungeprüft durchgewunken? Das sind ja skandalöse Zustände, die die Linkspartei sicher korrigieren will.

Ich habs jetzt nur in einer billigen ad hoc-Rechnung geprüft, aber bei einer hypothetischen monatlichen 1000 EUR-Auszahlung reichen die 200000 EUR (gesetzt: 2% Inflation, 4% Zins) rund 21 Jahre.

Und da geht man davon aus, dass man keinen Finger mehr rührt, von 50 bis zum Renteneintritt. Wie realistisch ist denn die Annahme? Zumindest bei uns im Umkreis gibt es derart viele Aushilfsjobs - man darf sich halt nicht zu schade dafür sein.

Steffen

Wenn man sich mal die regionale Struktur der Arbeitslosigkeit anschaut, dann kann man schon festhalten, dass es durchaus Regionen gibt, wo für alle genug Jobs da sind (Arbeitslosenquote < 4%). Im letzten Quartal lag die Quote für ganz BaWü bei rund 5%, und den etwa 250.000 Arbeitslosen standen sage und schreibe 75.000 offene (ans Arbeitsamt gemeldete!) Stellen gegenüber. Und diese Zahlen kommen trotz unserem "Armenhaus" Nordbaden zustande.

Bei Familien kann ich es zur Not ja noch verstehen, dass man eher ortsfest ist. Aber als Single muss ich einen der größten Trümpfe ausspielen, die ich habe: Flexibilität.

Aber ich habs selbst bei Bewerbungsgesprächen in unserer Firma miterlebt: es gibt unglaublich viele Arbeitslose (gerade im höherqualifizierten Bereich), die sich für viele nicht ganz optimale Jobs zu schade sind.

Steffen

Ja, in den Fällen. Sonst aber könnten manche auch von seinen selbstgebastelten "Titeln" (alles genannte ausser den beiden Dipls) abgeschreckt werden.
Oder, was ganz schlicht und häufig ist: die Chefs sehen weder ihn noch seine Unterlagen, weil ein Hiwi die dreihundert Bewerbungen vorsortiert.

Ok, H4 könnte höher ausfallen (z.B. könnte man den "Warenkorb" wieder einführen) aber was die Menschen abdriften lässt, ist nicht so sehr das wenige Geld, sondern der ständige Kampf gegen, um und mit Behörden, Ächtung durch die Gesellschaft, Existenzsicherung, Gängeleien, usw.

Hinzu kommt die geistige Anbetung der und Fixierung auf Erwerbstätigkeit - daran wird alles festgemacht und wenn der Job dann mal futsch ist, ist auch alles andere futsch. Hinzu kommt evtl. noch, dass die sozialen Kontakte überwiegend nur zu Leuten mit ähnlich hohem Einkommen gepflegt werden (ggf. mittels teurer Aktivitäten) und auch das dann durch Arbeitslosigkeit wie ein Kartenhaus zusammenbricht.

Naja, die sind nicht grad für gesunden Menschenverstand bekannt

Da kenne ich keine Familie mit drei, vier Kindern, die mehr als eine 80-90m2-Wohnung bekommen hat. (Gelten nicht 7,5m2 pro Kind als angemessen?!)

Was das Glück betrifft nur btw: Wenn ich nicht irre, interessiert das Amt sich nicht für Tilgung, sondern allenfalls für (Miet)Zins.

Jain. Was die arbeitspolitischen Debatten (Medien oder Stammtisch macht da keinen Unterschied) betrifft, hast du Recht.

Andererseits gäbe es viele "Jobs", die Arbeitslose machen könnten - und wohl auch vermehrt tun würden, wenn sie nicht ständig mit Überlebenskampf um Almosen beschäftigt wären. Das könnte schon damit anfangen, dass man sich wieder mehr um seine alten Angehörigen kümmert oder die eigenen Kinder. Vielleicht mal Hausaufgabenhilfe für die eigenen Kinder gibt oder gar noch fürs Nachbarkind, deren Eltern halt arbeiten. Denkbar wären auch gemeinnützige Tätigkeiten, die direkt oder indirekt positiv und profitabel für alle Bürger sein könnten. Usw.

Ohne nachzusehen: Der war schon recht alt und seit drei, vier Jahren raus aus dem Job. Da wird er - gerungene Hände hin oder her - schnell von der Vorzimmertippse aus dem Stapel raussortiert.

Wenn nicht zufälligerweise alle Verwandten bei einem Flugzeugabsturz, Vulkanausbruch o.ä. umgekommen sind, haben i.d.R. auch Singles Familien.

Da zeigt wieder jemand (wir wissen wer) echte Expertise in Bezug auf die Vergabe von Akademikerjobs.

Wenn du meinst, man würde allorten rote Teppiche ausrollen und Sonderveranstaltungen veranstalten, nur weil ein Akademiker auf Jobsuche vorbeischlappt, irrst du.

Gibt es öffentliche Stellenangebote oder vermittelt gar das Amt, gibt es i.d.R. auch Stapel.
Wenn du meinst, Arbeitgeber auf Akademikersuche wären dümmer als der Rest der Welt und würden nicht vorsortieren lassen, irrst du wahrscheinlich auch.

Ob nun einer seine Tante weniger mag als seine Frau oder zum Neffen eine innigere Beziehung hat als zur Tochter usw. ist doch eine rein persönliche und individuelle Angelegenheit. Auch, was die Verantwortung betrifft, ist das reine persönliche Angelegenheit (ausser vielleicht vom Gesetzgeber vorgeschrieben, was Unterhaltspflichten betrifft (die es in D aber z.B. auch gegenüber den Eltern gibt)).

Und wenn jemand seine Familie also in zwei "Arten" aufteilt und notfalls eine in die Tonne kloppt, kann er das ja gern tun, aber sowas sollte keinem anderen - egal, ob nun vom Mitbürger oder von Behörden - aufgezwungen werden. Und schon gar nicht sollte ihm Familie abgesprochen werden, nur weil die grad nicht aus ideologisch/religiös/politisch-korrekten Verwandtschaftsgraden besteht.

Mit dieser Position stehst du sowohl rechtlich als auch gesellschaftlich allein.

Gesellschaftlich ist die Großfamilie ein Konstrukt bis in das ausgehende 18. Jahrhundert. Schon im 19. Jahrhundert war es vorbei damit. Übrigens wurde sogar schon in der Bibel zwischen sozialen Beziehungen verschiedenen Grades unterschieden (sinngemäß: Für das Weib wirst du Vater und Mutter verlassen...). Die Bibel ist etwa 1800 Jahre alt. Du bist also deiner Zeit etwas hinterher - findest du nicht, es wäre Zeit, mal die 1800 Jahre gesellschaftlicher Entwicklung aufzuholen, die an dir vorbei gezogen sind? Und wenn du schon auf die Großfamilie pochst - warum dann nicht gleich zurück den Stammesgesellschaften bzw. Sippen?

Rechtlich betrachtet hat man gegenüber seinen Kindern nicht nur Unterhaltspflichten, sondern auch Erziehungs- und Betreuungspflichten. Gegenüber seinem Eheparter hat man die Ehepflichten, auch wenn dieses juristische Konstrukt in den letzten 30 Jahren stark zurückgeschraubt wurde.
Wenn man zu Verwandten weiteren Grades besondere Pflichten hat - zum Beispiel bei Pflegebedürftigkeit- dann kann man das sehr wohl als sozialen Grund geltend machen. Aber eine grundsätzliche Schutzbedürftigkeit des verwandtschaftlichen Verhältnisses ist nicht zu erkennen.

Niemand hindert dich daran, intensive Beziehungen zu Onkeln und Tanten zu pflegen. Aber die Frage an dieser Stelle ear ja, ob solche Beziehungen einen solche gesellschaftliche oder rechtliche Bedeutung haben, dass eine besondere Schutzbedürftigkeit von Seiten des Staates besteht. Denn die Sozialleistungen werden nun mal durch die Allgemeinheit finanziert und deswegen hat die Allgemeinheit auch ein Interesse daran, dass diese Mittel nicht ausgegeben werden, um sehr spezielle individuelle Lebensentwürfe zu finanzieren. Diese durch die Allgemeinheit bereitgestellten Mittel sind dazu da, um eine Minimalversorgung sicherzustellen, also den geselllschaftlich definierten "Mindestlebensstandard". Individuelle lebensentwürfe sind auch durch das Individuum zu finanzieren.

MfG Frank