Gerd,

unterstellst Du, dass das Interesse der USA an der NATO ethnisch motiviert ist? Zumindest hat in Zeiten der Dominanz der 'Caucasians' dies die USA nicht daran gehindert, auch ihre strategischen Verbindungen in den pazifischen Raum zu unterhalten, bzw. auszubauen. Warum sollte also die Ethnie nun plötzlich so eine entscheidende Rolle spielen?

Im Übrigen bauen die USA im Moment ihre militärische Präsenz im Stuttgarter Raum weiter aus. Offensichtlich wird von hier aus der afrikanische Raum koordiniert.

Gruß, Martin

Das ist natuerlich so eine Sache. Wenn sie nicht gebraucht wird, dann braucht man auch nix machen. Aber wenn klar wird, dass die Deutschen sich auf die NATO verlassen und Hilfe brauchen, dann sind die Amis fort. Verwendung von groesseren Ressources und militaerischen assets um den deutschen zu helfen wuerde der Kongress nicht genehmigen, denn sonst haette er die Waehler auf dem Hals.

Ich werde eine Wette eingehen, muss mir aber den genauen Wortlaut noch ueberlegen.


Gerd

Ach ja, der GM Koloss ist noch nicht stabilisert. An der Wette gibt's noch nix auszubezahlen.

Lexx, es ist meine Meinung gegenueber der kollektiven Meinung der Deutschen im Forum. Das ist, was Du hier ausdruecken willst, oder nicht?

Ich bleib' bei meiner Meinung.
Ob's stur war, wird die Zeit zeigen.

Die Welt wird in grosser Geschwindigkeit interesssanter als dass man sich drum kuemmern muesste, wo der Praesident hingeht.

Du siehst natuerlich nicht, dass in den naechsten paar Jahren irgendein unangenehmer Bursche mit Atomwaffen rumfuchtelt. Ich bin sicher, dass das so sein wird. Dann werden diese Kleinprobleme irrelevant. Man sagt hierzulande "the moment of truth has arrived". Dann, Lexx wird innerhalb von Tagen klar, wer Freund und wer Feind ist.

Diese Vorsehungen war übrigens schon die Masche der SED. Die Reden von Honecker und Co begannen dann stets mit Formulierungen wie: 'Es wird eine Zeit kommen, in der ...' dann erst kamen die üblichen Bausteine (der Weltimperialismus zusammenbrechen wird, der Sozialismus siegen wird, das Proletariat sich erheben wird etc. siehe in Mirkalfs Fundus).

DP:

Du weisst, dass das Unsinn ist.

Ich habe Dir versucht, die Animositaet gegenueber den Deutschen unter den amerikanischen Waehlern klar zu machen.

Und da letzten Endes die Waehler alle zwei Jahre 435 Kongressabgeordneten recht nette und gesuchte Jobs geben, und auch Senatoren fuer sechs Jahre noch gesuchtere Jobs geben indem sie sie in ihrem jeweiligen Distrikt bzw. Staat fuer die Senatoren waehlen, ist auch recht klar, dass der Kongress eine Animositaet gegenueber den Deutschen hat.

Und wenn Du annimmst, das der Praesident irgendetwas machen koennte, was dem Kongress ernsthaft nicht passt, dann verstehst Du eben das amerikanische System nicht.
Du hoerst nur den Theaterdonner, aber nicht die Substanz.

Ich moechte Kyoto erwaehnen. Bush war nur nett genug, der Welt zu sagen, dass der Kongress sowas nie ratifizieren wuerde. Das hat der Senat auch ausgedrueckt, als er , bevor der Gore(!) zur Unterschrift gegangen ist, mit 98 zu 0 Kyoto abgelehnt hat.

Natuerlich haut alles auf dem Bush rum. Dazu ist er da. Seit die Union existiert, haben die Amerikaner auf dem Praesidenten rumgehauen, denn der ist gewaehlt, um an allem schuld zu sein. Presidential Biographies sind die ausfschlussreichste Lektuere, wenn man amerikanische Geschichte verstehen will. Dacid McCullough ist ein ausgezeichneter Historiker fuer so was. Vor laengerer Zeit hat er "Truman" geschrieben und vor ein paar Jahren "1776", eine Biography ueber George Washington als Commander, und seine dealings mit dem continental Congress in Philadelphia. .

Wenn Bush Kyoto dem Kongress zur Ratifizierung vorgelegt haette, haetten die Senatoren gedacht, er hat nicht alle Tassen im Schrank. Da er die im Schrank hat, hat er's nicht gemacht.

Du ziehst das alles in's Laecherliche. Well, OK.
That's your privilege.

Auf jeden Fall war die kleine Diskussion fuer mich enorm aufschlussreich. Man sieht, was fuer ein Weltbild tief in den Deutschen kollektiv eingraviert ist. Meines ist anders, ganz anders.

An alle noch ein erfolgreiches Neues Jahr. Die Routine beginnt wieder. Ich mache mich fertig zum Pool zu gehen und zu versuchen, all die kuerzlichen Ess-Suenden wieder abzutrainieren.

So long,

Gerd

DP:

Jetzt wirst Du silly.

Ich rede von einer Bombe in den Haenden einer Nut.
Das wird recht schnell real.


Gerd

Gerd,

ich bilde mir mein Urteil gerne aus persönlicher Erfahrung, und da ist es so, dass ich von meinen amerikanischen Kollegen oder Kolleginnen in der Mehrheit das Gegenteil von Animosität kenne. Zugegeben, es sind Leute von der West- und Ostküste, nicht mittlerer Westen. Es ist auch eine Mutter dabei, die zum Ausdruck gebracht hat, dass sie die (anfängliche) Begeisterung ihrer Söhne für den Irakfeldzug nicht verstehen konnte und sich darüber auch mit ihm gestritten hat.

Ich würde aus meiner Erfahrung den Amerikanern eher Gleichgültigkeit gegenüber Europa unterstellen, aber keine Animosität.

Gruß, Martin

Martin:

Gleichgueltigkeit und Animositaet sind das Gleiche, wenn's um's Helfen geht.
In Beiden Faellen gibt's kein Geld vom Kongress.

Ich habe ja schon dutzende male gesagt, das Bush der erste "echte" Amerikaner als Praesident ist. Ihr glaubt mir's nicht.

Da die Ostkueste alle 10 Jahre im Consensus Haussitze verliert, schon seit 1980, und Heartland und Suedwest Amerika Sitze gewinnt, kannst Du Dir den long-time trend selbst ausrechnen.

Kalifornien, wie immer ist anders. Zur Zeit versucht Arnie sie zur independent Peoples Republic of California zu machen, bis sie wieder pleite sind. Dann hilft ihnen der jeweilige Praesident aus der Patsche, denn man kann sie ja nicht in den Pazifik sinken lassen. Das letzte mal, als sie Gray Davis gefeuert hatten und festgestellt hatten dass der gruene Strom keine Gluehbirnen am Leuchten haelt, auch wenn's bei den Deutschen mit den Windspargeln "funktioniert", hat sich mein Strompreis innerhalb eines Jahres verdoppelt, per executive Order von Bush mussten neun West- und Suedwest Staaten Strom zum Fixpreis an die kalifonischen Klimaretter verkaufen.

Das heisst Kalifornien ist fein raus. Sie werden immer wieder von uns, die konservativ, rational und innerhalb ihrer Grenzen leben, aus der Scheisse gezogen.

Aber Du wirst doch nicht annehmen, dass es Executive orders fuer Deutschland gibt, wenn die sich in einer Scheisse finden? Oder doch?

Und die Ostkueste ist schlicht feindlich gegen das Militaer, egal was die machen.
Deswegen, wenn einer zum Militaer geht von dort , dann kommt er ja rum in den diversen Basen, die nicht an der Ostkueste sind, und bleibt dann da irgendwo haengen.

Nun, die Ostkueste, Chicago und Kalifornien bedeuten immer noch einen grossen Teil der Waehler, aber, wie gesagt, das aendert sich long term. Seit 1980 hat New York drei oder veir Sitze verloren. Genaue Zahlen kann man sicher nachsehen in Google.

Und dieses Sentiment ist alles sehr unabhaengig, ob man nun mit einem Demokraten oder einem Republikaner redet. Die Unterschieds- Pole sind liberale Intellektuelle und solche, die sie als die "weltgewandten" verehren, und sie deshalb lautastark als Aushaengeschilder verwenden und egalitaere konservative Amerikaner, Individualisten, die gerne alleine gelassen werden wollen, und fuer die Politik einfach nicht injteressant ist. Deshalb hoert man von den Letzteren auch kein Geschrei, und die antworten auch vorwiegend mit einer nichtssagenden Floskel, wenn sie ueber Politik gefragt werden . Pollster, und Politiker, die grosse Reden halten wollen sind ueber den Suedwesten total frustriert. Wenn einer anruft, wird das telkefon einfach abgehaengt. Richardson, ein Latino, ist Suedwestler. Hoerst Du Reden von ihm wie von der Hillary oder dem Edwards? Noee, obwohl er bei weitem der Kompetenteste in der Crowd ist, eigentlich in allem, Erfahrung, levelheaded sense, sorgfaeltig, alles ueberlegend. Aber er waere ein anderer "echter Amerikaner" und die Nord-Ost Elite wuerde auf ihm rumhauen, weil er doch nicht an der Ostkueste geblieben ist nach seinen Government Jobs, sondern zurueck in einen "Fly-Over-State". Er hat keine Chance.

Ich habe das gerade so geschrieben, um ein Sentiment zu vermitteln.
Eigentlich ist genug gesagt darueber.

Was mir beim Weg nach Hause vom Pool so durch den Kopf gegangen ist: Diese nette Diskussion die wir hatten, ich auf der einen Seite, und Ihr alle auf der anderen, ist vermutlich sehr vergleichbar, als der Joschka und der Don miteinander geredet haben. Beide sagen was aneinander vorbei. Keiner kann des anderen Standpunkt begreifen, auch wenn er sich anstrengt.

Ich wuerde sagen, t das "We are not convinced" hat irgendwann nochmal einen life cycle.

Aber der Kaffe riecht. ich schaue spaeter nach Typos.

Tschuess, Gerd
Uebrigens, Don hat seine Ranch in Taos, New Mexiko, in Richardson Land.

Das wäre eine grundlegende Vertragsverletzung und quasi ein feindlicher Akt.
Der Freak, der das als Präsident machen würde, müste erst noch geboren werden.

Auf was basiert Deine Freakprognose?

Hat er doch geschrieben. Angeblich werden die "richtigen Amerikaner" (also hintlerwäldlerische, primitive, zurückgebliebene, aggressive, faschistoide, aus inzestiösen Verbindungen hervorgegangene Individuen, die daran glauben, dass die Erde flach ist und von einem bärtigen Mann in sechst Tagen erschaffen wurde) immer zahlreicher, weswegen der Congress solche Spinnereien wie die NATO nicht mehr länger billigen würde.

Lexx, Ich versteh Dich nicht. Ich bereichere das Forum mit Ansichten von aussen, und wenn die nicht die gleichen sind wie Deine und die der anderen Foristen, oder wenn ich nach einer angemessenen Zeit nicht auf Deine Meinung umschwenke, dann bin ich ein sturer Bock, mit dem Du nicht abfinden willst.

Verstehst Du das? Ich nicht.

Gruss,
Gerd

Lexx, warum muss ich Dich daran erinnern? Memory Lapses?
Schon in Deinem Alter? Die Senilitaet setzt doch im allgemeinen erst in meinem Alter ein.