Ach nee, da wohne ich schon seit 14 Jahren nicht mehr.
Ich wohne, seit ich pensioniert bin, in Colorado Springs, Colorado. Mein Haus liegt 2100 Meter hoch, in den foothill. Downtown und East der Stadt liegen in der Praerie 1800 Meter hoch.

Mirkalf: Die reine Wahrheit wird rauskommen!!! I'll guarantee you that.

Ich wuensche auch Dir einen guten Rutsch, ein gesegnetes neues Jahr und viele viele Ereignisse, mit denen Amerika zu tun hat, die der Mirkalf unerschrocken an die Oberflaeche zerrt, der staunenden Menschheit die reine, ungefilterte Wahrheit verkuendet, die alle anderen, auch die 300,000,000 Amerikaner verzweifelt versuchen, unter'm Teppich zu halten. Aber der unerschrockene Mirkalf macht dieses Ansinnen ein Exercise in futility.

Nochmals, einen guten Rutsch,

Gerd

Not bad, kann man da auch Ski fahren? Ich wohne ca 1/2 Stunde von schneesicheren Gebieten bis etwa 4,000m hoch.

Nein, der Osthang der Rockies (die Atlantik Seite) ist eine high Desert, weil die Wetter vom Pazifik kommen und der Schnee am Continental Divide haengen bleibt. Wir haben sehr wenig Niederschlag. Unsere Schneestuerme sind im Oktober/November und im Maerz/ April, wenn die Wetter von der Golfkueste kommen. Dazwischen ist es fast niederschlagfrei. 80 Prozent der Coloradians wohnen in dieser "front range", also dieser High desert. Die Six County Denver Metropole hat ungefaehr 2.5 Millionen Einwohner, Colorado Springs/Pueblo und Umgebung haben etwa 700,000 Einwohner, und der Rest, etwas mehr als eine Million wohnt verstreut in einem Gebiet, das nicht viel kleiner als das heutige Deutschland ist.

Zum Schiefahren muss man ueber einen der Paesse faehren, der Hossier Pass nach Breckenridge und auf die I70 ist etwa ein-eineinhalb Stunden mit dem Auto, und der Interstate Umweg ueber das Eisenhower Tunnel ist etwa zwei Stunden. Von dan an sind die Schiegebiete entlang der I 70 in Richtung Westen. Vail, das ja am bekanntesten ist, ist ungefaehr drei Stunden Autofahrt entfernt. Die Paesse sind etwa 3.500 Meter hoch.

Eine Bekannte Familie von uns hat ein Haus ueber Crested Butte, was ein sehr schoenes, aber etwas abegelegens Schigebiet ist. Im Sommer ist es ein ausgezeichnetes Off Road Gebiet. Highlights sind von Crested Butte uber den Taylor Pass nach Aspen. Ihr Haus ist etwa 3200 Meter hoch. Das duerfte so das hoechste sein, in dem Leute permanent wohnen.

Die New Yorker, die ich hier hatte, und die, wie Manhattanites eben sind, keine Ahnung haben ueber diese "Fly Over States", haben in den ersten Stunden ganz schoen gejapst, das Atmen muss man erst wieder lernen hier. Keine allzu hektischen Bewegungen, habe ich ihnen gesagt. Aber die haben geglaubt, ich wuerde versuchen ihnen den laid back Western Style beizubringen.

Danke, gleichfalls.

Auch einen guten Rutsch wuensche ich Dir.

Noch ein kleines Trostpflaesterchen.


Wir reden von einem nuklearen Inzident. Wenn das nicht schon seit 9/11 im backburner der Verteidigung/Home Land Security als Moeglichkeit gesehen worden waere waere, dann koennte man mit einigem Recht annehmen, dass die Amerikaner paranoid seien und uebergeschnappt seien mit einem Security Fimmel (Wie es ja zum Beispiel der dewo sieht) . Aber die potentielle nukleare Komponente ist der Grund fuer den ganzen Aufwand.

Eines, in das der Kongress viel Geld gesteckt hat, ist Forschung ueber die Identifizierung der Herkunft von Nuklearem Material. Jeder spezifische Anreicherungsprozess
und jede chemische Plutonium Separierung hinterlaesst spezifische marks. Ist ungefaehr so wie bei einer Schusswaffe. Die geschossene Patrone hat spezifische Marks, mit der man die spezifische Schusswaffe identifizieren kann, mit der geschossen worden ist.

Und da die wenigen Herstellungsplaetze bekannt sind, wird es ziemlich schnell klar, wer der Hersteller des nuklearen Materials ist, die bei der nuklearen Explosion verwendet worden ist. Und wer immer der Hersteller war, stellt anschliessend nichts mehr her. Das wollte ich damit andeuten. Schade, dass ich spezifisch werden musste, dachte Du bist doch angehender Physiker und ein g'scheiter Bursch, dem sowas sofort einfaellt. Well, Lexx, vielleicht das naechste mal.

Nochmals, ein guter Rutsch. Geht ja bei Dir nicht mehr lange.

Verstehe. Wenn jetzt bspw. Herr Bush mit einer Heckler & Koch erschossen wird, dann wird auf alle Heckler & Koch-Fabriken ein kleines Wasserstoffbömbchen abgeworfen. Sehe ich das richtig? Werden dann auch die Munitionsfabriken bombardiert?

Wollen wir mal hoffen, dass in God's Own Country kein Bömblein hochgeht, bei dem russisches Material zur Verwendung kam. Das könnte dumm ausgehen, wenn Rocky recht hat und in den USA geisteskranke Vollidioten die Befugnis haben, den roten Knopf zu drücken.

Mirki, die russische Connection erklaere ich Dir in meinem Neuen Jahr.
Ich bin jetzt zu faul dazu.

Warum hast Du so bizarre Schlussfolgerungen?
Bessert sich das im Neuen Jahr?

Wir nehmen dich nur ein bisschen hoch, weil wir deine Beiträge ernst nehmen. Das bedeutet in diesem Falle; 1. wer auch immer eine A Bombe hochgehen lässt in den Staaten wird eine hysterische und unkontrollierte Reaktion auslösen. 2. Du stelltest fest, dass das sich Herkunftsland des Materials feststellen lässt (wobei ich dachte, das gilt nur für das Material im vor-gesprengten Zustand) und das hier nur Russland, Iran und Pakistan in Frage kommt.

Der unkonztollierte Grizzly USA wird also Russland, Iran oder Pakistan nuklear auslöschen und das nicht, weil etwa klar ist, dass diese Länder an einem Komplott beteiligt gegen die Staaten sind, das können ganz andere sein, nein allein deswegen, weil sich im Laufe der Ermittlungen erwiesen hat, dass das Material z.B. pakistanischen Ursprungs ist.
Ein gutes Mittel übrigens, seine Gegner loszuwerden. Die Inder brauchen kleine A Waffe. Sie müssen sich nur pakistanisches Material zu holen.

Das ist ja alles recht nett, was Du sagst.

Ich habe wenigstens ein Szenario in das Forum gestellt im dem von mir aus gesehenen wahrscheinlichen Falle, dass Atombomben in die Haende von Terroristen kommen.
Nun, das ist ein Szenario. Was wirklich passiert, wenn diese Typen anfangen herumzufuchteln, und die Panik eintritt, weiss niemand.

Dass diese Wahrscheinlichkeit auch von der US Administration als gegeben angesehen wird, sieht man an den methodischen und sorgfaeltigen dehalb langsamen Aufbau von Sicherheits- und Verteidigungs- assets, die ohne die potentielle nukleare Komponente bizarr ueberzogen waeren, auf die ja einige Foristen hier korrektereise hingewiesen haben, allerdings ohne die nukleare Komponente in Betracht zu ziehen.

Du kannst das in Europa natuerlich so sehen, wie Du es fuer richtig findest.
Aber Realitaetsverdraengung ist ein beliebter europaesicher Sport, insbesondere in Deutschland ist es ein intensiv gespielter Massen-Sport. Dieses halbernste kollektive Fatalismus -Du sagtest doch, "wir" nehmen Dich ein bisschen hoch-ist mir bekannt. Er ist sowas wie ein Schutz gegen unangenehme Wahrheiten.

Wie Du auch weisst, macht insbesondere Deutschland garnix fuer die Verteidigung und fuer die innere Sicherheit. Sie hauen auf denen rum, die was tun wollen, wie der Schaueble, und ansonsten reden sie sich ein, dass Friede, Freude, Eierkuchen kontinentweit und unendlich verbreitet sei.

Das hoere ich auch von ausgewachsenen ehmaligen Physikern, von deren Meinung ich frueher viel gehalten habe, und die inzwischen ganz offensichtlich in den Realitaetsverdraengungssport eingetreten sind

Vom Hamster, dem inzwischen Anonymen, habe ich schon vor Jahren gehoert, und auch jetzt wieder: "Was willst Du eigentlich , die Franzosen und die Briten haben doch Atombomben"............. um Deutschland vor nukleaerer Erpressung zu schuetzen?????? Du, DP, nimmst doch das sicherlich nicht ernst, oder, doch?


Ich moechte da nicht weitergehen. Ich finde eben , dass das "etwas Hochnehmen" eben fehl am Platze ist.


Ein gesegnetes und erfolgreiches Neues Jahr wuenscht Dir

Gerd


PS: War nicht viel mit den Feuerwerken. Sie waren alle zu sparsam. Am 4. Juli waren praechtige Feuerwerke, und die hatte ich irrtuelicherweise als Massstab genommen.

Als Trostpflaster ein Bild vom 4. Juli

Ich muß jetzt doch noch mal dumm fragen: Deutschland ist meines Wissens ja noch Mitglied der NATO. Wenn Deutschland jetzt mit nuklearen Waffen angegriffen würde, träte doch der Verteidigungsfall ein. Wer sich also mit Deutschland anlegt, weiß, dass er sich mit der NATO anlegt, also u.a. den Atommächten USA, GB und F (Frankreich ist Sonderfall). Vor allem Frankreich dürfte ein besonderes Interesse daran haben, dass in Deutschland keine Atombombe hochgeht, weil sonst die Gefahr bestünde, dass radioaktiver Niederschlag auch sein Territorium verseucht (Indien zum Beispiel würde bei einem nuklearen Angriff auf Pakistan eine Menge radioaktive Strahlung abbekommen, weil die Winde meist von Pakistan nach Indien wehen).

Noch einmal kurz: Meines Erachtens steht Deutschland unter dem atomaren Schutzschirm von GB, F und den USA und ist demzufolge kein geeignetes Opfer für eine atomare Erpressung. Ziel eines irrationalen Angriffs von lebensmüden Apokalyptikern vielleicht, aber nicht Ziel von rational denkenden Menschen.

Well, rational denkende Menschen kann man nicht unbedingt erwarten unter Terroristen. Am TV ein Opfer zu koepfen , wie das glaub ich einem Deutschen und auch dem dem Daniel Pearl passiert ist, wuerde ich nicht als rational einsortieren.

Und die NATO ist eine leere Huelse, die gerade in Afghanistan auf den Schutthaufen der Geschichte buxiert wird. Rumsfeld wollte der NATO eine echte Aufgabe geben, die in die moderne Zeit passt. Der wurde aus Europa gejagt.
Gates hat kein Interessse mehr an der NATO.
Was der immer sagt, ist lip service. So wird kein zukuenftiger verteidigungsminister irgendein Interesse haben. Die NATO ist ein ueberholter Klotz am Bein.
Das Buxieren wird auch beschleunigt durch die Missile Defense Kontroverse in Polen/Tschechien.

Uebrigens wurde von Gates der Rumsfeld Plan zum Abzug der Truppen aus Deutschland durchgefuehrt mit der Modifikation, dass am Ende 2008 nicht 20,000, wie im Rumsfeld Plan vorgesehen, sondern 40,000 Truppen in Deutschland bleiben. Als Grund hat Gates die zunehmende russiche Gefahr angegeben, und Verzoegerungen mit housing in der US. Von NATO hat er nix gesagt.

Aber der Punkt ist ein anderer. Nukleare Waffen sind zuerst mal da fuer nukleare Erpressung. (So sind uebrigens auch Gas/Oil Pipelines bei alternativlosen Kunden zuerst mal da fuer Erpressung.)

"An offer he can't refuse" hat man im Godfather das genannt.

Und dass Frankreich, GB oder die USA sich fuer Deutschland einsetzen wuerden, wenn Iran (als russischer Partner) "verhandeln" will, also irgendetwas will, waehrend es Bemerkungen fallen leasst, dass sie eine nukleare Rakete auf Berlin gerichtet haetten, glaubst Du wohl selber nicht.

Du erinerrst Dich doch, dass bei irgendeinem Treffen in Muenchen (hab's vergessen was) der Putin starke Worte benutzt hat. Den Deutschen ist es kalt den Ruecken heruntergelaufen, und alle moeglichen Medien, interessanterweise auch einer meiner ehemaligen Physiker Kollegen per e-mail, haben versucht zu fragen, wie wir ihn wohl beschwichtigen koennten.

Und dieser gleiche Putin liiert sich gerade mit Iran, wird irgendwann den Anfang der ehemaligen Sowjet Union durch eine Union mit Belarus stricken, hat den Finger am Gashahn, kennt Deutschland wie seine Hosentasche, spricht deutsch, und was er noch nicht wusste, kriegt er geliefert vom ehemaligen Bundeskanzler.


Tschuess, Gerd

Also bei der Rede Putins ist es mir überhaupt nicht kalt den Rücken runtergelaufen (ich habe die komplette Rede in der offiziellen Übersetzung gelesen, also nicht irgendwelche aus dem Zusammenhang gerissenen, falsch übersetzte Fragmente in irgendwelchen Medein). Putin will eine multilaterale Weltordnung und keine Welthegemonie der USA, dass ist alles, was er gesagt hat. Den amerikanischen NeoCons und Imperialisten mag's da vielleicht kalt den Rücken runterlaufen, mir nicht. Die Amis dachten, sie hätten Russland in der Tasche, und man könnte diese ehemalige Weltmacht nach Belieben demütigen. Das war ein Irrtum. Der Bär zeigt wieder die Krallen.

Doch, davon bin ich überzeugt, auf jeden Fall was Frankreich anbelangt.