Ja aber nur wenn man die Augen zukneift, alles andere ausblendet und in Fantasia lebt.

Das Maß der Dinge in einer Demokratie sind Recht und Gesetz und nicht der Wähler.

Na dann sind wir uns ja einig. Kompliziert und undurchschaubarer wird alles von alleine, wie das Gerümpel, das man im Keller stehn hat. Also muss es ein permanentes Ziel sein, ständig aufzuräumen, sonst verliert man den Durchblick.

Irgendwer hat ja kürzlich den interessanten Begriff der Staatsblase geprägt. Wenn z.B. zwei Finanzämter zum selben Sachverhalt unterschiedliche Auskünfte geben, besteht dringender Handlungsbedarf, denn der Staat versteht seine eigenen Gesetze nicht mehr.

Ich hatte den Eindruck, dass es in der Regel auf Vorzugsaktien hinauslaufen wird. Immerhin partizipieren diese bei einer Besserung der Lage an höheren Dividenden, und kann so begründen, dass der Staat etwas von seinem Engagement hat.

Gruß, Martin

Kann man so machen. Wie gesagt, wird der Einfluss ohnehin über Nebenabreden hergestellt.

Wenn ich so recht drüber nachdenke wird man das wohl noch eher über Wandelanleihen oder ähnliches machen, weil eine dirkte Beteiligung über aktien eine Kapitalerhöhng und damit einen HV-Beschluss erfordern würde - könnte für eine spontane Rettungsaktion etwas zu langwierig sein.

Das Volk und seine Mitwirkungsrechte sind zunächst "das Maß aller Dinge" in einer Demokratie.
Durch die Bindung des Staates an Recht und Gesetz wird eine Demokratie allerdings erst lebensfähig.
Freie usw. Wahlen sind ebenfalls wesentlich.
Denn nur so, kann in einer Demokratie ein Politikwechsel erfolgen.

Es muss also einiges zusammen kommen, bevor die Demokratie ausbricht.
Deshalb gab es in der DDR zwar Wahlen, aber keine Demokratie.

Da musst du fragen, was es dich schert. Und mich. Und den Kodo, den DP und Heinz Kunz. Denn "der Staat" sind eigentlich wir.
Wenn ein Effizienzmangel Nachteile fuer dich bedeutet (zb hohe Energiepreise/-kosten, schlechte Luft, belastete Umwelt, etc.), dann schert dich die Effizienz sicherlich so sehr, wie dich staatliche Eingriffe stoeren und scheren, wenn/weil du sie falsch findest.

Insofern sind staatliche Eingriffe oder deren Lockerung/Beseitigung immer eine Einzelfrage - und ich finde, man sollte sich gar nicht so sehr darueber streiten, ob der Staat ueberhaupt eingreifen sollte, sondern wann und wieso. Leider rutschen Debatten (nicht nur hier, sondern allgemein) meist von der sachlichen Sinn- und Zweckfrage ins ideologische Pauschal-Pro- und -Contra.

wh

Im Moment steigt "der Staat" bis an die Grenze der Enteignung ins Bankengeschäft ein.
Da wirken Vorschriften über Kühlschränke vergleichsweise harmlos.

Soviel Staat war noch nie.
Und die Banken sind immer noch handlungsunfähig und verstört.
Jedenfalls was ein normales Geschäft unter Banken betrifft.

Tja und warum "rutschen" Debatten ins Ideologische ab?
Ich würde eher sagen, ins Persönliche.

Weil eine Seite oder beide nicht ueber Sinn und Zweck eines staatlichen Eingriffs reden wollen, sondern ueber die ideologische Frage, ob der Staat ueberhaupt eingreifen koennen sollte.

Imho ist das auch unlogisch, weil das ja u.a. auch der Sinn und Zweck eines Staates ist, ggf. zu regulieren.

Das auch, aber das waere ein anderes Thema...

wh

Das "ob" ist für mich keine ideologische Frage.
Das ist eine Frage der Zweckmäßigkeit.

Wie sich im Finanzwesen gezeigt hat, ist wahrscheinlich ganz gut, wenn die eine oder andere (staatliche) Schiene eingezogen werden.

Ich meinte auch "ueberhaupt". Ob ueberhaupt.
Die Frage der Zweckmaeszigkeit stellt sich dann bei den einzelnen Angelegenheiten - ja, nein, mehr oder weniger Regulierung...

Wenn die reale Welt negativ beeinflusst wird vom Verpuffen der Spielzeugprodukte der groszen Globalkinder, dann wohl schon... aber wie? K.A.

So eine Art Grundsicherung der wichtigsten "Geldinfrastrukturen" (damit Otto Normal noch ueberweisen oder abheben kann und seine Firma mal nen Kredit bekommt, wenn noetig u.ae.) und den Rest (Boersen, Blasen, Kunstprodukte, etc) ueberlaesst man halt dem Markt?!

Ehrlich gesagt, versteh ich ja schon nicht, warum die reale Wirtschaft angeblich negativ betroffen ist, nur weil in Japan, D oder USA ein Konstrukt wie ein Index faellt. Ob der Laden A brummt, haengt doch nicht vom (eh schon real wenig bis nix sagenden, weil rein spekulativen) Wert der Aktien B bis Z ab?!

*achselzuck*

wh

"Ob überhaupt"?
Du meinst grundsätzlich?
Es dürfte keinen Staat geben, der nicht irgendwo, irgendwqie eingreift.

Es ehrt dich ja, dass du dein Unwissen so zur Schau stellst, schließlich gibt es keine dummen Fragen, angeblich.

Aber warum dieser Zusammenhang eben doch existiert, wurde in letzten Wochen von Bildzeitungsniveu bis akademisch in allen Medien durchgekaut. Wenn man das nicht verstanden hat, kann man nicht ansatzweise sinnvoll über das Thema diskutieren.

Yep.. eben.. s.o. rot

wh