Zitat von DP im Beitrag #60Der Unterschied in der juristischen Betrachtung ist deshalb gegeben, weil Edathy eben keine Kinderpornos konsumiert hat sondern "nur" Nacktbilder. Expressis verbis ohne Anfassen, ohne erigiertem Penis, womöglich ohne Wissen der Kinder, Strandbilder vielleicht.
Die Ächtung des Konsums und damit die strafrechtliche Relevanz macht sich aber daran fest, dass hinter dem Marktwert solcher Bildchen reale Opfer sind. Die Strafen sollen den Markt zerstören - egal mal, ob das wirksam ist oder nicht. Wenn es sich um 'Strandbilder' gedreht hätte, dann wäre das mit Sicherheit auch so in dem Verfahren irgendwo zum Ausdruck gekommen. Davon habe ich aber nichts gelesen.
Zitat von DP im Beitrag #60Der Unterschied in der juristischen Betrachtung ist deshalb gegeben, weil Edathy eben keine Kinderpornos konsumiert hat sondern "nur" Nacktbilder. Expressis verbis ohne Anfassen, ohne erigiertem Penis, womöglich ohne Wissen der Kinder, Strandbilder vielleicht.
Die Ächtung des Konsums und damit die strafrechtliche Relevanz macht sich aber daran fest, dass hinter dem Marktwert solcher Bildchen reale Opfer sind. Die Strafen sollen den Markt zerstören - egal mal, ob das wirksam ist oder nicht. Wenn es sich um 'Strandbilder' gedreht hätte, dann wäre das mit Sicherheit auch so in dem Verfahren irgendwo zum Ausdruck gekommen. Davon habe ich aber nichts gelesen.
Gruß, Martin
Dann hast Du mal wieder sehr selektiv gelesen. Es war eigentlich immer klar, dass die Bilder, die man ihm nachweisen konnte, in Deutschland nach damals geltendem Recht nicht strafbar waren, weil es eben nicht um Pornografie ging. Es gab zwar immer die Idee, dass da möglicherweise mehr war, aber gefunden hat man nichts.
Deswegen jetzt auch die milde Strafe, es war keineswegs sicher, dass man ihn überhaupt verurteilen würde.
Der eigentliche Skandal ist nicht die vergleichsweise läppische Strafe, mit der Edathy davongekommen ist, sondern dass viele Fragen unbeantwortet blieben bzw. gar nicht gestellt wurden (Stichworte: Karl-Heinz Dufner, Ziercke, BKA, NSU-Untersuchungsausschuss etc.). Genauso, wie kürzlich bei der Verhandlung gegen den Ex-Chef-Drogenfahner der Kempener Kripo nicht ermittelt wurde, woher die 1,8 kg Koks stammen, die bei dem Mann gefunden wurden ( http://www.br.de/nachrichten/schwaben/in...nklage-100.html ). Dass es Verbindungen zur organisierten Kriminalität geben könnte, ist offensichtlich.
Die Deutschen verdienen aber auch gar kein besseres Rechtssystem.
---
„Manchen Völkern genügt eine Katastrophe, sie zur Besinnung zu bringen. Deutschen, so scheint es, bedarf es des Untergangs.” --Arthur Moeller van den Bruck
„Wenn man so darüber nachdenkt ist es eigentlich erschreckend, wie wenig Politiker aufgeknüpft werden.” --G. K. Chesterton
„Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen.” --Mark Twain
Mirk hat völlig recht, die Beweisgänge wurden erst gar nicht gestartet. Die Gefahr, daß zu viel Genossen mit im Sumpf stecken, war einfach zu groß; außerdem gab es schon das Lancieren von Material an die Öffenbtlichkeit, z.B. wer wußte alles angeblich vor Edathy von den Untersuchungen? DP und Kater tun so, als gäbe es keine weiteren Beweise; "nur Bilder" von nackten Kindern, "keine erigierten Penisse". Typisch Vogel Strauß. Was alles auf den wiederhergestellten Backup-Dateien des "verlorenen" Notebook sichtbar war, bleibt verschlossen.
[uV]Ephraim Kishon: "Für mich ist Rassismus eine unverzeihliche Sünde, und dazu gehört auch der Haß auf die eigene Rasse."
Imam von Izmir 1999 (von wegen 'der Islam gehört zu Deutschland'): "Dank eurer demokratischen Gesetze werden wir euch überwältigen, dank eurer religiösen Gesetze werden wir euch beherrschen."
Dr. Gottfried Curio, AfD 2017: „Wenn der Ausreisepflichtige nicht ausreist, braucht der Steuerpflichtige auch keine Steuern zu zahlen“
Zitat von Kater im Beitrag #62Dann hast Du mal wieder sehr selektiv gelesen. Es war eigentlich immer klar, dass die Bilder, die man ihm nachweisen konnte, in Deutschland nach damals geltendem Recht nicht strafbar waren, weil es eben nicht um Pornografie ging. Es gab zwar immer die Idee, dass da möglicherweise mehr war, aber gefunden hat man nichts.
Gruss Kater
Wieder mal? Zumindest erinnere ich mich an 'grenzwertig' nahe an Pornographie, oder auch explizite Präsentation der Geschlechtsteile. Das klingt nicht nach zufälligen Strandbildern, sondern nach Auftrag (wurde nach meiner Erinnerung auch so bewertet). Dass die nachgewiesenen Bilder dann nicht ganz pornographisch sind, ändern ja dann nichts am Missbrauch der Kinder.
Zitat von ErichF im Beitrag #64Mirk hat völlig recht, die Beweisgänge wurden erst gar nicht gestartet. Die Gefahr, daß zu viel Genossen mit im Sumpf stecken, war einfach zu groß; außerdem gab es schon das Lancieren von Material an die Öffenbtlichkeit, z.B. wer wußte alles angeblich vor Edathy von den Untersuchungen? DP und Kater tun so, als gäbe es keine weiteren Beweise; "nur Bilder" von nackten Kindern, "keine erigierten Penisse". Typisch Vogel Strauß. Was alles auf den wiederhergestellten Backup-Dateien des "verlorenen" Notebook sichtbar war, bleibt verschlossen.
Ich gehe im Zweifelsfall immer davon aus, dass sich Parteimitglieder (gleich welcher Partei) untereinander in solchen Angelegenheiten helfen. Natürlich schreien dann alle anderen gleich Skandal um die Sache politisch auszuschlachten. Das ist so durchschaubar und am Ende genauso schäbig. Spätestens bei der nächsten Schändung von Jungen durch pädophile Priestern werden Erich und Co alles tun, um diese Sachen unter den Teppich zu schieben, als Einzelfälle abzutun oder als von der Linkspresse hochgeschrieben.
Wieder mal? Zumindest erinnere ich mich an 'grenzwertig' nahe an Pornographie, oder auch explizite Präsentation der Geschlechtsteile. Das klingt nicht nach zufälligen Strandbildern, sondern nach Auftrag (wurde nach meiner Erinnerung auch so bewertet). Dass die nachgewiesenen Bilder dann nicht ganz pornographisch sind, ändern ja dann nichts am Missbrauch der Kinder.
Gruß, Martin
Das ist so eine Sache mit der Erinnerung. Man liesst etwas und schon beginnt das Kopfkino. Übrig bleibt: explizite Präsentation der Geschlechtsteile, nahe an der Pornografie. Der SZ Beitrag bringt es recht gut auf den Punkt was gefunden wurde und warum was gesucht wurdehttp://www.sueddeutsche.de/politik/...legal-1.1887030
Daraus: Es soll sich hier "um Aufnahmen handeln, die in Deutschland nicht strafbar sind, weil keine sexuellen Handlungen vorkämen und die Genitalien nicht prominent gezeigt würden. In dem sechs Seiten starken Beschluss wird die Legalität offenbar ausdrücklich bescheinigt. Warum dann aber die Ermittlungen? Sie beruhen auf einem Anfangsverdacht, auf mehr nicht. Wenn nach der Razzia, bei der Gegenstände sichergestellt wurden, nichts hinzukäme, könnte das ganze Verfahren wieder eingestellt werden. (...)
Für Spezialisten in solchen Fällen gilt aber die Regel: Wer scheinbar harmlose Filme mit nackten Kindern ordert, bei dem ist oft noch Härteres zu finden. Diese Erfahrung rechtfertigt aus Sicht der Strafverfolger, genauer hinzusehen."
Das Verfahren macht Sinn aus meiner Sicht. "Härteres" wurde bei Edathy nicht gefunden, deshalb macht die Einstellung des Verfahrens Sinn.
Zitat Der Unterschied in der juristischen Betrachtung ist deshalb gegeben, weil Edathy eben keine Kinderpornos konsumiert hat sondern "nur" Nacktbilder. Expressis verbis ohne Anfassen, ohne erigiertem Penis, womöglich ohne Wissen der Kinder, Strandbilder vielleicht. Pirincci mag das egal sein, weil bei dem Linke und Schwule sowieso vergast gehören, bei mir macht das schon einen Unterschied.
Stimme da DP zu. Bei einer sachlichen Betrachtung der rechtlichen Seiten sollte man den Empörungshammer eh in der Kiste lassen...
Zitat Die Ächtung des Konsums und damit die strafrechtliche Relevanz macht sich aber daran fest, dass hinter dem Marktwert solcher Bildchen reale Opfer sind. Die Strafen sollen den Markt zerstören - egal mal, ob das wirksam ist oder nicht.
Wen die realen Opfer interessieren, sollte sich auch um die realen Täter kümmern. Und das sind primär die Eltern, egal ob es nun um Vergewaltigung geht und die Vermarktung dieser Bilder oder nur um Urlaubsbilder der nackten Kids am Strand, die Eltern vermarkten. Aber an die echten Handlungen gegen Kinder und den echten Missbrauch traut sich wohl keiner ran. Ist ja auch stattdessen viel bequemer, gegen die Konsumenten zu hetzen und sich überflüssigerweise über ihre Sexualität auszulassen. So eine Denke im Volk führt dann auch mal zu dämlichen und sinnlosen Stoppschildern im Netz als auch nur ein einziges missbrauchendes Elternpaar zu jagen u.ä.
Zitat von ErichF im Beitrag #64Mirk hat völlig recht, die Beweisgänge wurden erst gar nicht gestartet. Die Gefahr, daß zu viel Genossen mit im Sumpf stecken, war einfach zu groß; außerdem gab es schon das Lancieren von Material an die Öffenbtlichkeit, z.B. wer wußte alles angeblich vor Edathy von den Untersuchungen? DP und Kater tun so, als gäbe es keine weiteren Beweise; "nur Bilder" von nackten Kindern, "keine erigierten Penisse". Typisch Vogel Strauß. Was alles auf den wiederhergestellten Backup-Dateien des "verlorenen" Notebook sichtbar war, bleibt verschlossen.
Kompletter Schwachsinn.
Es dürfte kaum einen Fall geben, wo man so intensiv nach Material gesucht hat wie bei Edathy, immerhin musste die Staatsanwaltschaft nachweisen, daß der ganze Aufwand nicht umsonst war.
Und die Strafe die er letztlich für seine letztlich doch legalen Taten bekommen hat, hat sich ja durchaus gewaschen, er ist gesellschaftlich und finanziell ruiniert.
Mir stellen sich bei der Sache noch eine Frage die ich eigentlich gerne beatwortet haben würde:
Wenn bei E. nur Bilder gefunden wurden die in D nicht strafbar sind dann hätte E. freigesprochen werden müssen. Wer hat ein Interesse daran dass ein - zumindest nach der dürftigen Beweislage - Unschuldiger neben der Zerstörung seines Rufes auch noch 5000€ zahlt? Oder sollen mit der Einstellung des Verfahrens andere gedeckt werden? Oder ist unsere Justiz schon so korrupt dass sie einen Angeklagten vor die Wahl stellt "entweder Du gehst auf unseren Vorschlag ein oder wir zerren so lange unbewiesenes "ans Licht" dass Du Dir wünscht niemals mit uns in Kontakt gekommen zu sein?
Dass er auf Pornoseiten gesurft hat mag unstrittig sein, aber es wurde wohl kein Nachweis erbracht ob und was er angesehen oder runtergeladen hat. Wenn das Auffinden von gewissen angewählten Adressen auf einem PC schon strafbar sein sollte, dann könnte man wahrscheinlich viele Leute an den Pranger bringen. Ich kann mich noch daran erinnern dass vor vielen Jahren bei mir im Büro die Kripo aufgetaucht ist weil ein Verdacht bestand dass von einem unserer PC's "verbotene Seiten" aufgerufen worden wären. Wenn die Leute nicht auf der Stelle die PC's sichten dürfen würde man sämtliche Rechner der Firma beschlagnamen und mitnehmen. Auf diese Drohung hin habe ich dann erlaubt die Rechner zu durchsuchen, es wurde (natürlich!!) nichts verdächtiges gefunden. Wobei ich keineswegs sicher bin wonach die Typen tatsächlich gesucht haben....
Doch Bananenrepublik?
Schönen Abend WRL
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
Werner, das ging doch nun alles lang und breit durch die Medien. Edathy hat nicht nur gesurft sondern sich kostenpflichtig Nacktbilder von Kindern von einer kanadischen Firma besorgt. Da diese Bilder weder pornografisch sind noch die Genitalien besonders darstellen werden sie als legal eingestuft. Die 5,000.- zahlt Edathy freiwillig, weil der Kauf dieser Bilder unzweifelhaft moralisch verwerflich ist. Damit ist der Prozess beendet, da dem Beschuldigten juristisch keine Verwerfungen nachgewiesen konnten.
Die Durchsuchung wurde in einer konzertierten Aktion gegen sämtliche habhaft gemachten Konsumenten der kanadischen Firma angeordnet, geht man zu recht davon aus,dass in vielen Fällen dann auch illegales Material gefunden wird. Bei Edathy war das aber nicht der Fall.
Zitat von DP im Beitrag #67Das ist so eine Sache mit der Erinnerung. Man liesst etwas und schon beginnt das Kopfkino. Übrig bleibt: explizite Präsentation der Geschlechtsteile, nahe an der Pornografie. Der SZ Beitrag bringt es recht gut auf den Punkt was gefunden wurde und warum was gesucht wurdehttp://www.sueddeutsche.de/politik/...legal-1.1887030
Ich weiß ja nicht, wie viele Leute das Material gesichtet und beurteilt haben. Im Zuge des Verfahrens gab es nach meiner Erinnerung eben verschiedene Bewertungen, bzw. Kommentare. Wenn diese Leute die Sache etwas tiefer hängen wollen, dann haben sie sicher Spielraum. Ich nehme an, der Schreiberling der SZ kennt das Material auch nicht persönlich.
Zitat von DP im Beitrag #71Werner, das ging doch nun alles lang und breit durch die Medien. Edathy hat nicht nur gesurft sondern sich kostenpflichtig Nacktbilder von Kindern von einer kanadischen Firma besorgt. Da diese Bilder weder pornografisch sind noch die Genitalien besonders darstellen werden sie als legal eingestuft. Die 5,000.- zahlt Edathy freiwillig, weil der Kauf dieser Bilder unzweifelhaft moralisch verwerflich ist. Damit ist der Prozess beendet, da dem Beschuldigten juristisch keine Verwerfungen nachgewiesen konnten.
Niemand mit klarem Verstand zahlt für moralische Verwerflichkeit um ein Gerichtsverfahren zu schließen. Und dass ein Staatsanwalt als Ankläger solche Vorschläge macht ist Bananenrepublik.
So langsam ist das Niveau Hexenjagd endlich erreicht.
Es gab einen Hinweis, eine Dursuchung, es wurde nichts gefunden, was strafrechtlich relevant ist, konsequenterweise Freispruch.
Dann haben wir einen Mann, dessen Ruf und Karriere zerstoert ist, die freilwillige Spende ist offenbar nur Indiz fuer Schuld (Martin) und wurde vom gedachten Empfaenger meines Wissens zurueckgewiesen. Prominente wie Til Schweiger ueben sich in Gerichtsschelte und der Internetmob spendet ihm Beifall.
Mann muss ja wirklich nicht schoen finden, wenn sich einer auf Fotos von kleinen Kindern einen runterholt. Eine juristische Grenze, was Pornografie ist und was noch nicht, muss aber sein. Ohne das werden wir bigottes und hysterisches Land, in dem Kleinkinder eben nicht mehr nackt und unbekuemmert am Sandstand spielen koennen, und wuetende Mobs jedem Familienvater die Kamera aus der Hand schlagen, wenn er sie vermeintlich auf das falsche Motiv ausrichtet.
Diese ganze Hysterie wird am Ende doch vor allem von Leuten veranstaltet, die ihre eigenen Kinder verziehen und lenkt schoen von den viel groesseren Problemen ab, wo es wirklich Gewalt und Missbrauch gibt. Man hat ja einen Popanz, an dem man sich abarbeiten kann, man denkt schliesslich nur an das Wohl der Kinder.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
