"Das ist die in D weit verbreitete Beliebigkeit, die individuelle Interpretation über Gemeinschaft und Gesetz zu stellen. "
Ich würde eher sagen, es ist die in Deutschland weit verbreitete Beliebigkeit, sogar geschriebene Sätze nicht richtig zu lesen und sich dann mit der eigenen Interpretation dessen, was man zu lesen geglaubt hat, lächerlich zu machen.
kater_5 schrieb am 19.08.2008 09:26
"Und die SPD wird das im Bundestagswahlkampf von Union und FDP aufs Brot geschmiert bekommen. Täglich. "
Und ? Das interessiert doch nur CDU Wähler.
Das glaube ich nicht. Wahlen werden ja üblicherweise in der Mitte entschieden. Da hat sich Frau Merkel sehr breit gemacht und mit Frau Ypsilantis Segen kann sie die SPD noch weiter an den Rand drängen. Innerhalb der linken Wählerschaft gibt es da Bewegungen, die der Union in der Tat egal sein können. Aber es gibt auch die bürgerlichen Wechselwähler, die sich angesichts der Allianzen der SPD mit einer (ich sagst mal plakativ im Wahlkampfjargon) Stasi- und DKP Altkommunistenpartei angewidert abwenden. Das Potenzial schätze ich auf etwa 5-10%. Wenn Union und FDP davon nur etwa 3% bekommen reicht es dicke für 50%. Der Rest wandert vermutlich zu den Nichtwählern oder Grünen.
"Da hat sich Frau Merkel sehr breit gemacht und mit Frau Ypsilantis Segen kann sie die SPD noch weiter an den Rand drängen."
Die Frage ist, wieviel Potential da überhaupt noch besteht. Von den 11% Verlust der SPD in den Umfragen seit der letzten Wahl sind 6% zur Linken gegangen. Das heißt die anderen 5% sind genau die Klientel, die du auf 5-10% schätzt.
kater_5 schrieb am 19.08.2008 10:21
"Das ist die in D weit verbreitete Beliebigkeit, die individuelle Interpretation über Gemeinschaft und Gesetz zu stellen. "
Ich würde eher sagen, es ist die in Deutschland weit verbreitete Beliebigkeit, sogar geschriebene Sätze nicht richtig zu lesen und sich dann mit der eigenen Interpretation dessen, was man zu lesen geglaubt hat, lächerlich zu machen.
Zitat:
Davon abgesehen ist ihre Legitimation allemal wesentlich besser als die derzeitige von Koch, ...
Tut mir leid, vielleicht steh mir das große Latinm im Weg: Aber 'Legitimation' ist nun mal von Lex = Gesetz abgeleitet.
Davon abgesehen ist ihre Legitimation allemal wesentlich besser als die derzeitige von Koch, ...
Es gibt keine bessere oder schlechtere Legitimation. Hätte sie genug Stimmen bekommen, hätte sie Koch aus dem Amt gejagt. Hat sie aber nicht. Shit happens.
Das Geschwafel von einer 'moralischen' oder sonstwelchen Legitimation ist noch das ihrer Anhänger nach dem Wahlergebnis. Ich dachte, man sei da inzwischen bei der Realität angekommen. Und die gründet sich, wie Martin richtig sagt, auf das Gesetz.
Das hängt auch wie immer an den Personen. In Berlin ist gegen Wowereit kaum etwas zu reißen. In Hessen ist die CDU mit Koch personell allerdings stärker - wenn er weitermacht. Allerdings auch ebenso angreifbar.
kater_5 schrieb am 19.08.2008 10:51
"Wird wohl eine loose-loose Situation für die SPD."
Also in Berlin sieht das anders aus. Da hat sich die CDU trotz der SPD Koalition mit den Linken nicht berappelt.
Gruss
Kater
Deswegen ja meine beim Stern geklaute Idee, wenn schon, dann mit den Linken zu koalieren, anstatt zu tolerieren. Das ist ein großer Unterschied.
Aber genau das macht sie ja nicht, womit wir bei meinem Anfangsvorwurf sind - sie laviert um die Linken rum wie die ganze Partei, seit Beck den Linksruck eingeleitet hat.
(Wobei Berlin ein ganz anderes politisches Spektrum hat - wo niemand ist, der Geld verdient, sind nur Leute, die es ausgeben wollen.)
kater_5 schrieb am 19.08.2008 10:38
Sie ist dann legitime Ministerpräsidentin.
Und im Gegensatz zu Koch, der derzeit den Ministerpräsidenten gibt, obwohl er keine Mehrheit hat, ist sie dann wenigstens rechtmässig gewählt.
? Soweit ich weiss ist auch der jetzige Status des MP für Koch rechtmässig. Er leitet sich aus dem hessischen Gesetz ab, dass für den Fall, dass der Landtag nicht in der Lage ist einen neuen MP zu wählen eben der alte geschäftsführend im Amt bleibt. Hatten wir doch alles schon durchgekaut.
"Deswegen ja meine beim Stern geklaute Idee, wenn schon, dann mit den Linken zu koalieren, anstatt zu tolerieren. Das ist ein großer Unterschied.
Aber genau das macht sie ja nicht, womit wir bei meinem Anfangsvorwurf sind - sie laviert um die Linken rum wie die ganze Partei, seit Beck den Linksruck eingeleitet hat. "
"Soweit ich weiss ist auch der jetzige Status des MP für Koch rechtmässig."
Natürlich ist der Status "rechtmässig". Das habe ich ja nie bestritten.
Aber Ypsilanti wäre eben "gewählt". In einer Demokratie würde ich dem schon einen höheren Status zubilligen, auch wenn ein Teil dieser Wähler aus dem "Bäh" Flügel kommt.
Letztlich geht es mir auch eigentlich nur um diese Anfeindungen aus dem rechten Lager, die irgendwie konstatieren, dass Y aufgrund ihrer Versprechen und weil die Linke ja nun per se Böse ist, nicht Ministerpräsidentin werden dürfe.
kater_5 schrieb am 19.08.2008 11:27
"Soweit ich weiss ist auch der jetzige Status des MP für Koch rechtmässig."
Natürlich ist der Status "rechtmässig". Das habe ich ja nie bestritten.
Aber Ypsilanti wäre eben "gewählt". In einer Demokratie würde ich dem schon einen höheren Status zubilligen, auch wenn ein Teil dieser Wähler aus dem "Bäh" Flügel kommt.
Letztlich geht es mir auch eigentlich nur um diese Anfeindungen aus dem rechten Lager, die irgendwie konstatieren, dass Y aufgrund ihrer Versprechen und weil die Linke ja nun per se Böse ist, nicht Ministerpräsidentin werden dürfe.
Das ist nun mal schlicht nicht der Fall.
Gruss
Kater
Das Y darf wegen erwiesener Dämlichkeit nicht Ministerpräsidentin werden.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline