In der Schweiz lese ich auch immer wieder über solche Anekdoten. Dieser Typ ist auch nicht iegendein Hinterwäldler sondern ein Mann der Öffentlichkeit der sich zur Wahl stellt. Für mich ist der Islam noch lange nicht in Deutschland angekommen. Es geht ja hier nicht um den Ärger eines Typen sondern um den Versuch, einen weitreichenden Teil der Gesellschaft, und das ist eine Religion von Millionen Gläubigen, aus der öffentlichen Diskussion herauszuhalten was nichts anderes wäre als Zensur.
Zitat Für mich ist der Islam noch lange nicht in Deutschland angekommen. Es geht ja hier nicht um den Ärger eines Typen sondern um den Versuch, einen weitreichenden Teil der Gesellschaft, und das ist eine Religion von Millionen Gläubigen, aus der öffentlichen Diskussion herauszuhalten was nichts anderes wäre als Zensur.
Und? Christen, Juden & Co reagieren doch oft ähnlich stinkig, wenn deren Religion, rel. Infrastruktur oder Gott verulkt wird oder gar "beleidigt"... die nehmen sich alle nichts...
Zitat von ng im Beitrag #2Und? Christen, Juden & Co reagieren doch oft ähnlich stinkig, wenn deren Religion, rel. Infrastruktur oder Gott verulkt wird oder gar "beleidigt"... die nehmen sich alle nichts...
Diese Aussage ist so selten dämlich, daß mich dabei spontan ein Kotzreiz anfliegt. Aber machen Sie sie nur. Besser als mit so einem bescheuerten Spruch kann man sich gar nicht als einen Vollpfosten darstellen. Ich kann es einfach nicht fassen, mit welcher Leidenschaft sich manch einer bemüht, die Welt wissen zu lassen, daß er ein Vollidiot ist.
Das erklärte Ziel der Islamisten ist es, unsere pluralistisch demokratische Ordnung (bzw. den Versuch davon) mit ihren eigenen Instrumenten abzuschaffen. Für diese Stoßrichtung muss kein Geheimdienst V-Männer in Imam-Zirkel einschleusen, das geben Vertreter der Salafisten in Interviews unumwunden zu. In England wollten sie beispielsweise Geschlechtertrennung an den öffentlichen Universitäten durchsetzen, ganz demokratisch.
Das einzige Gegenmittel gegen diesen Krebs ist die noch konsequentere Trennung von Religion und Staat. Atatürk muss es gewusst haben.
Zu ngs Einlassung: Es gab vor nicht so langer Zeit mal einen Vorstoß aus Kirchenkreisen, Gotteslästerung zum Straftatbestand zu machen, wohl über den Umweg der Volksverhetzung. Die Sache scheint wohl vom Tisch, aber wenn so etwas auch nur im Ansatz durchkäme, wäre Deutschland von allen guten Geistern verlassen. Ein Herr Nuhr würde gar nicht mehr angezeigt werden, er würde sich aus purer Angst vor Gefängnis nicht mehr derartig äußern.
Aus den Nuhr Interviews zum gegebenen Anlass kann man auch noch herauslesen, dass da schon eine gewisse Angst vor dem Verlust der körperlichen Unversehrtheit mitschwingt. Mitten in Deutschland.
Zitat Diese Aussage ist so selten dämlich, daß mich dabei spontan ein Kotzreiz anfliegt. Aber machen Sie sie nur. Besser als mit so einem bescheuerten Spruch kann man sich gar nicht als einen Vollpfosten darstellen. Ich kann es einfach nicht fassen, mit welcher Leidenschaft sich manch einer bemüht, die Welt wissen zu lassen, daß er ein Vollidiot ist. dewo53, Gestern 15:39
*sign* DP, Gestern 16:35
Ich könnte ja fragen, warum ihr zwei rein persönlich werdet und nicht mal artikulieren könnt, wieso... aber ausser, dass ihr weiterhin auf euer Eimerchen und Schäufelchen kotzt, wird von euch wohl nix brauchbares kommen...
Zitat noch konsequentere Trennung von Religion und Staat.
Richtig!
Zitat Zu ngs Einlassung: Es gab vor nicht so langer Zeit mal einen Vorstoß aus Kirchenkreisen, Gotteslästerung zum Straftatbestand zu machen, wohl über den Umweg der Volksverhetzung. Die Sache scheint wohl vom Tisch, aber wenn so etwas auch nur im Ansatz durchkäme, wäre Deutschland von allen guten Geistern verlassen. Ein Herr Nuhr würde gar nicht mehr angezeigt werden, er würde sich aus purer Angst vor Gefängnis nicht mehr derartig äußern.
Wir haben doch noch so einen doofen Paragraphen... siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Beschimpfun...gsvereinigungen Und wie man dort sieht, hat sogar DPs geliebte Schweiz so was ähnlich Schwachsinniges (und deshalb fühlt er sich da wohl auch so wohl). Schlimmer, als dass es Religiöse aus allen möglichen Religionen gibt, die diesen Paragraphen nutzen, ist, dass es diesen Paragraphen überhaupt gibt. Weg damit!
Zitat Aus den Nuhr Interviews zum gegebenen Anlass kann man auch noch herauslesen, dass da schon eine gewisse Angst vor dem Verlust der körperlichen Unversehrtheit mitschwingt. Mitten in Deutschland.
Möglich waärs. Aber auch in der Hinsicht gibt's sowas auch von allen anderen Religionsgrüppchen... so kann ich mich noch erinnern, dass Eltern, die in staatlichen Schulen keine Religionssymbole, einschl. Kruzifix, wollten, von Christen gemobbt, terrorisiert und bedroht (einschl. Morddrohungen) wurden... Breivik war auch Christenfundi... usw. Wer sich informieren will, kann ja im Netz massenweise fündig werden anstatt Kotzreize zu bekommen...
Aus den Nuhr Interviews zum gegebenen Anlass kann man auch noch herauslesen, dass da schon eine gewisse Angst vor dem Verlust der körperlichen Unversehrtheit mitschwingt. Mitten in Deutschland.
Weit schlimmer wiegt, darauf verweist Nuhr mehrmals in seinem Welt Interview, dass er aus der Öffentlichkeit heraus keine Unterstützung erhält ("Von einem Georg Schramm beispielsweise würde ich nicht erwarten, dass der sich hier für die Meinungsfreiheit einsetzt"). Die offiziöse Öffentlichkeit hält sich aus dem Disput heraus und oder meidet das Thema generell, also bleibt Nuhr lediglich der Support der Rechten und der nicht Öffentlichkeit. Und sollte, was im Moment durchaus vorstellbar ist, Nuhr aus der Sache beschädigt herauskommen, wird diese quasi Zensur und die Diskrepanz zwischen Propaganda und Betrachter weiter zunehmen.
Zitat von ng im Beitrag #7Wir haben doch noch so einen doofen Paragraphen... siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Beschimpfun...gsvereinigungen Und wie man dort sieht, hat sogar DPs geliebte Schweiz so was ähnlich Schwachsinniges (und deshalb fühlt er sich da wohl auch so wohl). Schlimmer, als dass es Religiöse aus allen möglichen Religionen gibt, die diesen Paragraphen nutzen, ist, dass es diesen Paragraphen überhaupt gibt. Weg damit!
Der Protestant Markus Söder, hochrangiges Mitglied der Christlich-Sozialen Union und Finanzminister des Freistaats Bayern wollte diesen Paragrafen vor einigen Jahren sogar noch verschärfen lassen.
Ich kann es ehrlich gesagt nicht ganz verstehen, warum man es den Leuten zum Vorwurf macht, wenn sie sich auf diesen Paragrafen berufen. Würde Nuhr sich im US-amerikanischen Bible Belt so über die Bibel lustig machen, würde man ihn teeren und federn. Hätten die Christen die absolute Macht in Deutschland, wären sie nicht mehr tolerant. Hätten die Atheisten die absolute Macht in Deutschland, wären sie auch nicht mehr tolerant. Grundsätzlich kann ich mit diesem Relgionen-Bashing nicht viel anfangen. Ich sehe auch einen Unterschied zwischen sachlicher Kritik und hämischer Verunglimpfung bzw. bösartiger Hetze.
---
„Manchen Völkern genügt eine Katastrophe, sie zur Besinnung zu bringen. Deutschen, so scheint es, bedarf es des Untergangs.” --Arthur Moeller van den Bruck
„Wenn man so darüber nachdenkt ist es eigentlich erschreckend, wie wenig Politiker aufgeknüpft werden.” --G. K. Chesterton
„Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen.” --Mark Twain
Zitat Der Protestant Markus Söder, hochrangiges Mitglied der Christlich-Sozialen Union und Finanzminister des Freistaats Bayern wollte diesen Paragrafen vor einigen Jahren sogar noch verschärfen lassen.
Der natürlich auch. Ist ja auch Ritter des Ordens vom Heiligen Grab zu Jerusalem. Söder war damals sein Generalsekretär.
---
„Manchen Völkern genügt eine Katastrophe, sie zur Besinnung zu bringen. Deutschen, so scheint es, bedarf es des Untergangs.” --Arthur Moeller van den Bruck
„Wenn man so darüber nachdenkt ist es eigentlich erschreckend, wie wenig Politiker aufgeknüpft werden.” --G. K. Chesterton
„Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen.” --Mark Twain
Zitat von Mirkalf im Beitrag #9 Der Protestant Markus Söder, hochrangiges Mitglied der Christlich-Sozialen Union und Finanzminister des Freistaats Bayern wollte diesen Paragrafen vor einigen Jahren sogar noch verschärfen lassen.
Ich kann es ehrlich gesagt nicht ganz verstehen, warum man es den Leuten zum Vorwurf macht, wenn sie sich auf diesen Paragrafen berufen. Würde Nuhr sich im US-amerikanischen Bible Belt so über die Bibel lustig machen, würde man ihn teeren und federn. Hätten die Christen die absolute Macht in Deutschland, wären sie nicht mehr tolerant. Hätten die Atheisten die absolute Macht in Deutschland, wären sie auch nicht mehr tolerant. Grundsätzlich kann ich mit diesem Relgionen-Bashing nicht viel anfangen. Ich sehe auch einen Unterschied zwischen sachlicher Kritik und hämischer Verunglimpfung bzw. bösartiger Hetze.
Nun ja, ich könnte mich damit anfreunden, dass sich der Staat aus solchen Fragen heraushält. Das würde für mich allerdings auch heißen, dass niemand Sender zwangsweise mitfinanzieren muss, deren Beiträge ihm missfallen, und natürlich auch, dass der Staat von speziellen Schutzmaßnahmen von Privatpersonen Abstand nimmt, die sich den Zorn irgendwelcher religiöser Gruppierungen zugezogen haben. Das sollen dann die unter sich ausmachen.
Das eine schliesst das andere nicht aus. Der Staat muss das Neutralitätsgebot gegenüber den Religionen beachten und trotzdem seine Bürger vor Übergriffen Radikaler jedweder Couleur schützen. Ich sehe da überhaupt keinen Widerspruch.
Zitat Nun ja, ich könnte mich damit anfreunden, dass sich der Staat aus solchen Fragen heraushält. Das würde für mich allerdings auch heißen, (...) dass der Staat von speziellen Schutzmaßnahmen von Privatpersonen Abstand nimmt, die sich den Zorn irgendwelcher religiöser Gruppierungen zugezogen haben. Das sollen dann die unter sich ausmachen.
Na, dann schaffen wir den Staat doch ab, denn man könnte sich ja immer bei jeder Schandtat darauf berufen, dass man "bezüglich seiner Religion zornig gemacht" wurde...
Zitat Das eine schliesst das andere nicht aus. Der Staat muss das Neutralitätsgebot gegenüber den Religionen beachten und trotzdem seine Bürger vor Übergriffen Radikaler jedweder Couleur schützen. Ich sehe da überhaupt keinen Widerspruch.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline