Rockies,

das Thema war die ganze Zeit hier im Forum nicht mal ansatzweise ein Diskussionspunkt.

Erst Dein Auftauchen hat das wieder auf die Agenda gebracht.

Gruss
Kater

Das stimmt. Der Rest seines Postings war aber ein Volltreffer.

"Das stimmt. Der Rest seines Postings war aber ein Volltreffer."

Hat er noch was anderes geschrieben ?

Gruss
Kater

Damit meinte ich den 'allgemeinen Teil'

Natürlich verkürzt, klischeehaft etc. Aber ich finde, das hat was. Die Deutschen sind ja auch die besten Dopingbekämpfer, Mülltrenner, Bahnfahrer, Kulturinteressierte, Erzieher (...)

DP:

Da kann ich dann nur wieder meinen Satz wiederholen: "Bis Rockies auftauchte, war all das hier überhaupt kein Thema. "

Im Gegenteil haben sich die "Deutschen" hier zu diesen Themen vehement angegiftet und ein "wir" Gefühl war nicht ansatzweise vorhanden.

"Die Deutschen sind ja auch die besten Dopingbekämpfer, Mülltrenner, Bahnfahrer, Kulturinteressierte, Erzieher (...)"

Was übrigends (fast) durchgehend nicht stimmt. Wobei Du "Umweltschützer" in der Liste der Selbstsuggestionen vergessen hast, auch wenn das ebenfalls schon lange nicht mehr stimmt.

Gruss
Kater

Selbstsuggestionen halten ja selten der Realität stand

Es wird Dich vielleicht wundern, aber ich schätze viele Deiner Beiträge.

Manche eben auch nicht. Dann schreibe ich das.

Gruss
Kater

Rocky:
"Ich habe vielleicht mein Deutsch verlernt, aber ist da nicht ein Unterschied im Zeitraum zwischen "der letzten 60 Jahre" und "In den 60ern"?"

Oh, ups.....verlesen.

Aber auch mit den "letzten 60 Jahren" kommst du nicht hin. Ich denke meine Vermutung, dass Kater den Zeitraum absichtlich auf nach den 2. WK beschränkt hat, war schon richtig.

Oh, Steffen hat das auch schon gesehen



Partei:
"So ist es. Hingegen löst es praktisch alle Probleme, rumzusitzen und abzuwarten."

Herrlich, diese binäre Denkweise! Eine falsche Methode darf man also nicht kritisieren, weil das exakte Gegenteil auch falsch ist.

Wie wäre es mit einem Mittelweg? Fischer in Nahost, Merkel in China, die EU in Lybien, die NATO im Libanon, mir würden mit etwas Nachdenken noch mehr Beispiele einfallen, wie man weder mit nichtstun, noch mit aggressiver Kriegstreiberei etwas tun kann. Nimm mir nicht übel, dass es hauptsächlich deutsche Beispiele sind, mein Land steht mir nunmal am nächsten.

p.s. mit deiner Argumentation müsstest du die Außenpolitik der Schweiz eigentlich hassen, die hält sich nämlich grundsätzlich aus allem raus.


"Hab ich gesagt, ich werfe das den Deutschen vor?"

Gesagt nicht, aber gedacht. Und das merkt man!


Rocky:
"Einmal "we are not interested" haette genuegt"

Das bezweifle ich. Jetzt in Afghanistan wird der internationale Druck Deutschland wohl doch dazu zwingen, im Süden an Kämpfen teilzunehmen. Hätte die Achse Schröder-Chirac nicht so deutlich Stellung gegen Bush bezogen, dann hätte es womöglich gar kein altes und neues Europa gegeben, sondern nur Einzelstaaten, die sich internationalem Druck ausgesetzt sehen. Aber erfahrungsgemäß fahren viele Kleinere im Fahrwasser der großen mit und so ist es anzunehmen, dass dieser Gegenpol so manches kleineres Land mitgezogen und sich so selbst gestützt hat.

Diplomatisch und beziehungstechnisch war es sicher eine unfreundliche Methode mit dem ganzen symbolischen Gezeter. Polittaktisch dagegen klug.

edit: Rocky einmal fett gemacht

Partei:
"Natürlich verkürzt, klischeehaft etc. Aber ich finde, das hat was. Die Deutschen sind ja auch die besten Dopingbekämpfer, Mülltrenner, Bahnfahrer, Kulturinteressierte, Erzieher (...)"

Schröder hat Krawumm-Außenpolitik gemacht und "das Wahlvolk" fands toll. Merkels Außenpolitik ist fast das Gegenteil davon - und "das Wahlvolk" findets toll. Wie erklärst du das?
Wenn eine Methode sich mit der Mentalität des Volkes verträgt und daher beliebt ist, dann kann es das Gegenteil davon wohl kaum auch.

Lexx:
Du ergibst Dich in Platitueden.

Die Alte Europa Bemerkumg war eine Erklaerung auf eine Frage eines Senators, der den Rumsfelds unter Eid intensiv befragt hat ueber Europa.

Deutschalnd hat einen Schlachtruf draus gemacht, und hat damit das Geschrei in hysterische Hoehen gebracht.

Keiner, vor allen Dingen nicht Rumsfeld, wollte irgendetwas von Substanz von den Deutschen. Das hat er auch unter Eid gesagt in den Congessional Hearings, und er ist von Senatoren angegriffen worden, dass er die Europaer scott free laufen laesst. Rumsfeld hat klar gemacht, dass er dei Euroaper nicht brauchen kann. Seine Meinung von der Einsatzfaehigkeit der europaeischen Soldaten war nahe Null. Immerhin hat er recht gehabt, wie man in Afghanistan sieht. Dei Deustchen sind da, wo nicht geschossen wird.


Ihre Klappe haetten sie halten koenen, und ausgesprochene Sabotierveranstaltungen wurden mit Kopfschuetteln aufgenommen.

Eine war die bizarre Diskussion ueber Fluverbote von und nach Ramstein.
Die Oesterreicher haben ja Ernst gemacht, indem sie keine Panzer durch ihr Gebioet gelasst haben. Rumsfeld hat dann andere Transport Methoden erfunden.

Nochmals: Einam Nein sagen haette genuegt. Die ganze Hysterie von Chirac, Schroeder und der deutschen Bevoelkerung war, und sit heute noch, selbsterzeugter Unsinn.