Rocky schrieb am 19.11.2007 18:53
Ich bin sicher, dass der naechste Praesident Deutschland nicht besuchen wird. Er schaut sich das Theater unter Bush an, und er findet Alternativen. Man kann heutzutage alle moeglichen europaeischen Laender besuchen, und Deutschland ignorieren.
Im Gegensatz zu Dir bin ich fast gewiss, dass sich das deutsch/amerikanscihe Verhaeltnis persoenlich und offiziell so abkuehlt, dass wir schlicht nichts mehr miteinander zu reden haben. Die Deutschen werden sich aus Enttaeuschung in einen zunehmendem Amerikahass hineinreden, und die Amis ignorieren einfach das Geschrei.
Die Merkel hat ja das kuerzliche Sarkosy Angebot, Deutschland unter den franzoesischen Atom-Schirm zu bringen, danklnd abgelehnt, und an die Englaender werden sich die Deutschen kaum wenden.
Also,was bleibt Russland und bald der Iran. Der Iran wird Amerika's Feind bleiben, und die Russen und Amerikaner werdden sich gegenseitig mit Argwohn betrachten fuer eine sehr lange Zeit.
Ei Rocky, Du rockst ja wieder wie in alten Zeiten.
Es ist eigentlich nur in Birma üblich, andere Länder zu ignorieren und Du wirst doch wohl nicht voraussagen wollen, dass der nächste US-Präsident Birmese sein wird.
Die Zeiten von Bumsfeld sind vorbei.
Sarko ist immer für nette Jokes gut.
Russland ist tatsächlich ein wichtiges Land für uns, was es schon immer war.
Wir werden uns aber nicht von Russland schützen lassen.
Deine Voraussagen leiden unter zwei wichtigen Aspekten:
Nichts bleibt so, wie es ist und es geht immer weiter.
Rocky schrieb am 19.11.2007 18:53
Ich bin sicher, dass der naechste Praesident Deutschland nicht besuchen wird. Er schaut sich das Theater unter Bush an, und er findet Alternativen. Man kann heutzutage alle moeglichen europaeischen Laender besuchen, und Deutschland ignorieren.
Im Gegensatz zu Dir bin ich fast gewiss, dass sich das deutsch/amerikanscihe Verhaeltnis persoenlich und offiziell so abkuehlt, dass wir schlicht nichts mehr miteinander zu reden haben. Die Deutschen werden sich aus Enttaeuschung in einen zunehmendem Amerikahass hineinreden, und die Amis ignorieren einfach das Geschrei.
Die Merkel hat ja das kuerzliche Sarkosy Angebot, Deutschland unter den franzoesischen Atom-Schirm zu bringen, danklnd abgelehnt, und an die Englaender werden sich die Deutschen kaum wenden.
Also,was bleibt Russland und bald der Iran. Der Iran wird Amerika's Feind bleiben, und die Russen und Amerikaner werdden sich gegenseitig mit Argwohn betrachten fuer eine sehr lange Zeit.
Deine Voraussagen leiden unter zwei wichtigen Aspekten:
Nichts bleibt so, wie es ist und es geht immer weiter.
Und manche Sachen gehen permanent downhill, und fuer sehr, sehr lange Zeiten nicht mehr uphill.
Es kommt immer darauf an, was es ist, Kodo.
Ganz allgemein ist Amerika heute schon eine pazifische Nation, und keine atlantische Nation mehr. Zaehle mal einfach den Umschlag in den Nafta Pazifikhaefen in Mexiko, USA und Canada zusammen, und dann den Atlantik Umschlag minus des Suedamerika Handels. Dann wird Dir was auffallen.
Lese heute in der NYTimes, dass Gates die Abzugsplaene Rumsfelds doch umgesetzt hat, was auch mir voellig entgangen war. 43,000 , keine 70,000 Soldaten sind noch in Deutschland und Italien. In den letzten zwei Jahren scheint die Zahl von 62,000 auf 43,000 heruntergegangen zu sein.
Rumsfeld's Plan sahen 20,000 vor am Ende von 2008, und Ramstein/Landshut als permanente ammerikansiche Installation.
Das Interesse war heute, weil ein General offensichtlich eine Verzoegerung aus "praktischen Gruenden" verlangt hat, und Gates zugesagt hat, oder zusagen wird. Also werden die Truppen bis auf Weiteres auf 40,000 stabilisiert.
Aber es ist immer noch Abzug, und kein Engagement.
Kodo schrieb am 21.11.2007 09:55
(1)Sarko ist immer für nette Jokes gut.
(2)Russland ist tatsächlich ein wichtiges Land für uns, was es schon immer war.
Wir werden uns aber nicht von Russland schützen lassen.
(1) Na, Kodo, das mit dem Witzemachen ist immer Spass. Wenn man ueber auslaendische Praesidenten kollektiv Witze macht, und nicht rechtzeitig den Mund zuklappt, dann kan sowas kraeftig in die Hose gehen. Erst musst Du mal sehen, wer gewinnt in Frankreich: Die Gewerkschaften oder Sarkozy. In Deutschland scheinen immer die Gewerkschaften zu gewinnen, also ist die Richtung Deutschlands in den Sozialismus unumkehrbar.
Mir ist gerade ein Ausdruck eingefallen: "Neo-Sozialismus". Ist das nicht passend fuer Deutschland. Alles ist neo-, nur der Sozialismus noch nicht. Was meinst Du, Kodo?
(2) So wie mir scheint, wird Deutschland nicht "beschuetzt" von Russland, sondern einverleibt.
Rocky:
Deine Antwort war sehr ausführlich, ich halte mich eher kurz (aus zeitlichen Gründen).
(1) amerikanische Präsidenten und Deutschland.
Da muss ich widersprechen. Die Witze über Bush sind kein Nachruf von Hardcorern und eigentlich veraltet. Es ist einfach so, dass Bush seinen Ruf weg hat (in ganz Europa), genau wie Clinton nach der Lewinski-Sache. Und dieser Ruf wird ihm natürlicherweise sein ganzes Leben lang vorauseilen, mit einem entsprechenden Abfall der Intensität. Ich kann da nichts spezifisch deutsches erkennen.
Übrigens kommen die meisten Bush-Witze, die ich kenne, nach wie vor aus den USA selbst.
(2) "Ich bin sicher, dass der naechste Praesident Deutschland nicht besuchen wird."
Dann lass uns wetten! Vielleicht ne Flasche Likör gegen einen Whiskey? Ich weiß jetzt gerade nicht, was du gern trinkst, kannst natürlich auch was anderes nehmen. Ich wette, dass der nächste Präsident es tun wird!
Die momentane Häme bezieht sich auf die Person Bush und nicht das Amt des Präsidenten. Genauso wenig wie Bush von Clintons Beliebtheit in Deutschland profitieren konnte, wird einem Obama, einer Clinton oder (wie heißt der republikanische Kandidat?) Bushs Ruf schaden.
(3a) Atom-Schirm.
Hier gibt es gleich mehrere Sachen. Zuerst mal sehe ich nicht die Notwendigkeit, dass Deutschland "unter einen Atomschirm" kommen muss. Deutschland ist wichtiges Mitglied in der NATO und die Anschläge vom 11.9. haben gezeigt, dass im Ernstfall trotz aller Streitigkeiten die NATO zusammensteht. Es gibt kein militärisches, Deutschland-spezifisches Bedrohungsszenario.
Zum anderen gibt es den Atomwaffensperrvertrag. Sarkozy hat Merkel Atomwaffen angeboten, sie hat abgelehnt.....weil Deutschland mit der Annahme gegen den Sperrvertrag verstoßen hätte. Welche moralische Legitimation hätte man dann gegen den Iran, wenn die eigenen Leute den Vertrag nicht achten?
(3b) Russland
Putin versucht zur Zeit, diverse europäische Länder zu gängeln (und wer den Umgang mit den "Freunden" aus den Nachbarstaaten Russlands aufmerksam verfolgt hat, den verwundert das nicht). Aber die Grundlage ist nicht militärische Macht. Weder die Umzugsforderung an die Lufthansa nach Krasnojarsk, noch die angedrohten eventuell höhere Gaspreise beruhen auf militärischem Potential. Vielmehr ist es die Ausnutzung von Abhängigkeit. Abhängigkeit sowohl vom russischen Luftraum, als auch von russischen Ressourcen.
Wenn du dich an meine Antwort auf den Artikel des Washington Jounals (stimmt das, WSJ?) erinnerst, dann wirst du merken, dass ich diese Abhängigkeit als das wichtigste Problem in Bezug auf Russland angeführt habe - und zwar genau wegen der Möglichkeit, diese auszunutzen, die Putin immer wieder an den Tag legt.
(4) "Die goettliche Eingebung, die von den Deustchen mit Bush hochgespuelt worden ist, und die voellig frei erfunden worden ist durch bewusste Fehluebersetzungen,
...hat sich trotzdem im Gedächtnis festgesetzt. Es ging mir nicht darum, Bush schlecht zu machen (Bush-Bashing), sondern darum, Bushs schlechten Ruf in Deutschland und Europa insgesamt zu begründen. Und da ist nicht wichtig, wie seine Amtszeit objektiv zu bewerten ist, oder die Person Bush, sondern wie er wahrgenommen wird.
Rocky: "In Deutschland scheinen immer die Gewerkschaften zu gewinnen, also ist die Richtung Deutschlands in den Sozialismus unumkehrbar. "
Da sprichst du aber gegen alle Beobachtungen hierzulande. Der Bahn-Streik zeigt gerade die Tendenz zur Zersplitterung der Gewerkschaften. Die "Elite"-Angestellten spalten sich zum eigenen Vorteil und zum Nachteil der anderen ab - das ist das Gegenteil von Sozialismus!
In Frankreich ist die Macht der Gewerkschaften viel stärker, wie man sieht. Da wird im Gegensatz zu Deutschland gegen die Politik der Regierung gestreikt - und zwar kollektiv.
(1) Na, Kodo, das mit dem Witzemachen ist immer Spass. Wenn man ueber auslaendische Praesidenten kollektiv Witze macht, und nicht rechtzeitig den Mund zuklappt, dann kan sowas kraeftig in die Hose gehen. Erst musst Du mal sehen, wer gewinnt in Frankreich: Die Gewerkschaften oder Sarkozy. In Deutschland scheinen immer die Gewerkschaften zu gewinnen, also ist die Richtung Deutschlands in den Sozialismus unumkehrbar.
Mir ist gerade ein Ausdruck eingefallen: "Neo-Sozialismus". Ist das nicht passend fuer Deutschland. Alles ist neo-, nur der Sozialismus noch nicht. Was meinst Du, Kodo?
(2) So wie mir scheint, wird Deutschland nicht "beschuetzt" von Russland, sondern einverleibt.
Niemand sollte sich wichtiger nehmen als er ist.
Man macht nur Witze über jemand , den man auch wichtig nimmt.
Witze machen, gehört zur Demokratie.
Wer in Frankreich gewinnt, ist noch offen.
In Frankreich gibt es im Gegensatz zu Deutschland den politischen Generalstreik.
Letzteres will Lafontaine gern auch in Deutschland.
Das wird aber nicht kommen.
Die deutschen Gewerkschaften, d.h. der DGB, stehen mittlerweile fast unter Artenschutz.
Ein Machtfaktor sind sie schon lange nicht mehr.
In Deutschland gibt es auch keine Indizien oder Hinweise für einen Neo-Sozialismus.
Da ist Frankreich sozialistischer.
Deine These von der Einverleibung Deutschlands durch Russland dürfte am Beweis scheitern.
Die aktuellen Streiks in Frankreich sind sicher auch politisch gegen Sarko gerichtet, haben aber betriebs- bzw. branchenspezifische Anlässe. Es sind also eigentlich keine politischen Streiks. Oder nur halb oder so.
F-W schrieb am 21.11.2007 16:31
Die aktuellen Streiks in Frankreich sind sicher auch politisch gegen Sarko gerichtet, haben aber betriebs- bzw. branchenspezifische Anlässe. Es sind also eigentlich keine politischen Streiks. Oder nur halb oder so.
FW
Well, es geht allgemein um die Pension mit 55 oder frueher und um die Job Guarantees in den oeffentlichen Jobs.
Wenn Sarkozy verliert, geht Frankreich den deutschen Weg. Wenn er gewinnt, geht Frankreich den englischen Thatcher Weg.
Ich sehe das schon recht fundamental, und endgueltig. Zweite Chancen hat er nicht.
Die deutschen Gewerkschaften haben gewonnen. Der endgueltige Lokfuehrer Gewinn wird nur die sozialistische Kroenung des Gewinns sein, und der endgueltige Weg in die sozialistische Planwirtschaft.
Schroeder, so sehe ich das, wird wieder ein Rolle in Deutschland haben. Er und lafo werden den gluecklich-zufriedenen Weg in Richtung Russland ebnen.
Und Deustchland hat endlich die Kapitalisten Bonzen los, die das Gemut des Deustchen doch fuer zu lange belastet haben.
Rocky: "Der endgueltige Lokfuehrer Gewinn wird nur die sozialistische Kroenung des Gewinns sein, und der endgueltige Weg in die sozialistische Planwirtschaft."
ich habe geschrieben: "Da sprichst du aber gegen alle Beobachtungen hierzulande. Der Bahn-Streik zeigt gerade die Tendenz zur Zersplitterung der Gewerkschaften. Die "Elite"-Angestellten spalten sich zum eigenen Vorteil und zum Nachteil der anderen ab - das ist das Gegenteil von Sozialismus! "
...scheint offenbar nicht bei dir angekommen zu sein.
Lexx schrieb am 22.11.2007 09:52
Rocky: "Der endgueltige Lokfuehrer Gewinn wird nur die sozialistische Kroenung des Gewinns sein, und der endgueltige Weg in die sozialistische Planwirtschaft."
ich habe geschrieben: "Da sprichst du aber gegen alle Beobachtungen hierzulande. Der Bahn-Streik zeigt gerade die Tendenz zur Zersplitterung der Gewerkschaften. Die "Elite"-Angestellten spalten sich zum eigenen Vorteil und zum Nachteil der anderen ab - das ist das Gegenteil von Sozialismus! "
...scheint offenbar nicht bei dir angekommen zu sein.
Abwarten, Lexx, abwarten. Das Spiel wird erst am Ende bewertet, nicht zwischen drin.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline