"Im Gegensatz zu allen Beobachtern konnte ich bei diesem Turnier nicht den Ballack sehen, den alle erwartet hatten."
Nein, da sind wir schon zu zweit. Ballack kann nur glänzen wenn die Mannschaft glänzt (dann kann er wirklich gut spielen), wenn nichts läuft, geht er - mit fliegenden Fahnen - unter.
Allerdings ist er eben wie weiland Gerd Müller - er kann 89 Minuten schlecht spielen, aber schießt trotzdem noch ein Tor; daher traut sich auch kein Trainer in D, ihn mal auszuwechseln. Und natürlich bindet er mindestens einen Abwehrspieler, was jetzt bei unseren Stürmern nicht unbedingt notwendig zu sein scheint...
Ich bin mir mit meinem Tip noch nicht ganz klar - hoffentlich verpenne ich nicht, ihn abzugeben...
Ein Witz:
Richter zum Angeklagten: "Ich habe eine gute und eine schlechte Nachricht für Sie - welche wollen Sie zuerst hören?" - "Na, dann zuerst die schlechte." - "Also, Sie werden zum Tode durch Erschießen verurteilt." - "Was? das kann doch nicht sein! Und was soll jetzt da noch als gute Nachricht hinterher kommen?" - "Gomez wird schießen."
Ihr könnt Ballack ja alle schlechtreden, aber gegen Österreich haben wir gesehen, wie wichtig er ist. Wenn es gegen die Spanier so wird wie gegen Österreich, könnte er den Unterschied ausmachen bzw. eben nicht, da er ja fehlt.
Ob Schweinsteiger ihn adäquat ersetzen kann muss er erstmal zeigen, bisher konnte er frei aufspielen, jetzt dürfte seine Position wichtiger werden.
Nachtrag: Übrigens war Ballack auch 2002 der Mann für die entscheidenden Tore
F-W schrieb am 29.06.2008 00:56
So schlecht würde ich die Rolle Ballacks in diesem Turnier nicht sehen. Gegen Portugal hat er sehr gut gespielt.
Und gegen Kroatien sehr schlecht. Wenn es eine Konstante gibt bei der EM, vielleicht bei jedem grösseren Fussballturnier, dann, dass man Voraussagen zum kommenden Spiel schwer ablesen kann aus den vergangenen Leistungen. Wir wissen, dass Ballack gut spielen könnte. Genausogut könnte sein Fehlen dazu beitragen den Titel zu gewinnen. Das Finale 2002 ohne Ballack war das mit Abstand beste Spiel der Ära Völler. Und: Die Spieler könnten mit einem zusätzlichen Mehraufwand den Verlust mehr als kompensieren. Ein Verlust ist seine Abwesenheit allemal bei Standards. Aus dem Spiel heraus denke ich gibt es mit Borowski einen durchaus gleichwertigen Ersatz.
Gleichwertig vielleicht(!) in der Technik und der Spielanlage. Sicher nicht bei der Führungsstärke und Körpersprache. Beim Spiel gegen die Türkei war Ballack es, der konsequent und mit Selbstbewusstsein in die Zweikämpfe gegangen ist, wenn ein Türke mal wieder durchs Mittelfeld marschiert ist.
Ob Borowski das so kann ist die Frage.
Und ob er so rumbrüllen kann aufm Platz wie Ballack eine andere. Und schließlich sind Standards nicht so ganz unwichtig, wie beim Spiel gegen Portugal zu sehen (2 von 3 Toren nach Freistoß).
F-W schrieb am 29.06.2008 00:56
Jeder gute Spieler sieht schlecht aus, wenn er in Manndeckung genommen wird. Das ist aber nicht unbedingt ein Grund ihn auszuwechseln. Immerhin bindet er konstant mindestens einen Mann der generischen Abwehr (meistens den besten) und verschafft anderen mehr Freiräume. Und ob sein Ersatzmann besser aussieht ist auch noch lange nicht gesagt.
Das ist sicher alles richtig. Aber von einem Ballack erwarte ich mindestens zwei Dinge, um seine Leistung als "durchschnittlich" bewerten zu können: dass er die Mehrzahl seiner Zeikämpfe gewinnt, und dass die nicht-Risiko-Pässe sicher ankommen.
Gegen die Türkei war beides nicht der Fall. Das ist mit "Manndeckung" nicht zu erklären.
"Beim Spiel gegen die Türkei war Ballack es, der konsequent und mit Selbstbewusstsein in die Zweikämpfe gegangen ist, "
Hat er da überhaupt mitgespielt? Ich weiß, in der Aufstellung wurde er zwar genannt, aber auf dem Spielfeld habe ich ihn außer bei Fehlpässen so gut wie nicht bemerkt... (ja, in dem Satz liegt etwas Unlogik, geb ich ja zu!)
Wer Aggressivität ins Deutsche Spiel (nach dem 1:0) gebracht hat war doch wohl am ehesten Schweinsteiger. Ich bin da einer Meinung mit Steffen - wer mit dem Anspruch auftritt wie Ballack muss sich auch seinem Anspruch messen lassen.
Lexx schrieb am 29.06.2008 15:06
Gleichwertig vielleicht(!) in der Technik und der Spielanlage. Sicher nicht bei der Führungsstärke und Körpersprache. Beim Spiel gegen die Türkei war Ballack es, der konsequent und mit Selbstbewusstsein in die Zweikämpfe gegangen ist, wenn ein Türke mal wieder durchs Mittelfeld marschiert ist.
Ob Borowski das so kann ist die Frage.
Und ob er so rumbrüllen kann aufm Platz wie Ballack eine andere. Und schließlich sind Standards nicht so ganz unwichtig, wie beim Spiel gegen Portugal zu sehen (2 von 3 Toren nach Freistoß).
Jaja. Das eine Tor beruhte auf einer Allerweltsflanke, die ich mindestens 6 Spielern zutraue und sein Tor war ja nun glasklar irregulär. In den Spielen wos läuft gut auszusehen ist keine Kunst und Führungsstärke bedeutet für mich nicht wenns schlecht läuft rumbrüllen und angiften sondern das Spiel beruhigen, anspielbereit zu sein, Laufbereitschaft und sichere Pässe schlagen. Davon war bei dem Kroatien oder Türkei Spiel aber nichts zu sehen.
Es kommt oft vor, dass man sich ein Tor wünscht, damit ein Spiel wieder interessant, dramatisch, unterhaltsam wird. Heute hat das Tor das Spiel kaputt gemacht. Bis dahin war es ein Schlagabtausch zweier gleichwertiger Gegner mit starken deutschen 10 Minuten, dann Ausgeglichenheit und einer Phase mit starken Spaniern.
Nach dem Tor ist Spanien immer stärker geworden, bis hin zum Klassenunterschied in der Schlussphase, nur unterbrochen durch starke 5-10 unserer Mannschaft (das letzte Aufbäumen).
Trotzdem hätte es eine Verlängerung geben können, wenn die letzte Flanke von Schweinsteiger nicht wieder viel zu weit gegangen wäre.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline