Das Justice Departmentdann braucht damit Key Wordswie:
Wie kriegen wir den A Schmitt und den B Schmitt in den Knast? Ja, dann findet man was. Wenn das Keyword nicht spezifisch genug ist, ist sein limit der Chaos im Schleppnetz, den eben nur Gott persoenlich aussortieren kann.
Als Gott den Menschen erschaffen hat , hat er bewusst den Zweien nicht die Fehlerlosigkeit und die Allwissenheit zum Vererben verpasst.
Das Problem ist nur, dass die dann eben nicht einfach feststellen, dass sie nichts finden können. Immerhin müssen hunderte Millionen Kosten gerechtfertigt werden. Also fängt man doch an zu suchen und irgendwann wird man auch was finden. Auf jeden Fall wird man diese Kosten (und dann letztlich die Angestellten ihre Existenz) rechtfertigen.
Wenn man dann in deren Fänge gerät, hat man leider Pech gehabt.
Und was die Geheimgerichte angeht. Die gibt es ja schon. Die Guantanamo Verhandlungen sind nicht öffentlich und das Gericht, was die Überwachungen erlauben muss, ebensowenig.
Zitat von Kater im Beitrag #17Das Problem ist nur, dass die dann eben nicht einfach feststellen, dass sie nichts finden können. Immerhin müssen hunderte Millionen Kosten gerechtfertigt werden. Also fängt man doch an zu suchen und irgendwann wird man auch was finden. Auf jeden Fall wird man diese Kosten (und dann letztlich die Angestellten ihre Existenz) rechtfertigen.
Wenn man dann in deren Fänge gerät, hat man leider Pech gehabt.
Und was die Geheimgerichte angeht. Die gibt es ja schon. Die Guantanamo Verhandlungen sind nicht öffentlich und das Gericht, was die Überwachungen erlauben muss, ebensowenig.
Gruss Kater
Deshalb ja auch der Titel. Gut, der Unterschied ist, die US verkraften diese Mehrausgaben von "hunderte Millionen Kosten"; sehr wahrscheinlich sind das einige Milliarden, die in den Budgets von NSA, CIA und Pentagon versickern, deutlich besser. Die DDR ist (u.a.) an diesem Schwachsinn zugrunde gegangen, da war die Substanz am Ende zu gering, um diesen riesen Apparat auch noch durchzufüttern.
Interessant, dass das ganze jetzt auch noch eine Bündnis Note bekommt. Offensichtlich spionierte die NSA nicht nur im Feindesland sondern alle Partner und auch deren Organisationen. Die Verhandlungsposition der EU im Freihandelsvertrag mit den USA war wahrscheinlich der Gegenseite längst bekannt. Gerd hat es hier ja auch immer wieder betont und nun ist es offensichtlich; die Länder der Nato oder EU sind für die US kein Deut mehr oder weniger wichtig wie Russland oder China. Partnerschaften existieren hier nur noch auf dem Papier und sollten vielleicht besser in wechselseitige temporäre Interessenskoalitionen umbenannt werden.
Tja, man kann ja fast schon dankbar sein, dass man diese Aufmerksamkeit bekommt. Macht einen ja dann doch wieder wichtig.
Was mich allerdings ein wenig wundert: Die Republikaner bzw. Teile davon sind immer so auf die Schwäche des Staates bedacht. Steuersenkungen haben nach der Denke schon alleine den Vorteil, dass der Staat weniger Geld in die Hand bekommt und somit den Bürgern weniger schaden kann. Die Waffengesetze werden damit begründet, dass sich Bürger gegen den Staat zur Wehr setzen können müssen und dafür eigene Waffen haben muss.
Aber wenn der Staat solches Wissen in die Hand bekommt, interessiert die das so gar nicht, bzw. die finden das sogar gut ? Den Schwachsinn, das ja nur Ausländer überwacht werden, glauben die doch wohl nicht.
Zitat Das Problem ist nur, dass die dann eben nicht einfach feststellen, dass sie nichts finden können. Immerhin müssen hunderte Millionen Kosten gerechtfertigt werden. Also fängt man doch an zu suchen und irgendwann wird man auch was finden. Auf jeden Fall wird man diese Kosten (und dann letztlich die Angestellten ihre Existenz) rechtfertigen. Wenn man dann in deren Fänge gerät, hat man leider Pech gehabt.
Die Aussage würde auch aufs Arbeitsamt passen ;) Das nur btw...
Deshalb ja auch der Titel. Gut, der Unterschied ist, die US verkraften diese Mehrausgaben von "hunderte Millionen Kosten"; sehr wahrscheinlich sind das einige Milliarden, die in den Budgets von NSA, CIA und Pentagon versickern, deutlich besser. Die DDR ist (u.a.) an diesem Schwachsinn zugrunde gegangen, da war die Substanz am Ende zu gering, um diesen riesen Apparat auch noch durchzufüttern.
Obama hat Jobs versprochen. Hier sind sie, vermutlich hunderttausende.
Das USA Government hat eine dehr, seht tiefe Tasche. Die DDR hatte nichts auch bur annaehernd Gleiches. Deshalb sind sie Pleite gegangen.
Die Schulden? Obama ignoriert sie. Das ist sein Trick.
Gerd
Zitat von DP Interessant, dass das ganze jetzt auch noch eine Bündnis Note bekommt. Offensichtlich spionierte die NSA nicht nur im Feindesland
Geheimdienste von allen Laendern haben das schon immer gemacht. Jetzt ist was an die Oeffentlichkeit gekommen. Big deal.
Zitat von Kater im Beitrag #19Tja, man kann ja fast schon dankbar sein, dass man diese Aufmerksamkeit bekommt. Macht einen ja dann doch wieder wichtig.
Was mich allerdings ein wenig wundert: Die Republikaner bzw. Teile davon sind immer so auf die Schwäche des Staates bedacht. Steuersenkungen haben nach der Denke schon alleine den Vorteil, dass der Staat weniger Geld in die Hand bekommt und somit den Bürgern weniger schaden kann. Die Waffengesetze werden damit begründet, dass sich Bürger gegen den Staat zur Wehr setzen können müssen und dafür eigene Waffen haben muss.
Aber wenn der Staat solches Wissen in die Hand bekommt, interessiert die das so gar nicht, bzw. die finden das sogar gut ? Den Schwachsinn, das ja nur Ausländer überwacht werden, glauben die doch wohl nicht.
Gruss Kater
Das ist eben ein Trugschluss. Die Konservativen wollen keinen schwachen Staat sondern einen Staat in ihrem Sinne. In der Schweiz ist es jedenfalls genau so; die Konservativen (SVP), mit dem Erbrecht, das Verteidigungsministerium zu führen, wettern zwar gegen jede Staatsausgabe aber unterstützen jede noch so hirnrissige Investition wenn es ums Militär geht, die Polizei, den Geheimdienst oder die Verwaltung eines dieser Institutionen.
Den schlanken Staat würde ich eher in der klassisch liberalen Ideologie verorten. Als Vorbild würde ich in der Schweiz die FDP, BDP und die GLP sehen, alles liberale und grünliberale Parteien, die sich den Abbau von Staatsausgaben und die Senkung von Steuern auf die Fahnen geschrieben haben.
Vielleicht sollte man das konkretisieren: 'Schwacher Staat' ist ja nicht ein Staat mit wenig militärischer Schlagkraft, 'schwacher Staat' heißt auch, sich möglichst wenig in die Belange der Bürger einzumischen, ihnen nicht die Verantwortung abnehmen.
Eine Schwächung der militärischen Stärke war m.W. unter den republikanischen Regierungen der USA nicht in Diskussion. Und Ron Paul hat mit entsprechenden Vorstößen keine Mehrheit gefunden.
Zitat von MartiS2 im Beitrag #24Vielleicht sollte man das konkretisieren: 'Schwacher Staat' ist ja nicht ein Staat mit wenig militärischer Schlagkraft, 'schwacher Staat' heißt auch, sich möglichst wenig in die Belange der Bürger einzumischen
Du bist also der Meinung, mit einem republikanischen Präsidenten und einer rep. Mehrheit im Kongress würde sofort die Überwachung beendet werden und zwar sowohl die nach innen als auch die nach aussen gerichtete, die massenhaft gesammelten Daten werden gelöscht, die öffentlichen Kameras abgeschaltet etc., weil der Staat sich ab jetzt nicht mehr in die Belange der Bürger einmischen will?
Zitat von MartiS2 im Beitrag #24Vielleicht sollte man das konkretisieren: 'Schwacher Staat' ist ja nicht ein Staat mit wenig militärischer Schlagkraft, 'schwacher Staat' heißt auch, sich möglichst wenig in die Belange der Bürger einzumischen
Du bist also der Meinung, mit einem republikanischen Präsidenten und einer rep. Mehrheit im Kongress würde sofort die Überwachung beendet werden und zwar sowohl die nach innen als auch die nach aussen gerichtete, die massenhaft gesammelten Daten werden gelöscht, die öffentlichen Kameras abgeschaltet etc., weil der Staat sich ab jetzt nicht mehr in die Belange der Bürger einmischen will?
Nein, da war ich gedanklich nicht beim Stasi-Thema, sondern bei niedrigen Steuern, d.h. auch wenig Beamten, wenig Sozialleistung, u.a.
Die Republikaner geben das Geld also lieber aus, um die Leute, die sie vorher ins Elend gestürzt haben, zu überwachen, einzusperren oder in den Krieg zu schicken, statt ihnen vernünftige Bedingungen zu schaffen. (ok, das war jetzt sehr provokant :-) ) Aber es ist doch so, dass die Republikaner (und voran die Tea-Party) den Einfluss des Staates und seiner Organe so weit es irgend geht zurückdrängen wollen. Wie verträgt sich das mit diesen Kontrollmassnahmen ? Die Aussage, dass davon nur Ausländer betroffen sind, ist ja nun offensichtlich ein Witz...
Vom "Land of the free" bleibt ja dann nichts mehr über.
Eben, die Konservativen sind nicht für den schlanken Staat, das sind die Liberalen. Die Konservativen sind nur für eine andere Art der Verteilung der Gelder als die Linken. Dass die Staatsausgaben unter den Bushs regelrecht explodierte spricht ja Bände und wenn ich mir in Deutschland das Wahlprogramm von CDU und SPD/Grüne/Linke ansehe dann strotzt das ja nur jeweils vor Mehrausgaben.
Zitat und wenn ich mir in Deutschland das Wahlprogramm von CDU und SPD/Grüne/Linke ansehe dann strotzt das ja nur jeweils vor Mehrausgaben.
...weil der Bürger und Wähler sich an seine Geschenke gewöhnt hat und auch weitere will. Da werden die Parteien den Teufel tun und Ausgaben reduzieren und somit auf neue Geschenke zu verzichten bzw. alte zu streichen.
Die Empörung unserer Politiker ist reines Schmierentheater, die Amis dürfen in Deutschland schalten und walten, wie sie wollen, und das weiß auch jeder:
Deutschland ist ein besonders jämmerlicher Vasallenstaat unter den jämmerlichen US-Vasallen dieser Welt. Die Bundeswehr muss ja bspw. Geld an die US Army zahlen, wenn sie den Truppenübungsplatz Grafenwöhr benutzen will.
„Manchen Völkern genügt eine Katastrophe, sie zur Besinnung zu bringen. Deutschen, so scheint es, bedarf es des Untergangs.” --Arthur Moeller van den Bruck
„Wenn man so darüber nachdenkt ist es eigentlich erschreckend, wie wenig Politiker aufgeknüpft werden.” --G. K. Chesterton
„Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen.” --Mark Twain
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline