Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden  
Logo
Sie können sich hier anmelden
Dieses Thema hat 7 Antworten
und wurde 198 mal aufgerufen
 Themen des Tages
Mirkalf Offline




Beiträge: 11.533

09.09.2011 19:58
Ein nachdenklicher Kriegsverbrecher Antworten

Zitat
Auch der damalige Innenminister Otto Schily sieht die deutsche Beteiligung inzwischen kritisch: "Wir sind da in einen Konflikt geraten, der manchen Fehler zwangsläufig entstehen lässt." Wenn man ein Dorf bombardiere, um einen Terroristen zu töten, "dann haben Sie einen Terroristen getötet und hundert neue geschaffen", sagt er. "Meine Skepsis, was Afghanistan angeht, ist sehr gewachsen. Das gebe ich zu."

http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...,784255,00.html



Wenn man ein Dorf bombardiert, dann hat man zunächst einmal ein Kriegsverbrechen begangen, denn zivile Ziele darf "man" nicht bombardieren.

Zudem hat "man" einen Mord begangen, denn auch für "Terroristen" wurde die Todesstrafe nicht wieder eingeführt und das Grundgesetz nicht abgeschafft.

Grundsätzlich hat "man" in anderen Ländern nichts zu bombardieren, "man" hat dort schlicht und ergreifend nichts verloren.

Dass "man" sich bei all diesen schweren Verbrechen keine Freunde schafft ist klar, ist aber nur von nebensächlicher Bedeutung.

---

„Manchen Völkern genügt eine Katastrophe, sie zur Besinnung zu bringen. Deutschen, so scheint es, bedarf es des Untergangs.”
--Arthur Moeller van den Bruck

„Wenn man so darüber nachdenkt ist es eigentlich erschreckend, wie wenig Politiker aufgeknüpft werden.”
--G. K. Chesterton

„Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen.”
--Mark Twain

DP Offline



Beiträge: 5.248

09.09.2011 23:05
#2 RE: Ein nachdenklicher Kriegsverbrecher Antworten

Selbstverständlich hingegen dürfen islamische Wutbürger Anschläge gegen Amerikaner führen, denn das haben die bösewn Imperialisten ja verdient, palästinensische Attentäter haben jedes Recht, israelische Schulbusse in die Luft zu jagen und die Hisbollah darf vom Libanon aus israelisches Territorium bombardieren, pakistanische Attentäter haben jedes Recht, Londoner Busse zu sprengen, und generell muss man jeden Attentäter verstehen, der die bösen Kapitalistenschweine des Westens umbringt.
So lügt sich eben jeder selbst in seine Tasche.

ng Offline



Beiträge: 2.614

10.09.2011 11:30
#3 RE: Ein nachdenklicher Kriegsverbrecher Antworten

Zitat
Selbstverständlich hingegen dürfen (...)


Das hängt vom Motiv ab.
Terror ist halt negativ belegt, aber auch nur ein militärisches Werkzeug.
Wenn uns das Motiv nicht passt, nennen wir den Ausführenden böser Terrorist - und wenn doch, gilt er als tapferer Soldat oder Freiheitskämpfer.

dewo53 Offline



Beiträge: 53

10.09.2011 15:43
#4 RE: Ein nachdenklicher Kriegsverbrecher Antworten

Zitat von Mirkalf
Grundsätzlich hat "man" in anderen Ländern nichts zu bombardieren, "man" hat dort schlicht und ergreifend nichts verloren.

"Man" hat. Weil "man" sich gegen terroristische Aktivitäten im eigenen Lande zur Wehr setzt. Und "man" dabei mit der Bombardierung eines Dorfes ein ziemlich klares Zeichen setzt. Getreu dem Prinzip: "mitgefangen - mitgehangen" lautet die Botschaft: Schafft Euch die Terroristen in Euerm Dorf vom Hals und Ihr könnt Euch in aller Ruhe und Beschaulichkeit konzentrieren auf den Wettbewerb "Unser Dorf soll schöner werden". Wollt Ihr das nicht, dann geht es eben mit dem Einzug ins Paradies und der Zurverfügungstellung der sechs Dutzend Jungfrauen ein bißchen flotter. Konsequent durchgeführt kann diese Strategie durchaus zielführend sein. Nach dem Plattmachen der ersten zwanzig Dörfer werden sich die Häuptlinge der restlichen zweihundertundsoundsoviel garantiert mal durch den Kopf gehen lassen, ob das Beherbergen von Terroristen für die Dorfgemeinschaft so unbedingt gesundheitsfördernd ist. Wetten?

Lafo Offline



Beiträge: 437

11.09.2011 13:43
#5 RE: Ein nachdenklicher Kriegsverbrecher Antworten

Die tabuisierte Wahrheit lautet:
Usama Bin Ladin war ein Unglück für die Welt, George W. Bush auch.
Wir sollten am 11. September der Opfer beider gedenken.
Für ein Kind macht es keinen Unterschied, ob es von einem „islamischen“ Selbstmordattentäter oder von einer „christlichen“ Bombe zerfetzt wird.
Ob der Täter Usama Bin Ladin heißt oder George W. Bush.

Jürgen Todenhöfer in der FAZ vom 10.09.2011

Todenhöfer war 18 Jahre lang Mitglied des Deutschen Bundestages und Sprecher der CDU/CSU für Entwicklungspolitik und Rüstungskontrolle.

Es mag beim ersten Lesen schockierend auf manche wirken.
Letztendlich hat er aber recht.
Der Tod ist immer endgültig.

Bush hat nur aber nur ausgeführt, was "der bösartige, die Wahrheit verbiegende Vizepräsident Dick Cheney (Richard Ford) oder der gleichermaßen obszön, bösartige Rumsfeld ihm eingeflüstert haben.
Richard Ford, einer der Großen der gegenwärtigen US-Literatur (Das Lage des Landes) meint heute in der FAS:
Er (Cheney) ist einer dieser gescheiterten, gespenstischen Politiker, die einfach nicht verschwinden wollen.
Nixon war auch so einer.
Allgegenwärtig in ihrer Infamie.


Afghanistan = 10.000 Zivilisten und 1750 amerikanische Soldaten, 52 deutsche Soldaten
Irak = Hunderttausende irakische Zivilisten, 4500 amerikanische Soldaten

Gerd Offline



Beiträge: 1.649

11.09.2011 14:34
#6 RE: Ein nachdenklicher Kriegsverbrecher Antworten

Lafo ist wieder in seinem Element. Die Jagd auf die Teufelsbraten der Geschichte. Und die Namen haben sich auch nicht geaendert.

"Der Tod ist immer endgültig"

Ja, da hat Lafo recht, 3000 Tote in ein paar Stunden.

Gerd

Gerd

Gerd Offline



Beiträge: 1.649

11.09.2011 14:57
#7 RE: Ein nachdenklicher Kriegsverbrecher Antworten

Lafo:

I truly believed that the poison fountain would be turned off for a day or two in deference to the tenth anniversay of 9/11.

Well, I was wrong.

Gerd

Gerd

Gerd Offline



Beiträge: 1.649

11.09.2011 16:27
#8 RE: Ein nachdenklicher Kriegsverbrecher Antworten

Lafo:

Mir faellt da was auf.

Richaerd Ford, der als short-story Novelist bekannt ist, hat diesen Beitrag sicher in Englisch geschrieben, das dann von jemanden uebersetzt wurde.

Der Ausdruck:"ist einer dieser gescheiterten, gespenstischen Politiker, die einfach nicht verschwinden wollen."

erinnert sehr an den Ausdruck "Gescheiterte Existenz", ein Ausdruck der im deutschen Kulturkreis sehr prominent war. Ich weiss nicht, ob es heute noch so ist. Wahrend meiner jungen Jahre war er aber noch sehr bekannt.

Es beschreibt eine Person, die schlicht nicht in der Lage war, im Gleichschritt zu marschieren, und deshalb permanent ausgegrenzt wurde.. Es ist ein Ausdruck, der Finalitaet anzeigt, ein Konzept, das heute noch prominent ist im deutschen Kulturkreis.

Nun, dieses Finalitaet Konzept existiert schlicht nicht in dem angel-saechsichen Kulturkreis. In diesem Sinne denken die Amerikaner schlicht anders als Deutsche.

Mich wuerde interessieren, was da im englischen Originaltext steht. Weisst du , wie ich dazu kommen kann?

Interessiert, Gerd

Gerd

 Sprung  
Xobor Xobor Forum Software
Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz