DP schrieb am 25.01.2008 14:34
Dumm nur, dass sich das ganz schnell rumspricht, dass es in D Geld 'einfach nur so' gibt. Und da es ja dann auch keine Kontrollen gibt nimmt es sich dann auch ganz ungeniert.
Den Nachweis, dass man Staatsbürger der BRD ist, muß man schon noch erbringen.
---
„Manchen Völkern genügt eine Katastrophe, sie zur Besinnung zu bringen. Deutschen, so scheint es, bedarf es des Untergangs.” --Arthur Moeller van den Bruck
„Wenn man so darüber nachdenkt ist es eigentlich erschreckend, wie wenig Politiker aufgeknüpft werden.” --G. K. Chesterton
„Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen.” --Mark Twain
"Bisher:
- Keine Sozialhilfe
- 2000 Brutto
- 1300 Netto
In Zukunft:
- Bürgergeld 1000
- Keine Einkünfte aus Erwerbseinkommen, dafür aber 40 Std mehr Freizeit."
Das würde ich noch ergänzen:
Bisher alternativ:
- Hartz4 1000€
- Keine Einkünfte, dafür 30 Stunden freizeit (10 Stunden für besoffene Vorstellungsgespräche etc.
Von daher ändert sich für die Leute nicht allzuviel.
"Und die Hemmschwelle, zur Arbeit zu gehen und dort einen Lohn im Niedrigsektor zu bekommen statt das Bürgergeld zu erhalten für nichtstun sinkt damit auch."
Das ist eben die Frage, die ich ursprünglich gestellt hatte. Auf der einen Seite sinkt die Hemmschwelle, auf der anderen Seite spart man aber auch enorme Mengen an Geld, weil man die ganzen Kontrollen weglassen kann.
Die Frage ist, bei welcher Höhe des Bürgergeldes der Break Even liegt.
Die Frage ist, bei welcher Höhe des Bürgergeldes der Break Even liegt.
Gruss
Kater
Eine nette aber rein hypothetische Frage. Realistischer wäre zu fragen was auf die Deutschen zukommt, wenn das Bürgergeld eingeführt wird ohne dass der Apparat abgebaut wird. Und darauf wollte wohl Frank hinaus.
F-W schrieb am 25.01.2008 13:03
Leider kann man hier nicht einzelne Beiträge in einen anderen Thread transferieren, sonst hätte ich ab Mirks Beitrag alles in einen neues Thema überführt.
Mirk,
warum machst du nicht einen neuen Thread dazu auf? Machst du doch sonst für jeden Schwachsinn.
FW
Kopieren und löschen geht nicht?
Also noch mal zu Roland Koch und warum er die Wahl verlor:
Erstens zu Recht.
Denn, er hat sich ja wie einer benommen, der in der Opposition sitzt.
Beispiel: Jugendgewalt oder Migrantengewalt usw.
Sowas kann man als Regierender nicht bringen.
Beim ersten Mal hatte das funktioniert.
Koch war Oppositionsführer und instrumentalisierte die latent vorhandene Ausländerfeindlichkeit in Form eines sinnlosen Unterschreibens gegen Ausländer; ohne nach der Wahl irgendwas in dieser Richtung umzusetzten.
Als Regierender muss man entweder die Lösung schon praktizieren oder zumindest dabei sein, sie zu praktizieren.
Dumm für Koch, dass er Defizite im eigenen Land eingestehen musste und so genannte Kuschelstrafen selbst eingeführt hatte.
Als er Kinder in den Knast schicken wollte, wurde er von der eigenen Partei zurückgepfiffen.
So dumm sind Wähler nicht.
Jetzt war er das Biest und Ypsilanti die Schöne und Gute.
Aus der Rolle ist er nicht mehr rausgekommen.
Ypsilanti hat sich übrigens sehr bei dem Thema zurückgeahlten.
Koch dagegen hat gemacht, wie gedoppt.
Dazu kommt, dass seine Schulpolitik im Land schlecht ankommt.
Im Grunde hat er seine Konkurrentin von der SPD systematisch aufgebaut und die SPD geeint.
Ypsilanti war ziemlich umstritten in der eigenen Partei.
Jedenfalls hat er eines erreicht:
Als Konkurrent Merkels ist er jetzt schon, wie sein BW-Freund Oettinger weg vom Fenster.
Je mehr er verliert, desto mehr.
F-W schrieb am 25.01.2008 13:03
Leider kann man hier nicht einzelne Beiträge in einen anderen Thread transferieren, sonst hätte ich ab Mirks Beitrag alles in einen neues Thema überführt.
Mirk,
warum machst du nicht einen neuen Thread dazu auf? Machst du doch sonst für jeden Schwachsinn.
FW
Kopieren und löschen geht nicht?
Also noch mal zu Roland Koch und warum er die Wahl verlor:
(...)
Zum Löschen war es zu spät als ich die Beiträge sah, da waren schon zuviele Antworten. Kopieren unter Original-Nick geht nicht uns selbst beitrag für Beitrag in einen neuen Thread kopieren war mir dann doch zuviel Arbeit.
Zu Koch.
Koch hat bei der hessischen Wählerstruktur nur mit einem Krawallthema eine Chance. Nur den Amtsbonus zu spielen wie Wulff war von Anfang an aussichtslos, genauso ein Langweiler-Wahlkampf wie in Niedersachsen.
Je nachdem, wie es ausgeht, kann man sagen er hat es noch mal geschafft weil er den Wahlkampf so geführt hat oder er hat es knapp verpasst. Vergeigt hätte er ihn, wenn er nicht auf Konfrontation gegangen wäre.
Kodo schrieb am 25.01.2008 17:02
Also noch mal zu Roland Koch und warum er die Wahl verlor:
Wahrscheinlich hat Koch recht und er spricht für eine schweigende Mehrheit. Für Demoskopen ist die nicht greifbar, weil Angehörige dieser Gruppe bei Umfragen nicht mitmachen oder einfach falsche Angaben machen.
Nach dem ganzen Medienaufschrei kann es auch sein, dass manche aus Angst, als Ausländerfeind gebrandmarkt zu werden, falsche Angaben machen. Anonyme Umfragen hin oder her.
Würde mich nicht wundern, wenn's am Sonntag wieder mal eine deftige Überraschung gibt.
Aus dem Bauch raus würde ich zwei Parteien nennen, die überraschend gut abschneiden: CDU und Linkspartei.
Vielleicht gibt's ein Patt. Dann kommt die große Koalition, entgegen allen anders lautenden Beteuerungen.
---
„Manchen Völkern genügt eine Katastrophe, sie zur Besinnung zu bringen. Deutschen, so scheint es, bedarf es des Untergangs.” --Arthur Moeller van den Bruck
„Wenn man so darüber nachdenkt ist es eigentlich erschreckend, wie wenig Politiker aufgeknüpft werden.” --G. K. Chesterton
„Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen.” --Mark Twain
Koch hat bei der hessischen Wählerstruktur nur mit einem Krawallthema eine Chance. Nur den Amtsbonus zu spielen wie Wulff war von Anfang an aussichtslos, genauso ein Langweiler-Wahlkampf wie in Niedersachsen.
Je nachdem, wie es ausgeht, kann man sagen er hat es noch mal geschafft weil er den Wahlkampf so geführt hat oder er hat es knapp verpasst. Vergeigt hätte er ihn, wenn er nicht auf Konfrontation gegangen wäre.
FW
Genau das war ja sein großer Irrtum.
Deine Behauptung ist durch die letzten Wochen eindeutig widerlegt.
Ypsilanti hat durch Koch` s Krawall locker um die 8 % zugelegt.
So blöde sind die Wähler nicht.
Ministerpräsidenten können nicht eben mal auf Krawall schalten, um wen eigentlich hinterm Ofen heraus zu locken?
Möglicherweise ist diese Entwicklung aber auch nur die Tendenz, die bereits bei der letzten Bundestagswahl deutlich wurde.
Es kommt darauf an, wer die meisten Wähler aktivieren kann.
Auch in dieser Hinsicht dürfte Ypsilanti mehr Leute aktivieren als Koch.
Sein Thema ist kein Thema mehr.
"Es kommt darauf an, wer die meisten Wähler aktivieren kann. "
Na, ob er dieses Ziel nicht erreicht hat, ist ja noch nicht raus.
Letzlich wird es keinem gelingen, noch Wähler rüberzuziehen. Ziel ist es derzeit, die potentiellen eigenen Wähler an die Urne zu holen.
Da ist so eine Wahlkampf gegen Ausländer in der CDU anscheinend durchaus ein probates Mittel. So mancher rechter Wähler wird dadurch vom Nichtwähler zum CDU Wähler. Und es werden kaum CDU Wähler dadurch zur SPD schwenken.
Frank2000 schrieb am 25.01.2008 13:35
FW, lass´ doch. Ist doch egal, wenn sich das Thema ändert.
Ist imho schon ein sehr interessantes und gravierendes Thema - und wenn sonst schon fuer jeden Pups sogar mehrere Threads eroeffnet werden, lohnts sichs fuers BG allemal
Zitat:
kater, aha, jetzt habe ich es verstanden. Alle die, die bisher sowieso schon Geld bekommen haben, kriegen es auch weiterhin. ZUSÄTZLICH bekommen aber auch Unternehmer, Millionäre, gutsituierte Renter, leitende Angestellte und so weiter Geld.
Ich weiss nicht, wovon Kater spricht, aber die einfachsten Modelle sehen m.W. vor, dass jeder(!) das BG bekommt, um sich eben Buerokratie zu ersparen. Wer Probleme damit hat, dass auch Betuchte das BG bekommen, sollte bedenken, dass diese ueber Konsumsteuern (sofern das BG so primaer finanziert wird) evtl. sogar ein Mehrfaches einzahlen.
Zitat:
Und die bisher Leistungsberechtigten werden damit geködert, dass sie in Zukunft keine Bewerbungen mehr schreiben müssen.
Wichtiger ist, dass sie keine unnuetzen, erzwungenen Bewerbungen mehr schreiben und finanzieren muessen und sich somit auf sinnvolle Bewerbungsbemuehungen konzentrieren koennen.
Zitat:
Und das ganze soll dann auf magische Weise die schon heute versoffenen HARTZ-Dauerempfänger zu engagierten Teilnehmern der Zivilgesellschaft transformieren
Warum nicht, wenn sie nun ohne Druck selbst Jobs auswaehlen duerfen, um sich etwas dazuzuverdienen und wenn sie dafuer auch nicht vorher endlos Formulare ausfuellen muessen?!
Ausserdem wuerden viele dieser "versoffenen HARTZ-Dauerempfaenger" mit dem echten BG ggf. erst gar nicht entstehen.
Zitat:
und zudem die Leistungsbereitschaft erhöhen.
Wer mehr als HIV-Niveau will, muss halt arbeiten gehen, nur dass es dann eben fast entbuerokratisiert und frei/fast frei von Abgaben ist. (Den Kuendigungsschutz koennte man dann zb auch abschaffen)
Frank2000 schrieb am 25.01.2008 13:35
FW, lass´ doch. Ist doch egal, wenn sich das Thema ändert.
Ist imho schon ein sehr interessantes und gravierendes Thema - und wenn sonst schon fuer jeden Pups sogar mehrere Threads eroeffnet werden, lohnts sichs fuers BG allemal
Das allerwichtigste wären zunächst mal die Begriffsklärungen. Unter Bürgergeld (insbesondere der FDP-Ausgestaltung "Liberales Bürgergeld" ) versteht man meines Wissens etwas anderes als unter bedingungslosem Grundeinkommen, wie Du es favorisierst.
Anonymer User schrieb am 26.01.2008 16:11
Wer mehr als HIV-Niveau will, muss halt arbeiten gehen, nur dass es dann eben fast entbuerokratisiert und frei/fast frei von Abgaben ist. (Den Kuendigungsschutz koennte man dann zb auch abschaffen)
wh
Oh, ein Kirchhoff-Fan.
Das Grundeinkommen, Bürgergeld oder wie das Paradies bezeichnet wird, hat nur einen Schönheitsfehler:
Es ist nicht finanzierbar.
Jedenfalls gibt es keine nachvollziehbaren, wissenschaftlichen Untersuchungen oder Modellrechnungen.
Unter anderem müssten die Grenzen dicht gemacht werden.
Jede Ware wäre in Europa billiger zu haben.
Es müsste deshalb eine riesige Grenzpolizei entstehen, die den Schmuggel fast vollständig unterbinden müsste.
SteffenHuber schrieb am 26.01.2008 17:46
Ich hab' jetzt mal ein neues Topic zu Bürgergeld etc. aufgemacht, wo wir das weiter diskutieren sollten.
Hier können wir ja weiter der Wahl entgegenfiebern
Steffen
Heute in der FAZ oder war es die WELT gelesen, Koch sei der letzte Werte-Konservative.
Wurde aber nicht näher erkläutert, warum er das sei.
Sieht Koch jemand hier auch als (letzter) Werte-Konservativer und warum?