Und schon brennt die deutsche Botschaft. Die hat mit dem Film eines verrückten Islamhassers genausoviel zu tun wie sagen wir die chinesische aber wen interessiert das schon. Angeblich soll der Film ja 5mio Dollar gekostet haben. Ist mir schleierhaft wofür. Nach der Machart zu urteilen waren da Kinder am Werk, die mit Pappmache eine Wüstenlandschaft basteln.
Und überhaupt; jeden Tag werden im arabischen Raum juden- oder christenfeindliche Filme produziert und gezeigt. In thematischer und, wie alles da unten, produktionstechnisch minderster Qualität. Da dürfte im Rest der Welt keine Botschaft mehr stehen.
Der Protest gegen Deutschland bekam in den vergangenen Tagen eine politische Komponente. Das Außenministerium in Khartum forderte Kanzlerin Angela Merkel am Donnerstag direkt auf, in Deutschland Demonstrationen mit Mohammed-Karikaturen zu verbieten.
Zudem tadelte das Außenministerium Merkel, weil sie im Jahr 2010 den Zeichner der Karikaturen, die 2005 für wütende Proteste in der gesamten muslimischen Welt gesorgt hatten, bei der Verleihung eines Medienpreises in Potsdam ehrte und den Dänen Kurt Westergaard ausdrücklich als Beispiel für die Meinungsfreiheit lobte.
Das Statement des Ministeriums in Khartum in Richtung Deutschland war eindeutig: "Die deutsche Kanzlerin hat leider eine Beleidigung des Islam begrüßt und damit das friedliche Nebeneinander der Kulturen in Frage gestellt."
Gleichzeitig mobilisierten in Khartum die Anhänger der radikalen Prediger zu einer Großdemonstration. Einer der Prediger forderte die Ausweisung des deutschen Botschafters. Ein Anführer der radikalen Islamischen Befreiungspartei rief seine Anhänger diese Woche mehrmals direkt zu Attacken gegen die deutsche Landesvertretung auf.
Zensur ist heute eine zahnlose Kunst. Das Internet ist grundsätzlich nicht zensierbar.
Bei den aktuellen Ereignissen geht es darum, wer was wo erreichen will. Zumindest wäre es ganz interessant, das zu erfahren.
Nach den neusten Meldungen soll ein wegen Bank-/Kreditbetrugs vorbestrafter Kopte in den USA mit der Bewährungsauflage, das Internet nicht zu nutzen, der Initiator sein. Wie auch immer, das Video stand angeblich schon länger im Nezt.
Du siehst das Internet falsch. Das Internet ist das beste Propagandainstrument seit Goebbels den Volksempfaenger eingefuehrt hat. Und das Inernet erlaubt globale, instant Propaganda von der uebelsten Art. Der Volksempfaenger hatte nur lokale Signifikanz.
Wirklich interessant ist, dass so Leute wie Du glauben, sie wuerden mit Information gefuettert, anstatt mit Propaganda.
Das ist das gleiche Ergebnis, das Goebbels mit dem Volksempfaenger lokal erreicht hat.
Dieses Video ist von einer privaten Person, dessen Meinungsfreiheit durch das erste Amendment geschuetzt ist, absolut. Deshalb ist das eine persoenliche Meinung, die weder Information noch Propaganda noch sonst irgendetwas ist.
Propaganda kommt von offiziellen Stellen und den Media, die eigentlich zur Information verpflichtet sind , offizielle Stellen, weil diese von gewaehlten, vereidigten Personen beaufsichtigt werden, und die Presse durch den Presse Code, zu dem sich Journalisten verpflichtet haben, als sie den Beruf ergriffen haben. Gerd
Aha, Obama hat seinen Goebbels eingesetzt. Wie groß ist eigentlich die Verwirrung der Republikaner in den USA?
Bei der Befragung, keine Verhaftung, wird überprüft, ob die Person gegen Bewährungsauflagen verstoßen hat. Zum Beispiel durfte er offenbar keine Videos hochladen. das ist doch ein schöner Witz.
Ansonsten sollte man die Aufregungen in den islamischen Ländern nicht überbewerten. Ein mobilisierbarer Mob findet sich dort aus vielen Gründen immer und auch die notwendigen US-Flaggen zum Verbrennen liegen überall bereit. Schließlich verhält sich die Mehrheit in diesen Ländern "normal". Da gehts wohl um innenpolitische Geschichten. Der Überfall auf den US-Botschafter in Libyen ist was anderes.
Zitat Es stellt sich die Frage, wem nützt das Alles? Die Frage der Meinungsfreiheit ist zwar wesentlich. Die Problematik erschöpft sich aber nicht in dieser Hinsicht. Der Verweis auf vergangene Zeiten erklärt nichts.
Freiheit ist das Wichtigste. Ohne Meinungsfreiheit könntest du das Obige gar nicht äußern bzw. man sich hier nicht austauschen. Der Hinweis auf die Vergangenheit ist insofern wichtig, dass dort z.B. die beiden Sozi-Regime die Meinungsfreiheit beschnitten und sich auch dadurch gehalten haben.
Die Frage, wem das mit den Filmen nützt, ist eine andere und wird dadurch ja nicht verpuffen.
Schönen Gruß aus dem regnerischen(!) Nashville WRL
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
Ja, das trifft den Nagel auf den Kopf. Die freie Meinungsaeusserung ist ja in D. beschraenkt per GG durch die Volksverhetzungsparagraphen.
Die Situationen der Rechtsextremen Szene im letzten Jahrzehnt zeigen das deutlich. Wenn dieses Gedankengut oeffentlich diskutieren werden koennte, dann wuerde sich eventuell Gegenargumente bilden von dem Volk, das sich nicht verhetzen lassen will,das allerdings angenommen werden muss. Das Gedankengut verschwindet nicht, ob man nun oeffenlich diskutieren darf oder nicht.
So geht das Gedankengut in den Untergrund, und die Konsequenzen sind (kriminelle) Handlungen, nicht nur (durch Meinungsfreiheit geschuetztes ) Reden und Diskutieren.
Dp, wenn er will, koennte sicher Beispiele aus der ehemaligen DDR bringen. Ich habe Unmengen selbsterlebte Beispiele aus der Zeit des Dritten Reiches, und in meinen diversen geschaeftlichen Reisen in der ehemaligen UDSSR.
In der DDR wurden geschaeftlich Reisende mit viel Erfolg und eormem Aufwand von den Normal Buergern ferngehalten. Das war auch so in der UDSSR, aber so ineffizient und schlampig, und oft mit wenig Ueberzeugung der individuellen Person vor Ort, dass es nicht schwer war, diese "Sicheheitszone" zu durchbrechen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline