Gott, wie albern. Du bist dann wahrscheinlich auch so einer, der einen Polizisten, der Dich wegen zu schnnellen Fahrens anhält, anblafft: "Haben Sie keine Verbrecher oder Mörder zu fangen?!"

Ich nehme an, der Unterschied ist Dir wirklich nicht klar, oder? Kann man nix machen. Musst Du Dich weiterhin auf nichtssagende Kommentare beschränken.

Steffen

Verstecken von Vermögen kann auch mit Misstrauen in die zukünftige Entwicklung in Deutschland zu tun haben. Ganz nüchtern betrachtet wird unser Staat früher oder später seinen Finanzbedarf nicht mehr mit den heutigen Methoden der Geldbeschaffung decken können. Einen Schritt weiter gedacht, ist eine Option in Folge die, das Geld dort zu holen, wo es noch vorhanden ist. Wer 'besser verdient' ist schon seit langem als 'Besserverdiener' gebrandmarkt. Von der Brandmarke bis zur Enteignung dauert es vielleicht zwanzig Jahre, sie ist in Deutschland jedenfalls nicht auszuschließen. Die Abschaffung der Vermögenssteuer ist unter einer linkslastigen Regierung schnell rückgängig gemacht und warum diese nicht progressiv gestalten? Ganz sicher gäbe es dafür eine Mehrheit, die dies als 'soziale Gerechtigkeit' sieht. Unsere Regierung vergleicht ihre Ambitionen mit der Durchsetzungsgewalt der amerikanischen IRS, sie vergisst aber, dass man der deutschen Politik im Gegensatz zur amerikanischen nicht trauen darf, wenn man sein Vermögen erhalten will.

Man könnte sich fragen, warum dann der eine oder andere nicht längst die Segel gestrichen hat. Das wäre eine klare Linie. Für viele gilt da aber wohl auch, unter den jetzigen Bedingungen noch Kohle zu verdienen, um sich dann rechtzeitig aus dem Staub zu machen.

Gruß, Martin

"Der Fall": gar nix. Ich bezog mich auf die daraus sich entwickelnde Debatte. Dort haben verschiedene Politiker u.a. die Steuersätze in der Schweiz und in Osteuropa angeprangert und nach einer "europäischen Lösung" gerufen.

Schade finde ich persönlich, dass die Freunde von der Journaille nicht die aufkeimende Steuerdiskussion nutzen, um die neue Ausgestaltung der Erbschaftsteuer auseinanderzunehmen. Da gäbe es wirklich Diskussionsbedarf.

Steffen

ABer das tun sie doch, Herr Huber.

Sehen Sie mal hier:

FAZ.net

Oder hier:

FAZ.net

Edit: Links bearbeitet - FW

Es gibt fuer manche Buerger halt noch andere Werte (zb Familie, Heim, Freunde, Heimat u.ae.) als nur ein paar Steuerprozente, die zum Bleiben bewegen...

wh

Darauf gibt es keine Zinsen.

Ich rede nicht von Analysen auf Seite 32 in der FAZ. Die Steuergesetzgebung in Deutschland hat überragende Bedeutung für unsere Zukunft. Ich erwarte also breiteste Berichterstattung - so ähnlich wie zur Zeit über den Klimawandel.

Kein Tag darf vergehen, ohne dass eine Steuer-Horrormeldung in allen Zeitungen, Zeitschriften und im Fernsehen ausgebreitet wird. Material gäbe es wahrlich genug.

Steffen

Wenn die Taler gemeint sind: Investieren/Anlegen kann man doch so oder so, egal, ob man nun 20 oder 21 Prozent Steuern zahlt.

Wenn die Werte gemeint sind: Auch die koennen "Zinsen" abwerfen.

wh

Sicherlich.

Aber damit können Sie bei einer immer größer werdenden Masse sozialromantisierender Leute, die sich immer behaglicher in dem "vorsorgend-fürsorgenden Sozialstaat" nach der Machart dieses großmäuligen Pfälzer Bauernlümmels einrichten, keinen Blumenpott gewinnen. Viele verstehen erst gar nicht, wovon die Rede ist, und die anderen interessiert es nicht. Für die ist das mit der Steuerbelastung und dem Sozialstaatsgedöns genauso wie mit dem Strom, der ja bekanntlich auch aus der Steckdose kommt...

Am allerschlimmsten ist es aber beim Gros der Politiker, von denen die überwiegende Mehrheit noch niemals am Wertschöpfungsprozeß teilgenommen hat, sondern die sich all ihr Leben lang von anderen haben alimentieren lassen. Gucken Sie sich als Beispiel nur den Bundesfinanzminister an. Der war nach seinem Studium Beamter, danach Minister und dann fortgesetzt in irgendeiner Regierung, bis heute. Glauben Sie etwa, der Mensch hätte auch nur die Spur einer Ahnung davon, welche Risiken damit einhergehen können, sich seinen Lebensunterhalt richtig verdienen oder sich um seine Altersbezüge sorgen zu müssen, so wie das einem Mittelständler mit zwölf Mitarbeitern geht, dem dieser Erpresser jetzt sogar noch Steuern auf die Schulden, die er für seinen Betrieb machen muß, abpressen will? - Vergessen Sie's.

Das Problem ist, daß bei den staatlichen Entscheidungsträgern fast ausschließlich solche Typen herumirrlichtern, über die das Füllhorn öffentlicher Fürsorge jetzt und für immerdar reichlich ausgegossen wird. Und deren einziges Streben ist, daß dieses Füllhorn niemals leer werden möge, ganz egal, welcher unfeiner Methoden man sich dieserhalben zur Abzocke wehrloser (und zunehmend entrechteter) Steuerzahler man sich dabei auch bedienen möge. Daß diese Steuerbürger es irgendwann trotzdem versuchen, sich zu wehren, geht jenen Polit-Zombies nicht in den Hohlraum zwischen den Ohren. Im Gegenteil. Die Bundeskanzlerin will den "Leistungsträgern" jetzt eine Lektion in "Wirtschaftsethik" vorsalbadern. Ich bin mal gespannt, wieviele von diesen sich ihren Sermon anhören werden. Ich würde sie einfach rausschmeißen.

Ein paar werden schon kommen. Bei Siemens bspw. ist die Situation so, dass Siemens mehr staatliche Subventionen bekommt als im Gegenzug Steuern gezahlt werden.