Die Unterstützung völkerrechtswidriger Angriffskriege, die Abschaffung des im Grundgesetz festgeschriebenen Sozialstaats und die Öffnung des deutschen Marktes für die Heuschrecken, das ist das Vermächtnis von Gerhard Schröder. Jetzt arbeitet Schröder für die Rothschild-Bank. Bei der CitiGroup hätte er auch anfangen können.
Soll daß heißen, daß er jetzt bei der Rothschild-Bank oder der CitiGroup mit "völkerrechtswidrigen Angriffskriegen" weitermachen will? - Banking als Massenvernichtungswaffe, sozusagen, oder wie ist dieser "Weisheitsausbruch" zu verstehen?
Soll daß heißen, daß er jetzt bei der Rothschild-Bank oder der CitiGroup mit "völkerrechtswidrigen Angriffskriegen" weitermachen will? - Banking als Massenvernichtungswaffe, sozusagen, oder wie ist dieser "Weisheitsausbruch" zu verstehen?
Anonymer User schrieb am 13.12.2008 15:28
dewo schrieb am 13.12.2008 13:25
> "völkerrechtswidrigen Angriffskriegen"
> Banking als Massenvernichtungswaffe...?
Staat und Soldat sind dabei ja auch Konsument.
Konsum muss finanziert werden.
Das machen Banken.
Et voila ;-)
wh
Konsumenten sind alle privaten Käufer.
Voilà tout.
PS: Die Banken können den konkreten Verwendungszweck einer staatlichen Kreditaufnahme gar nicht wissen.
Mag auch die Bank den privaten Verbraucher fragen, für welche Zwecke er den Kredit verwenden möchte, ist das bei Staatskrediten nicht der Fall.
Oder was wolltest Du sagen?
> Die Banken können den konkreten Verwendungszweck einer staatlichen Kreditaufnahme gar nicht wissen. Oder was wolltest Du sagen?
Was da stand. Im Krieg wird was verbraucht - der Verbrauch muss finanziert werden - Banken finanzieren - et voila. (Ob sie den Verwendungszweck kennen oder nicht kennen oder nicht kennen wollen, ist voellig schnurz)
Staat und Soldat sind dabei ja auch Konsument.
Konsum muss finanziert werden.
Das machen Banken.
Et voila ;-)
wh
Völliger Quatsch.
Wenn der Soldat keiner wäre konsumierte er nicht? Oder frisst er als Soldat doppelt so viel und der Staat muss deswegen bei der Sparkasse um die Ecke einen Ratenkredit aufnehmen?
Es wäre mir neu, dass sich der Staat seine Ausgaben von Banken finanzieren lässt, eagl ob Konsum oder Investition. Er bekommt das Geld aus den laufenden Steuereinnahmen. Nur soweit das nicht reicht, verschuldet er sich über die Ausgabe von Anleihen und Schuldverschreibungen direkt bei den Investoren. Das sind du und ich und die vielen anderen Investoren wie Fonds, Versicherungen, andere Unternehmen - ja, auch Banken darunter.
Kurzfristige Kredite zur Überbrückung z.B. bis zum nächsten Steuertermin gibt's bei der Bundesbank, das ist der Staat selber. Kredite bei anderen als der Bundesbank spielen eine zu vernachlässigende Rolle. Lediglich die Kommunen greifen stärker auf den kommerziellen Bankensektor zurück. Die führen m.W. aber keinen Krieg im Irak - oder habe ich da was versäumt?
Staat und Soldat sind dabei ja auch Konsument.
Konsum muss finanziert werden.
Das machen Banken.
Et voila ;-)
wh
Völliger Quatsch.
Wenn der Soldat keiner wäre konsumierte er nicht? Oder frisst er als Soldat doppelt so viel und der Staat muss deswegen bei der Sparkasse um die Ecke einen Ratenkredit aufnehmen?
Es wäre mir neu, dass sich der Staat seine Ausgaben von Banken finanzieren lässt, eagl ob Konsum oder Investition. Er bekommt das Geld aus den laufenden Steuereinnahmen. Nur soweit das nicht reicht, verschuldet er sich über die Ausgabe von Anleihen und Schuldverschreibungen direkt bei den Investoren. Das sind du und ich und die vielen anderen Investoren wie Fonds, Versicherungen, andere Unternehmen - ja, auch Banken darunter.
Kurzfristige Kredite zur Überbrückung z.B. bis zum nächsten Steuertermin gibt's bei der Bundesbank, das ist der Staat selber. Kredite bei anderen als der Bundesbank spielen eine zu vernachlässigende Rolle. Lediglich die Kommunen greifen stärker auf den kommerziellen Bankensektor zurück. Die führen m.W. aber keinen Krieg im Irak - oder habe ich da was versäumt?
FW
Danke für Deine detaillierten Hinweise.
Kommunen finanzieren natürlich auch über kommunlae Steuern, Zuweisungen und Rücklagen.
Kredite ergänzen.
Bei Hamster wird klar, dass nur Menschen vernunftbegabt sind.
Nein, denn ich bezog mich auf dewos Einwand. Siehe dort, worum es ging.
> Wenn der Soldat keiner wäre konsumierte er nicht?
Es ging sozusagen um die Verbindung zwischen Krieg und Bank. Staat und Soldat sind da eben Konsumenten, weil sie Waffen u.ae. verbrauchen. Das kostet. Das muss finanziert werden. Und wie du selbst ja auch meinst...:
> ...soweit das nicht reicht, verschuldet er sich über die Ausgabe von Anleihen und Schuldverschreibungen direkt bei den Investoren. Das sind du und ich und die vielen anderen Investoren wie Fonds, Versicherungen, andere Unternehmen - ja, auch Banken darunter.
...eben auch von Banken.
> Kredite bei anderen als der Bundesbank spielen eine zu vernachlässigende Rolle. Lediglich die Kommunen greifen stärker auf den kommerziellen Bankensektor zurück. Die führen m.W. aber keinen Krieg im Irak - oder habe ich da was versäumt?
Nein, tun sie nicht - aber sie muessen ggf. auf Gelder (zb vom Bund) verzichten, wenn der Bund die Gelder fuer den Krieg benoetigt. (Ist ja selbst jetzt schon der Fall, dass Kohle vor Afrika oder in Afghanistan landet statt in D)
Anonymer User schrieb am 15.12.2008 15:21
F-W schrieb am 14.12.2008 18:33
> Völliger Quatsch.
Nein, denn ich bezog mich auf dewos Einwand. Siehe dort, worum es ging.
> Wenn der Soldat keiner wäre konsumierte er nicht?
Es ging sozusagen um die Verbindung zwischen Krieg und Bank. Staat und Soldat sind da eben Konsumenten, weil sie Waffen u.ae. verbrauchen. Das kostet. Das muss finanziert werden. Und wie du selbst ja auch meinst...:
> ...soweit das nicht reicht, verschuldet er sich über die Ausgabe von Anleihen und Schuldverschreibungen direkt bei den Investoren. Das sind du und ich und die vielen anderen Investoren wie Fonds, Versicherungen, andere Unternehmen - ja, auch Banken darunter.
...eben auch von Banken.
> Kredite bei anderen als der Bundesbank spielen eine zu vernachlässigende Rolle. Lediglich die Kommunen greifen stärker auf den kommerziellen Bankensektor zurück. Die führen m.W. aber keinen Krieg im Irak - oder habe ich da was versäumt?
Nein, tun sie nicht - aber sie muessen ggf. auf Gelder (zb vom Bund) verzichten, wenn der Bund die Gelder fuer den Krieg benoetigt. (Ist ja selbst jetzt schon der Fall, dass Kohle vor Afrika oder in Afghanistan landet statt in D)
> Oh mein Gott, warum hast den Hamster verlassen???
Vielleicht aus dem gleichen Grund, weshalb dich laengst Argumente und sachliche Aussagen zu Diskussionsthemen verlassen haben, du kleine, provokante Quatschbirne?! };-)
Anonymer User schrieb am 17.12.2008 16:13
Kodo schrieb am 16.12.2008 22:00
> Oh mein Gott, warum hast den Hamster verlassen???
Vielleicht aus dem gleichen Grund, weshalb dich laengst Argumente und sachliche Aussagen zu Diskussionsthemen verlassen haben, du kleine, provokante Quatschbirne?! };-)
Wenn einer immer nur bloede Bemerkungen zur Person des Anderen macht und nichts zum Inhalt bzw. zur Aussage des Anderen, dann passe ich mich auch mal seinem Niveau nach unten an.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
