Spock, hilf mir mal bittte ganz kurz: Was genau an dem, was Kater schrieb, ist falsch? Oder kritisierst Du nur, daß er Zeit damit verplempert, so offensichtlich Richtiges noch aufzuschreiben, weil man es eigentlich als selbstverständlich voraussetzen sollte?

Achso, du kennst auch Hartz IVler, die ihren Ferrari in Holland und ihre Konten in Liechtenstein haben? Na dann rauchst du wohl dasselbe Zeug.

Und falls nicht geraucht: Kater macht das, was er in solchen Situationen immer tut: Absichtlich falsch verstehen, verunsachlichen und ironisieren.

Meine berechtigte Frage, was denn daran besser ist, sein kleines Vermögen von 10.000 Euro vor dem Zugriff des Sozialstaates in Sicherheit zu bringen, kann man dann natürlich ausblenden. Auch die Frage, ob Schwarzfahren okay ist, wenn man sich nur finanziell unterprivilegiert genug wähnt.

Ich erinnere mich noch, wie Rocky vor einigen Jahren von seimem Häuschen auf Long Island schwärmte, das binnen weniger Jahre seinen Wert verdoppelt hat. Und von seiner Putzfrau, die ihm kündigte, weil sie Realtor geworden ist.

Dann denke ich noch an Kämmerer von Pleitekommunen wie Gelsenkirchen, die mit den Steuereinnahmen mit Optionen gezockt haben.

Oder wie ist das mit den kleinen Sparkassenknilchen mit Fixum von vielleicht 40.000, die den naiven Omas Lehmann-Optionen angedreht haben.

Leute, die wegen einem halben Prozentpunkt Zinsvorteil ihr Geld nach Island gebracht haben.

Etc, etc...

Dann gibt es ja Experten, die warnen vor der nächsten Blase, die derzeit durch die fetten Hilfsprogramme befeuert wird. Das machen keine gierigen Banker, sondern unsere demokratisch legitimierten Volksvertreter. Bin mal gespannt, wer dafür in ein paar Jahren beim Pöbel bluten muss, wenn es schiefgegangen ist.

Ich war der Auffassung, Dein Beitrag von 10:12 bezog sich auf den Beitrag von Kater von 10:09. Um solche Mißverstände zu vermeiden, wurde vermutlich die Zitierfunktion erfunden...

Bei der Argumentation mit dem Markt gibt es ein klitzekleines Problem. Die Leute, die nämlich über die Höhe der Gehälter entscheiden, verfügen dabei nicht über eigenes Geld, sondern über Ihnen anvertrautes Geld. Daß die Eigentümer im Rahmen einer Hauptversammlung in aller Regel diese Aufsichtsräte gewählt haben und auch wieder abwählen könnten, stimmt dummerweise auch nur in der Theorie. Denn die Mehrheit der Stimmen haben dort auch in aller Regel Personen, die das Stimmrecht stellvertretend für andere ausüben. Letztlich haben sich bei den Publikumsgesellschaften Eigentum und Kontrolle in der Praxis soweit voneinander entfernt, daß der Markt hier leider nichts mehr regelt.

Was das Gehalt von Fuld angeht, ist es natürlich blauäugig zu sagen, er wäre 50 Mio. wert, weil er sich mal mit dem zuständigen Gremium der Bank auf diese Summe geeinigt hat. Wenn ich mein Auto zum Lackierer bringe und ihn beauftrage, das Auto rot zu lackieren, und ich bekomme nach einer Woche einen Haufen Schrott zurück, würde ich mich wundern, wenn der Lackierer meint, seine Arbeit wäre 400 Euro wert, weil das der Betrag ist, auf den wir uns vorher geeinigt hatten. Oder direkter: Wer ein Unternehmen in die Insolvenz führt, ist nicht mal 1 Dollar wert. Dieses gesetzlich festzuschreiben, ist genauso eine Regelementierung des Marktes wie die gesetzliche Regelung, die es mir erlaubt, nicht nur die Bezahlung des Lackierers zu verweigern, sondern obendrein auch noch Schadenersatz von ihm zu fordern.

Vermutlich hatte ich einfach keine Lust, katers Glosse aufblasenderweise nochmal zu zitieren und gehe fest davon aus, dass ER weiß, worauf ich mich beziehe.

Verstehe das Argument nicht recht. Jede Stimmaktie muss doch adäquat vertreten sein. Oder sollen institutionelle Anleger mit Millionen von Aktien jetzt als gleichwertig gegenüber Rentner Krause mit 2 Aktien im Depot bewertet werden? Dann wäre deiner Meinung nach die grosse Gerechtigkeit hergestellt?

Siehe meine Argu zu Kater. Wenn Fuld Autos lackieren würde bekäme er auch keine Millionen. Die Frage ist nicht ob das gegenüber einem Autolackierer gerecht ist sondern was der Markt an Gehalt hergibt. Und ob ein bisschen Markt und ein bisschen Planwirtschaft, wie sich das der gegenwärtige Präsidentschaftskandidat der Linken vorstellt, funktioniert glaube ich nicht.

Manche Leute meinen, für 50 Mios solle man auch was leisten.
Vorzugsweise etwas, was dem Gegenwert entspricht oder ihm zumindest nahe kommt.