Die "Säurefrau" möchte doch tatsächlich das ihr zustehende Urteil, ihren Peiniger zu blenden und damit zu erblinden durchführen.
Also wenn man sich das so durchliesst kann man der Frau nur Standvermögen wünschen. Ein Freikauf seitens des Täters wäre eine reine Farce. Und die Frau hat vollkommen Recht; das könnte den Tätern eine Lehre sein und abschreckend wirken.
Die Frau hat mein vollstes Mitgefühl und das ist schon Gefasel angesichts der unvorstellbaren schrecklichen Tat, die ihr Leben zerstörte.
Andererseits, eine Gesellschaft, die nun ihren Racheakt zulässt, stellt sich auf dieselbe Stufe der Barbarei, auf der sich offenbar auch der Täter befindet. Die Hilflosigkeit, wie ein halbwegs zivilisiertes Land mit dem Problem umgeht zeigt sich schon in dem Gedanken, den Mann vorher zu narkotisieren.
Eine Barbarei macht eine andere nicht ungeschehen. Die abschreckende Wirkung bezweifle ich auch sehr stark. Wir hatten Jahrtausende mit barbarischen Strafen in hunderten Ländern und Ordnungen. Die Täter hat es in der Regel nicht abgeschreckt.
"Wir hatten Jahrtausende mit barbarischen Strafen in hunderten Ländern und Ordnungen. Die Täter hat es in der Regel nicht abgeschreckt."
Teilweise richtig ;)
Drakonische Strafen für Diebe sind sinnlos, wenn die Diebe zum Überleben klauen müssen. So war es im Mittelalter. Harte Strafen sind zwecklos, wenn sie nicht verfolgt werden. Aktuelles Beispiel dafür ist Venezuela, das mit 19.000 Morden pro Jahr inzwischen als unsicherer gilt als Mexiko. Der Grund dafür ist, dass nur 3% der Morde vor Gericht verhandelt werden. Und Harte Strafen sind zwecklos, wenn die Bestimmungen dafür so kompliziert sind, dass die Verfahren in der Regel eingestellt werden. Ein Beispiel hierfür erspare ich mir, ihr wisst sicher, worauf ich hinaus will.
Die Blendung des Mannes wird für Aufsehen sorgen. Aber würde das Wissen um solch eine Strafe in einem gleichen Fall den Mann davon abhalten, die Tat zu begehen? Vermutlich nicht, weil der kranke Geist nur ihn und die ihn schmähende Frau kennt. Präventiv wirksam kann auf Dauer nur ein anderes Frauenbild sein, dass die Frauen nicht als minderwertig betrachtet ("Das Auge eines Mannes ist doppelt so viel wert wie das einer Frau"...wenn ich sowas schon höre!).
Was den Aspekt des Opfers angeht, so kann ich eine gewisse Sympathie für ihren Wunsch nach Genugtuung - wie vermutlich die meisten hier - nicht verhehlen. Allerdings ist ein Fundament des Rechtsstaats nicht ohne Grund die Abkehr von Lynch- und Rachejustiz. Von diesem Standpunkt aus gesehen ist der Fall ein Armutszeugnis für den Entwicklungsstand des Landes. Persien war da mal weiter entwickelt...
Zitat Die Blendung des Mannes wird für Aufsehen sorgen. Aber würde das Wissen um solch eine Strafe in einem gleichen Fall den Mann davon abhalten, die Tat zu begehen? Vermutlich nicht, weil der kranke Geist nur ihn und die ihn schmähende Frau kennt.
Wie kommst du darauf, dass es einen kranken Geist gibt - und dass der Mann nur auf die Frau fixiert sei?
Und wenn, passt das nicht zu dem hier:
Zitat Präventiv wirksam kann auf Dauer nur ein anderes Frauenbild sein, dass die Frauen nicht als minderwertig betrachtet
...denn irgendwelche Frauenbildverbesserungen sind kein Heilmittel gegen kranke Geister.
Zitat Was den Aspekt des Opfers angeht, so kann ich eine gewisse Sympathie für ihren Wunsch nach Genugtuung - wie vermutlich die meisten hier - nicht verhehlen. Allerdings ist ein Fundament des Rechtsstaats nicht ohne Grund die Abkehr von Lynch- und Rachejustiz.
Es gibt doch eine Verhandlung - insofern keine Lynchjustiz. Und wir schicken überführte Täter auch nicht nach kurzem Knuddeln nach Hause, sondern bestrafen sie - insofern haben wir auch eine Rachejustiz.
Alle Kulturen haben Regelwerke/Gesetze und Strafen bei Regelbruch. Nur, weil sie inhaltlich manchem von uns nicht passen, kann man nicht auf sie herabschauen.
"Es gibt doch eine Verhandlung - insofern keine Lynchjustiz. Und wir schicken überführte Täter auch nicht nach kurzem Knuddeln nach Hause, sondern bestrafen sie - insofern haben wir auch eine Rachejustiz."
Unsere Strafen haben eben nicht Rache als Motiv sondern - Schutz der Gesellschaft - Besserung der Täter
Rache war das im AT geforderte "Auge um Auge" (passend...), das aber ursprünglich dazu dienen sollte eben diese Rache auf den zuerst angerichteten Schaden zu begrenzen und nicht etwa "Leben für Auge" oder was einem auch immer dazu einfallen will zu fordern.
Schönen Tag noch WRL
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
Aber muss man die Strafe nicht an der im Heimatland praktizierten Scharia ausrichten? Oder gilt für Täter das Prinzip; Schänden nach der Scharia, bestrafen nach dem Zivilstrafgesetzbuch?
Das Opfer wendet die ortsübliche Strafe an, deshalb darf sie ein Auge zerstören, weil die Frau nach islamischem Recht ja halb soviel wert ist wie der Mann (erst ein Berufungsgericht hat das Urteil dann auf beide Augen erweitert).
Weil der Täter die Frau als Eigentum betrachtet, welches ihm zu gehorchen hat («Du bist doch selber schuld; du hättest mich ja heiraten können!») und darüberhinaus typisch islamische Ansichten vertritt ("sie hätte sich eben stärker verhüllen müssen").
Meine Replik war auf den Post von NG gerichtet, der unmittelbar auf unser Rechtssystem abzielt, wenn ich mich richtig erinnere (muss das ja aus der Erinnerung schreiben weil ich nur den letzten Post sehe bei dem ich auf "Antworten" gedrückt habe - mea culpa).
Prinzipiell finde ich das Ansinnen der Frau nach den dortigen Verhältnissen gerecht, aber mir läuft trotzdem ein Schauer über den Rücken, bin wohl zuuu zart besaitet.
Vielleicht leitet aber gerade der Spruch dass die Augen der Frau genausoviel wert sind wie die des Mannes ein gewisses Umdenken ein - ist ja wohl reichlich revolutionär!
Dass die Frau das Eigentum des Mannes ist gilt doch erst nach der Hochzeit, nicht schon wenn ich einen begehrlichen Blick auf die Dame geworfen habe (mon dieu, was müsste ich da für einen Harem haben!).
Ein weiterer dezenter Hinweis, dass ich mit der Scharia nicht viel anfangen kann.
Schönen Abend WRL
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
Zitat Es gibt doch eine Verhandlung - insofern keine Lynchjustiz. Und wir schicken überführte Täter auch nicht nach kurzem Knuddeln nach Hause, sondern bestrafen sie - insofern haben wir auch eine Rachejustiz.
Alle Kulturen haben Regelwerke/Gesetze und Strafen bei Regelbruch. Nur, weil sie inhaltlich manchem von uns nicht passen, kann man nicht auf sie herabschauen.
Naja, nach diesen Kindergartenkriterien waren auch der Volksgerichtshof oder Stalins Blutgerichte Horte der Rechtsstaatlichkeit.
Aber sollen sie ruhig machen, damit der Rest der Welt sieht, welche Barbarei der konsequent praktizierte Islamismus mit sich bringt.
Zitat Unsere Strafen haben eben nicht Rache als Motiv sondern - Schutz der Gesellschaft - Besserung der Täter
Wo ist denn der Schutz, wenn der Täter nach einiger Zeit wieder raus kommt? Und wie kann man jemanden bessern, indem man ihn gefangen hält in miesen Unterkünften und schlimmen Zuständen, die ihn eher noch kriminell und asozial werden lassen als das Gegenteil zu erreichen? In den Köpfen der Menschen ist das doch schlicht Rache.
Zitat Rache war das im AT geforderte "Auge um Auge" (passend...), das aber ursprünglich dazu dienen sollte eben diese Rache auf den zuerst angerichteten Schaden zu begrenzen und nicht etwa "Leben für Auge" oder was einem auch immer dazu einfallen will zu fordern.
Richtig - wobei das eigentlich eher der Vorläufer der Schadensersatzregelung war.
Zitat nach diesen Kindergartenkriterien waren auch der Volksgerichtshof oder Stalins Blutgerichte Horte der Rechtsstaatlichkeit.
K.A. was diese Aussage mit meinem Einwand zu tun hat. Lynchen ist, wenn der Mob ohne Verhandlung jemanden willkürlich bestraft, aufhängt, etc. Und das ist ja hier überhaupt nicht der Fall.
Ich finde auch die Todesstrafe in den USA blöd - aber deshalb würde ich denen nie Lynchjustiz unterstellen.
"Wo ist denn der Schutz, wenn der Täter nach einiger Zeit wieder raus kommt?"
Mal so auf die Schnelle gefragt: Du willst also alle Straftäter lebenslang einsperren?
"Und wie kann man jemanden bessern, indem man ihn gefangen hält in miesen Unterkünften und schlimmen Zuständen, die ihn eher noch kriminell und asozial werden lassen als das Gegenteil zu erreichen?"
Es stimmt dass viele Gefangene im Gefängnis erst so richtig "geschult" werden und nachher gefährlicher sind als vorher.
Ich habe zufällig letztes Jahr einen Kurs in einem bayerischen Gefängnis abgehalten, kein Hochsicherheitsgefängnis, aber durchaus für mehrjährige Strafen (so zwischen 4 und 10 Jahre die meisten). Ich war außerordentlich gespannt auf welche Menschen ich treffen werde - es waren Menschen wie ich (das "und Du" verkneife ich mir...). Menschen, die sich nach ihren Familien sehnen, die wissen, das sie was angestellt haben und jetzt dafür büßen, die (zumindest solange sie einsitzen) vieles tun wollen damit sie nach der Entlassung nicht mehr in den früheren Teufelskreis reinkommen.
Es ist mir sehr klar dass der Strafvollzug in D verbesserungswürdig ist, dringend verbesserungswürdig. Dass z.B. die Menschen dort psychologische Hilfe benötigen um nach der Entlassung stark genug zu sein um mit ihrem alten Freundeskreis brechen zu können. Aber seit letzten Jahr sehe ich diese Menschen mit deutlich anderen Augen und weniger Vorurteilen an.
Schönen Tag WRL
PS: Dein Bibeltitat bez. Vergewaltigung ist eben eines, das den normalen Ehebruch beschreibt, bei einer Vergewaltigung hat man erwartet dass die Frau ruft... (das ist heutzutage nicht viel anders - sich nicht nach Kräften wehren stufen die Verteidiger schnell als "hat doch gerne mitgemacht" ein).
"Glückliche Sklaven sind die größten Feinde der Freiheit!" Marie von Ebner-Eschenbach “Politiker sind wie Windeln. Man muss sie oft wechseln und das aus denselben Gründen.” (Mark Twain)
Zitat Mal so auf die Schnelle gefragt: Du willst also alle Straftäter lebenslang einsperren?
Es wurde der Schutz der Bürger eingeworfen - und ich hab das nur hinterfragt.
Zitat Es stimmt dass viele Gefangene im Gefängnis erst so richtig "geschult" werden und nachher gefährlicher sind als vorher. (...) Es ist mir sehr klar dass der Strafvollzug in D verbesserungswürdig ist, dringend verbesserungswürdig. Dass z.B. die Menschen dort psychologische Hilfe benötigen um nach der Entlassung stark genug zu sein um mit ihrem alten Freundeskreis brechen zu können.
Eben. Und mit Vorurteilen hat das ja nichts zu tun, wenn man anmerkt, dass die Zustände nicht grad zu einer Verbesserung beitragen.
Zitat PS: Dein Bibeltitat bez. Vergewaltigung ist eben eines, das den normalen Ehebruch beschreibt, bei einer Vergewaltigung hat man erwartet dass die Frau ruft... (das ist heutzutage nicht viel anders - sich nicht nach Kräften wehren stufen die Verteidiger schnell als "hat doch gerne mitgemacht" ein).
Hä? Wenn ich nicht irre, weicht unser Rechtsstaat da ein wenig ab von unserer christlich-abendländischen Bibelkultur und killt nicht mehr die zum Schreien zu verängstigten Vergewaltigungsopfer... auch Schwule werden nicht mehr vom Rechtsstaat erschlagen...
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline