Hihi, der George hat wieder mal einen vom Stapel gelassen. Die Zufahrtswege bombardieren - wie hätte denn dann die Fabrik von Bushs Opi, dem alten Eugeniker, die Rohstoffe und die Sklavenarbeiter für die Produktion bekommen? Und wie hätten die fertigen Produkte dann abtransportiert werden sollen?

Der Schorsch ist echt klasse!

Der Holocaust und das Vermögen der Familie Bush

Amerika, die Bushs und der Holocaust

How Bush's grandfather helped Hitler's rise to power

Rocky, ich stimme Dir zu, daß das primäre Kriegsziel der Alliierten die Bedingungslose Kapitulation Deutschlands war, nicht der Nazis, erst recht nicht die Absicht, möglichst viele Juden zu retten. Churchill hat Hitler sogar noch 1936 für seine Politik gelobt und gesagt, das er "ein Glück für die Deutschen sei". Also nix da mit einem Krieg gegen die Nazis als Hauptgrund. Das Hegemoniestreben Deutschlands und seiner Regenten sollte möglichst für alle Zeiten gebrochen werden, dazu waren vor allem die Regenten von GB und Amerika letzten Endes auch zu Kriegsverbrechen bereit, sie dienten einem "höheren Ziel".
Aber das war damals gängige Ansicht, so wie der Spruch "der Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln".
Erst nach Kriegsende, als all die fürchterlichen Bilder von den Kriegsverbrechen der Nationalsozialisten und ihrer Helfer für alle sichtbar wurden, aber vor allem die beiden von der Atombombe zerstörten japanischen Städte haben den Moralismus als Richter über den Krieg gebracht, bis hin zu den geschichtlich falschen Behauptungen, die Nazis wären wegen ihrer Verbrechen mit Krieg überzogen und besiegt worden.

Dem Moralismus hat Bush in Yad Vashem Tribut gezollt, aber hinterher waren wir alle immer schon schlauer.



Aber ich meine vor allem die Nachkriegsverbrechen, die ja nur noch die Sieger an anderen begehen konnten, auch an den Juden auf der Exodus und in Palästina.

Nicht nur das. Die Briten hatten bereits 1941 das Nachschubssystem der Wehrmacht eingehend analysiert und die neuralgischen Punkte ausgemacht. Eine gezielte Bombardierung dieser neuralgischen Punkte hätte die deutsche Wehrmacht lahmgelegt, dass wurde auch durch Speer bestätigt. Stattdessen entschied man sich auf Seiten der Allierten für den kaltblütig ausgeführten Massenmord an hunderttausenden deutscher Zivilisten. Beim großen Angriff auf Dresden 1945 gingen die in der Nähe stationierten deutschen Truppen noch nicht einmal in ihre Luftschutzbunker, weil sie ganz genau wußten, dass die Allierten keine militärischen Ziele angreifen.

Der Krieg sollte in die Länge gezogen werden. Erstens, weil er für bestimmte einflussreiche Kreise ein Riesengeschäft war und zweitens, weil sich die Deutschen und die Russen in möglichst großer Zahl abschlachten sollten.

"I would not like to have suggestions, how we can destroy war-important goals in the surrounding countryside of Dresden, I would like have suggestions how we can roast 600.000 refugees from Breslau."
--Winston Churchill

Es gab konkrete Pläne, diese Angriffsszenarien umzusetzen. Sie wurden aber verworfen, stattdessen bombardierte man Wohnviertel, und zwar in einer Art und Weise, die besonders viele Opfer erzeugen sollte (erst Bombardierung mit Sprengbomben, um die Häuser aufzuknacken, danach Abwurf der Brandbomben zur Entfachung des Feuersturms). Meine Mutter durfte als knapp Dreijährige die Bombardierung Dresdens miterleben.

Dresden kommt immer wieder hoch, denn das war keine strategische Stadt. Ich weiss nicht, was ich dazu sagen soll. War auch spaet im Kireg.

Hamburg, Karlsruhe, Frankfurt usw usf waren straetgische Ziele.

Na, "konkrete Plaene" und "man" ist mir zu allegmein.
Da gab's klare Befehlsstrukturen.
Wer hat was gemacht, Namen bitte.

Namen kann ich keine nennen. Meine Quelle ist das Speer-Buch von Fest, in dem Speer davon berichtet, dass ihm während seiner Haft von britischer Seite Bombardierungspläne für deutsche Rüstungsbetriebe und Transportwege vorgelegt wurden. Speer kam zu dem Schluß, dass die in den Plänen gemachten Analysen richtig waren und eine Umsetzung der Pläne zu einer "Querschnittslähmung" der deutschen Kriegsmaschinerie geführt hätte. Wie gesagt, die Pläne waren von 1941.

Vielleicht hatten US-amerikanische und britische Unternehmen Anteile an den rüstungsrelevanten Betrieben und deswegen wurde von einer Bombardierung Abstand genommen. Stattdessen verlegte man sich auf Alte, Frauen und Kinder.

Genau das Gegenteil war der Fall.

Das kannst du icht belegen. Und solange du das nicht kannst, bleibt das Propaganda, wenn nicht Hetze.

1941 konkurrierten bei den Allierten 2 Konzepte. Entweder schwerpunktmässig die Industrie und Nachschubwege zu bombardieren um die Truppen zu schwächen oder die Zivilbevölkerung um deren Durchaltewillen zu schwächen. Beides mit dem Ziel, den Krieg zu gewinnen, möglichst schnell und mit möglichst wenigen eigenen Verlusten.

Mit der gewählten Variante waren sie womöglich weniger erfolgreich als sie sich das ausgerechnet haben. Aber dass Plan B vielleicht der bessere war, konnten seine Protagonisten zum Zeitpunkt der Entscheidung nicht nachweisen und dass Speer ihn nach 1945 als richtig bezeichnen würde hat ihnen 1941 auch nichts genutzt.

Und eines sollte man vielleicht auch nicht vergessen. Die Engländer und Russen haben in dem Krieg auch jahrelang ums pure Überleben gekämpft, im Nachinein irgendwelche Nachsicht einzufordern die die eigenen Leute dem Feind nie gegeben haben ist billig.

FW

Kannst dafür eine seriöse Quelle nennen?
Das beruht auf einer Behauptung von Leni Riefenstahl und ist durch nichts zu belegen.

Churchill galt unter den Nazis 1938 als "führender Kriegstreiber im Westen" (siehe Ian Kershaw: Hitler, 1936 - 1945)